Николаева Фатима Егоровна

Дело № 2-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Хандыга 16 сентября 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаевой Фатиме Егоровне о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному исковому заявлению Николаевой Ф.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Николаевой Ф.Е. о взыскании долга по договору кредитования, указывая, что *Дата* между ОАО «Восточный экспресс банк» и Николаевой Ф.Е. был заключен договор о предоставлении кредита *Номер*, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей, сроком на *...* месяцев, размер ежемесячного взноса составляет 17750 рублей, дата ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца, размер процентной ставки *...* % годовых. *Дата* между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований *Номер*, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 913902 рубля 42 копейки. Просит взыскать с Николаевой Ф.Е. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору *Номер* в размере 913902,47 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12339,02 рублей.

Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица, не за...

Показать ещё

...являющего самостоятельные требования на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебное заседание истец ООО «ЭОС» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Николаева Ф.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, суду направила телефонограмму о рассмотрении дела без ее участия, указав, что с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо ПАО КБ «Восточный» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщило.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, *Дата* между ОАО КБ «Восточный» и Николаевой Ф.Е. заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под *...* % годовых сроком на *...* месяцев.

Заключение указанных договоров подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком Николаевой Ф.Е.

Николаева Ф.Е. обязалась ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере минимального обязательного платежа, состоящего, в том числе, из суммы основного долга и процентов в сумме 17750 рубля, что соответствует условиям кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик Николаева Ф.Е. в день заключения договора получила от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 500000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Николаевой Ф.Е. по кредитному договору на *Дата* года составляет: просроченный основной долг 497113,01 рублей; проценты – 416789,46 рублей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у Николаевой Ф.Е. обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Как следует из расчета сумм задолженности, погашение задолженности по кредиту заемщиком в нарушение условий кредитного договора в добровольном порядке с *Дата* не производилось, что также подтверждается пояснениями ответчика в ходе подготовительного судебного заседания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так из материалов дела следует, *Дата* ПАО «Восточный Экспресс Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Николаевой Ф.Е., что подтверждается договором уступки прав (требований) *Номер* от *Дата* и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав требования *Номер* от *Дата*.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Сторонами кредитного договора условие уступки прав требования предусмотрено заявлением клиента о заключении договора кредитования.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права ПАО КБ «Восточный» перешли к ООО «ЭОС» на законных основаниях.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Николаева Ф.Е. заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Размер общей задолженности по состоянию на *Дата* составляет 913902,47 руб. При этом согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на *Дата* последним днем зачисления денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору является: *Дата* - в счет погашения основного долга в размере 2886,99, *Дата* – в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 1003 руб. Учитывая обязанность ответчика производить платежи ежемесячно согласно графику платежей, следует признать, что истец должен был узнать о нарушении своего права на следующий месяц в дату, указанную в графике - *Дата* и *Дата*.

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ответчику Николаевой Ф.Е. сдано в почтовое отделение *Дата*. Таким образом, срок исковой давности по исковым требованиям ООО «ЭОС» подлежит исчислению с *Дата*. При этом уважительность пропуска срока давности истец не обосновал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ЭОС» к Николаевой Ф.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая встречные требования Николаевой Ф.Е. о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что *Дата* между ОАО КБ «Восточный» и Николаевой Ф.Е. заключен кредитный договор *Номер*.

*Дата* ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) *Номер*. Согласно п. 1.1 Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

Таким образом, ООО «ЭОС» принял на себя только права (требования) по кредитным обязательствам Николаевой Ф.Е. В связи с чем в удовлетворении требования Николаевой Ф.Е. к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Николаевой Ф.Е. о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Николаевой Ф.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Томпонский районный суд.

Судья: А.В. Михайлов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2019 года

Свернуть