Николаева Рушания Кашафовна

Судья Делишева Э.Р. УИД 16RS0050-01-2022-000249-84

Дело № 2-1602/2022

№ 33-3060/2025

Учёт № 179г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Николаева Я.Ю. – Паненко А.И. на определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2024 года, которым постановлено:

заявление Дурандина Сергея Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года по делу по иску Николаева Ярослава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.

Восстановить Дурандину Сергею Николаевичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года по делу по иску Николаева Ярослава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» о взыскании денежных средств, неустойки.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года частично удовлетворён иск Николаева Я.Ю. к ООО «СтройПрофи+» о взыскании денежных средств, нестойки, компенсации морального вреда, судебных расход...

...ов, штрафа.

19 августа 2024 года представитель Дурандина С.Н., не привлечённого к участию в названном деле, направил апелляционную жалобу на указанное решение суда. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, мотивированное доводом о том, что о наличии указанного заочного решения Дурандину С.Н. стало известно лишь 6 августа 2024 года, после получения копии заочного решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2024 года о привлечении Дурандина С.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СтройПрофи+» перед Николаевым Я.Ю.

Определением Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2024 года, постановленным в приведённой выше формулировке, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока было удовлетворено.

В частной жалобе представитель Николаева Я.Ю. просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления. Податель жалобы полагает, что Дурандин С.Н. как руководитель ООО «Строй Профи+» должен был знать о заочном решении Приволжского районного суда г. Казани от 1 марта 2022 года. Также заявитель жалобы выражает мнение о том, что оспариваемое заочное решение не затрагивает прав и законных интересов Дурандина С.Н.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен подателем апелляционной жалобы по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть в числе прочих отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу положений части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Пунктом 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, установлено, что копия заочного решения суда высылается уполномоченным работником аппарата суда ответчику, истцу, не присутствующему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, заказным письмом с уведомлением о вручении не позднее трёх дней со дня его принятия (статья 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что копия заочного решения в соответствии с приведёнными нормативным положениями была своевременно направлена в адрес ООО «СтройПрофи+», директором которого являлся Дурандин С.Н., материалы дела не содержат. Доказательств того, что Дурандин С.Н., не привлечённый к участию в деле, узнал или мог узнать о наличии заочного решения до указанной им даты (6 августа 2024 года), не имеется. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в короткий срок после указанной апеллянтом даты (19 августа 2024 года).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Довод частной жалобы о том, что Дурандин С.Н. являлся руководителем ООО «Строй Профи+», не может служить основанием для вывода о наличии у него сведений о принятии заочного решения, поскольку, как указано выше, материалы дела не содержат доказательств своевременного направления копии этого решения в адрес названного Общества.

Довод жалобы о том, что оспариваемое заочное решение не затрагивает прав и законных интересов Дурандина С.Н., не может являться предметом судебной проверки при рассмотрении настоящей частной жалобы. По смыслу разъяснений, приведённых в пункте 59 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, оценка приведённого апеллянтом обоснования нарушения обжалуемым решением его прав и (или) возложения на него обязанностей производится при рассмотрении апелляционной жалобы, а не заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 сентября 2024 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Николаева Я.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Нурмиев М.М.

Копия УИД: №

Категория 2.169 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца Саляховой А.Ж.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ЯЮ к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда.

УСТАНОВИЛ:

Николаев ЯЮ (далее по тексту Николаев Я.Ю.) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» (далее по тексту - ООО «СтройПрофи+») о взыскании денежных средств и неустойки по договору подряда.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Я.Ю. заключил с ООО «СтройПрофи+» договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

По договору Заказчик поручил Подрядчику строительство объекта и оплатил его стоимость в размере 1 455 000 рублей, понеся при этом дополнительные расходы (свыше сметной стоимости материалов и работ по Договору) в рамках перечня работ, указанных в приложении к Договору.

ООО «СтройПрофи+» как Подрядчик взяло на себя обязательства по изготовлению строительных конструкций и сооружений на участке Заказчика: жилой дом общей площадью 98 кв.м., выполненных в соответствии с техническим описанием перечня работ (Приложением -N°1) к Договору.

Предоплату за материал, Заказчик внес в день заключения Договора в размере 500 000 рублей, наличными: Факт оплаты предопл...

...аты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения Договора Заказчиком по приходным кассовым ордерам была внесена сумма в общей сумме в размере 1450000 рублей.

Дополнительно Заказчиком переводились денежные средства на товары и услуги безналичным платежом в размере 185 930 рублей, произведена оплата приобретенных материалов в размере: 144 372 рублей на сантехнику, и материалов для установки сантехники.

Общая стоимость всех затраченных средств на строительство жилого дома, согласно расчетов составила 1 978 302 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на спорном объекте произведены оценочные работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-21 с ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ».

Согласно результатам экспертного заключения ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», стоимость незавершенных работ составила 521 300 рублей.

Стоимость выявленных строительных недостатков составила 192 000 рублей.

На сегодняшний день объект строительства по вышеназванному адресу не завершен.

ДД.ММ.ГГГГ объект должен был быть сдан Заказчику в соответствии с условиями Договора, в состоянии пригодном для проживания.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 713300 рублей, убытки, связанные с оценочными работами в размере 28000 рублей, неустойку по п.9.1 договора подряда в размере 320100 рублей, почтовые расходы в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от истца поступило ходатайство об уменьшении размере исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 633300 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 633300 рублей, из расчета 521300 руб. – 80000 руб.+192000 руб., убытки, связанные с оценочными работами в размере 28000 рублей, неустойку по п.9.1 договора подряда в размере 320100 рублей, почтовые расходы в размере 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по юридическому адресу ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд в связи с истечение срока хранения (почтовый идентификатор: 42199368193557).

Третье лицо Николаева Р.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара, (работы) – это несоответствие товара (работы) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Существенный недостаток товара (работы) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев Я.Ю. заключил с ООО «СтройПрофи+» договор подряда на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

ООО «СтройПрофи+» как Подрядчик должен был изготовить строительных конструкции и сооружения на участке Заказчика: жилой дом общей площадью 98 кв.м., выполненных в соответствии с техническим описанием перечня работ (Приложением -N°1) к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1. Договора, работы выполняются из материалов Подрядчика, с использованием технических, трудовых ресурсов ООО СтройПрофи+» в целях исполнения согласованных сторонами и описанных в приложении № к Договору работ.

Согласно п. 7.1. Подрядчик обязуется изготовить и сдать Заказчику Объект по Акту приема - сдачи Объекта. В случае неисполнения п.3.1, составить акт с указанием недостатков, сроков их устранения (подписывается обеими сторонами Договора).

По договору Заказчик поручил Подрядчику строительство объекта и оплатил его стоимость в размере 1 455 000 рублей. Все оплаты произведены в наличной форме расчета, поэтапно.

В рамках исполнения Договора Заказчиком по приходным кассовым ордерам были внесены следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ- 200 000 рублей.

Итого по приходным кассовым ордерам была внесена сумма в размере 1450000 рублей.

Дополнительно Заказчиком переводились денежные средства на товары и услуги безналичным платежом:

ДД.ММ.ГГГГ- 57 800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 4 630 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 38 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 33 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 13 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Итого: 185 930 рублей.

Дополнительно (за пределами договорной стоимости строительства объекта) Заказчиком по согласованию с Подрядчиком была произведена оплата приобретенных материалов в размере: 144 372 рублей на сантехнику, и материалов для установки сантехники,

материалов и работ в размере 100000 рублей по устройству скрытой электропроводки,

80 000 рублей - канализационный колодец,

3 000 рублей - канализационные люки 2 шт.;

15 000 рублей - дверь (торговый дом Армада»).

Итого по материалам и работам: 342 372 рубля.

Общая стоимость всех затраченных средств на строительство жилого дома, согласно расчетов составила 1 978 302 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом на спорном объекте произведены оценочные работы в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №/Э-21 с ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ».

По результатам экспертного заключения (отчета) ООО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ», стоимость незавершенных работ согласно договора подряда на строительство объекта, расположенного по адресу: <адрес> составила 521 300 рублей.

Стоимость выявленных строительных недостатков на вышеуказанном объекте при выполнении работ по строительству составила 192 000 рублей.

Ответчиком доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании стоимости незавершенных работ в размере 441300 рублей, стоимости строительных недостатков в размере 192000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки, предусмотренной договором за нарушение сроков принятых на себя обязательств в размере 320100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (22 дня)

Расчет предоставленный истцом арифметически верен, иной расчёт ответчиком суду не предоставлен.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке законные требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительность и объема нарушенных прав истцов, а также исходя из требований разумности, справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд, в отсутствие возражений ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 367650 руб. (441300+192000+100000+2000/2)

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб., размере штрафа снизить до 50000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы истца по проведению досудебной экспертизы в целях выявления недостатков и установлению стоимости их устранения необходимыми для заявления ответчику требований о возмещении расходов на устранение недостатков, поскольку ответчиком выявленные недостатки в добровольном порядке не устранены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28000 рублей.

Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке досудебных претензий, телеграммы, и извещений. Копий искового заявелния, в общей сумме в размере 1400 рублей (расчет: 236,64-52+253,37+97,70+342,90), которые суд считает необходимым также взыскать с ответчика в полном объёме.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 10833 рубля, в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Николаева ЯЮ к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» в пользу Николаева ЯЮ стоимость незавершенных работ в размере 441300 рублей, стоимость строительных недостатков в размере 192000 рублей, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 28000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 100000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 1400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПрофи+» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 10833 рубля.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.