Николаевская Оксана Федоровна

дело № 2-929/2024

УИД 75RS0015-01-2019-000148-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 сентября 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Силантьевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Николаевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Николаевской О.Ф. был заключен кредитный договор № ZP_KN5_8694313 на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 29 месяцев, с начислением 17,50% годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, 334,363,808-811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Николаевской О.Ф. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный, не явился, его представитель Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, в отзыве на возражение ответчика указала, что сроки исковой давности по данному кредитному договору не истекли, так...

... как последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снижения неустойки не имеется, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Николаевская О.Ф. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того, при рассмотрении дела просила удовлетворить исковые требования частично, отказать в части платежей с пропущенным сроком исковой давности, уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Николаевской О.Ф. (ранее Пузовик, Атрохова) был заключен кредитный договор № ZP_KN5_8694313 по которому истец предоставил заемщику Николаевской О.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых (п. 1.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и ОАО Банк « Открытие» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор уступки прав требований, в том числе и в отношении долга Николаевской О.Ф. (л.д.40-47).

Погашение кредита, согласно п.2.3 кредитного договора, производится заемщиками равными (за исключением первого и последнего) платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.6 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, предусмотренном п. 1.1 договора.

Пунктом 2.7 условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств Заемщик должен уплатить банку неустойку в размере 180% годовых на суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно.

Из материалов дела, в частности условий кредитного договора, графика платежей, выписки по счету (л.д. ) следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовался долг.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20 ).

Указанным требованием ПАО «ФК Открытие» уведомил Николаевскую О.Ф., что была допущена просрочка ежемесячных платежей, потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиками суду не представлено и, как следует из представленного истцом расчета, последний платеж со стороны ответчика по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При ежемесячном минимальном платеже, предусмотренном кредитным договором в сумме 5 070 рублей, просрочки его внесения допускались ответчиками систематически с 2015 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, пеня за несвоевременную уплату суммы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, является арифметически верным, так как соответствует условиям кредитного договора, фактически внесенным ответчиком платежам по данному кредиту, не противоречит закону.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности были выплачена истцу на дату подачи иска, либо иной расчёт указанных выплат.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными равными платежами (за исключением первого и последнего) в сумме <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.23-24).

Из выписки по счету истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи по данному кредитному договору не вносились (т. л.д. ).

Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве о просрочке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после не уплаты очередного платежа, срок которого ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что возврат задолженности по кредиту предусмотрен ежемесячными платежами, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исчислят срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте л.д.64).

Из материалов дела также следует, что за выдачей судебного приказа истец не обращался.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановился, а срок исковой давности не пропущен по платежам в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения истца с данным иском сроки давности истекли по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а не истекли по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, задолженность заемщика согласно графику платежей и расчету задолженности составляет на дату подачи иска по основному долгу – <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10), по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, (рассчитанная как <данные изъяты> рублей (задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 17,50 % /365 дней в году = <данные изъяты> рублей процентов в день х 696 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленной в иске) = <данные изъяты> рублей), по неустойке - <данные изъяты> рублей (рассчитанная как <данные изъяты> рублей (задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 180 % /365 дней в году = <данные изъяты> рублей неустойкав день х 696 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленной в иске) = <данные изъяты> рублей), в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, в частности выписки по счету представленной истцом что после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила по спорному кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет основного долга 66 <данные изъяты> рублей, а в счет погашения задолженности по процентам и неустойке платежи в указанный период не вносились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом с учетом сроков исковой давности и произведенных выплат после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу отсутствует, а имеется задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойке.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из заключенного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данной связи, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, предусмотренный кредитным договором, размера штрафной неустойки, размер заявленной истцом суммы неустойки, размера неустойки рассчитанной судом в пределах срока исковой давности, период просрочки и то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично производила оплату основного долга, на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка,явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушающая принципы разумности и справедливости, в связи с чем, уменьшает размер заявленной штрафной неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что истец длительное время не требовал от заемщика досрочного взыскания кредитной задолженности при неисполнении им обязательств по кредитному договору, как это предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика Николаевской О.Ф. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ZP_KN5_8694313 от ДД.ММ.ГГГГ: по уплате процентов за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по неустойке за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что сроки исковой давности истекли по периоду платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено.

Оснований для исчисления срока исковой давности с даты осуществления заемщиком платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей суд не усматривает, так как такой порядок исчисления будет противоречить приведенным выше нормам закона, поскольку срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому ануитетномуплатжеу.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин частичного пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Николаевской О.Ф. в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из суммы задолженности <данные изъяты> рублей, так как частично задолженность ответчиком была произведена после подачи иска, а при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Николаевской ФИО7 (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору № ZP_KN5_8694313 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам, неустойке в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» излишне оплаченную государственную пошлину из бюджета муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> в сумме <данные изъяты>) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина

дело № 2-422/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 01 апреля 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи - Пахатинского Э.В.

при секретаре - Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевской ФИО4 к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании постановления о прекращении договора найма служебного помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Николаевская О.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что постановлением Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ с истицей и членами её семьи расторгнут договор найма служебного жилого помещения. Истица считает указанное постановление незаконным, поскольку нарушаются конституционные права и законные интересы её и несовершеннолетних детей. Просит суд признать постановление и решение жилищной комиссии незаконными и отменить их.

В судебном заседании истица Николаевская О.Ф. отказалась от исковых требований к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании постановления о прекращении договора найма служебного помещения незаконным, просила суд прекратить производство по делу.

До принятия отказа от иска судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, что производство по делу будет...

... прекращено, что истица не вправе будет повторно обращаться в суд с иском с тем же предметом и по тем же основаниям.

Николаевской О.Ф. понятны последствия отказа от иска. Суд находит отказ от иска подлежащим принятию.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Николаевской ФИО5 от исковых требований, заявленных к Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о признании постановления о прекращении договора найма служебного помещения незаконным.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд со дня его вынесения.

Судья Э.В. Пахатинский

дело № 2-591/2021

УИД 75RS0015-01-2021-000929-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 мая 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Николаевской ФИО15, Жгилёвой ФИО6, Ильиной ФИО16, Атроховой ФИО17, Жгилёву ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на следующее.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «Город Краснокаменск». Постановлением Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду городского поселения «Город Краснокаменск» и признано служебным жилым помещением.

Вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ФИО8 (далее Николаевской О.Ф., в связи с заключением брака), в качестве членов семьи в договор найма служебного жилого помещения включены ФИО9(далее Жгилёва Д.Д., в связи с заключением брака) – дочь, Ильина А.Е. – дочь, Атрохова С.Ф. – дочь, в последующем в жилое помещение в качестве чл...

...ена семьи нанимателя вселен внук – Жгилёв А.К.

По информации, поступившей в адрес истца из ПАО «ППГХО», трудовые отношения с Николаевской О.Ф. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения». ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление и уведомление о необходимости освободить жилое помещение в течение 30 дней направлено Николаевской О.Ф. посредствам почтовой связи, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время ответчик жилое помещение не освободил.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса РФ просит суд признать Николаевскую О.Ф., Жгилёву Д.Д., Ильину А.Е., Атрохову С.Ф., Жгилёва А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения; выселить Николаевскую О.Ф., Жгилёву Д.Д., Ильину А.Е., Атрохову С.Ф., Жгилёва А.К. из жилого помещения расположенным по адресу: <адрес>; снять Николаевскую О.Ф., Жгилёву Д.Д., Ильину А.Е., Атрохову С.Ф., Жгилёва А.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Пущина В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал по изложенным в нем основаниям, суду также пояснила, что семья ответчиков на учете как малоимущая не состоит.

Ответчик Николаевская О.Ф., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований, вместе с тем суду пояснила, что спорное жилое помещение освободить не имеет возможности, так как иного жилья у нее не имеется, на иждивении несовершеннолетние дети, она не работает, так как работу по своей специальности найти не может.

Ответчик Жгилёва ФИО6, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Жгилёва А.К., о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края, будучи надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Лелекова М.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Указано, что никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с ч.ч.1,6 ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из выписки из реестра муниципального имущества городского поселения «Город Краснокаменск» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения «Город Краснокаменск» на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5).

Данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, постановлением Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» от ДД.ММ.ГГГГ № отнесено к специализированному жилищному фонду городского поселения «Город Краснокаменск» и признано служебным жилым помещением (л.д.7-8).

Вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено по ходатайству генерального директора ОАО «ППГХО» Николаевской О.Ф., в связи с трудовыми отношениями с ОАО «ППГХО» (л.д.9.11-14).

Как члены семьи Николаевской О.Ф. в указанную квартиру вселены ее дети: Пузовик (Жигилёва) Д.Л., Ильина А.Е., Атрохова С.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, внук Жгилёв А.К.вселен ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре найма служебного жилого помещения предусмотрено, что прекращение договора найма служебного жилого помещения допускается в связи: истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы (подп. 3,4 п.18 ч.4). В том числе, расторжение договора по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (подп. 1 п.17 ч.4).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Николаевской О.Ф. в ПАО «ППГХО» прекращены, что следует из копии Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (л.д. ).

На основании Постановления Администрации городского поселения «Город Краснокаменск» ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения» договор найма служебного жилого помещения Николаевской О.Ф. расторгнут (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ Николаевской О.Ф. вручено вышеуказанное Постановление и уведомление о необходимости освободить жилое помещение (л.д.24,25).

Из копии лицевого счета УМП «ЖКУ» на ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Николаевской О.Ф. имеется задолженность по оплате за коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, за жилищные услуги – <данные изъяты> рубля, за коммунальные услуги – <данные изъяты> рубля, за ТКО – <данные изъяты> рублей (л.д. ).

Из сведений ОВМ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району следует, на регистрационном учете по адресу <адрес> состоят: Николаевская О.Ф., Жгилёва Д.Д., Ильина А.Е., Атрохова С.Ф., Жгилёв А.К. (л.д. ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт нахождения такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, доказательств того, что ответчики относятся к указанной в ч.2 ст. 103 ЖК РФ категории и состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не содержат и суду не представлено.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком Николаевской О.Ф. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период его работы в ПАО «ППГХО», увольнение с которой является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (п.3 раздела 4 договора).

Постановлением администрации городского поселения «Город Краснокаменск» № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение на основании ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации было включено в число служебных жилых помещений для городского поселения.

Каких-либо сведений о том, что ответчики состоят на учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту работы, либо заявляли о постановке на учет в целях признания нуждающимися в жилом помещении или приобретении недвижимости не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что у ответчиков имеется большая задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам по спорной квартире, что также является основанием для расторжения договора найма служебного помещения.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчики обладают статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а значит невыполнение обязательств, возложенных на ответчиков законом и договором, препятствуют своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся граждан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, так как трудовые отношения в связи с которыми это жилое помещение было представлено, прекращены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

Вместе с тем принимая во внимание, что ответчик Николаевская О.Ф. проживает в спорном жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми, в собственности жилого помещения у нее не имеется, суд приходит к выводу о предоставлении всем ответчикам отсрочки исполнения решения суда в части выселения на два месяца со дня вступления указанного решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Николаевской О.Ф., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 900 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Жгилёвой Д.Д., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Жгилёва А.К. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Николаевскую ФИО18, Жгилёву ФИО6, Ильину ФИО19, Атрохову ФИО20, Жгилёва ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения.

Выселить Николаевскую ФИО21, Жгилёву ФИО6, Ильину ФИО22, Атрохову ФИО23, Жгилёва ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, с отсрочкой исполнения решения суда в указанной части на два месяца со дня вступления указанного решения в законную силу.

Снять Николаевскую ФИО24, Жгилёву ФИО6, Ильину ФИО25, Атрохову ФИО28, Жгилёва ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края.

Взыскать с Николаевской ФИО30, действующей за себя и как законный представитель ответчиков Ильиной ФИО31, Атроховой ФИО32 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Жгилёвой ФИО6, действующей за себя и как законный представитель Жгилёва ФИО5 государственную пошлину в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.05.2021.

Судья Яскина Т.А.

Председательствующий по делу Дело №

Судья Яскина Т.А. (номер дела в суде первой инстанции 2-591/2021)

УИД 75RS0№-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи Кардаша В.В.,

судей Алёкминской Е.А., Комковой С.В.,

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 августа 2021 года гражданское дело по иску администрации городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> к Николаевской Оксане Федоровне, Жгилёвой Дарье Дмитриевне, Ильиной Арине Евгеньевне, Атроховой Софье Федоровне, Жгилёву А. К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчика Николаевской О.Ф.

на решение <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать Николаевскую Оксану Федоровну, Жгилёву Дарью Дмитриевну, Ильину Арину Евгеньевну, Атрохову Софью Федоровну, Жгилёва А. К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения.

Выселить Николаевскую Оксану Федоровну, Жгилёву Дарью Дмитриевну, Ильину Арину Евгеньевну, Атрохову Софью Федоровну, Жгилёва А. К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, с отсрочкой исполнения решения суда в указанной части на два месяца со дня вступления указанного ре...

...шения в законную силу.

Снять Николаевскую Оксану Федоровну, Жгилёву Дарью Дмитриевну, Ильину Арину Евгеньевну, Атрохову Софью Федоровну, Жгилёва А. К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение для исполнения направить в отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> и <адрес>.

Взыскать с Николаевской Оксаны Федоровны, действующей за себя и как законный представитель ответчиков Ильиной Арины Евгеньевны, Атроховой Софьи Федоровны, государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> в размере 900 (девятьсот) рублей.

Взыскать с Жгилёвой Дарьи Дмитриевны, действующей за себя и как законный представитель Жгилёва А. К., государственную пошлину в бюджет муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> в размере 600 (шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи <адрес>., судебная коллегия

установила:

администрация городского поселения «<адрес>» муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского поселения «<адрес>». Постановлением администрации городского поселения «<адрес>» от <Дата> № указанное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду городского поселения «<адрес>» и признано служебным жилым помещением. Данное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения от <Дата> № предоставлено Атроховой (в настоящее время в связи с заключением брака – Николаевской) О.Ф. В качестве членов семьи в договор найма служебного жилого помещения включены дочь Пузовик (в настоящее время в связи с заключением брака – Жгилёва) Д.Д., дочь Ильина А.Е., дочь Атрохова С.Ф. В последующем в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен внук Николаевской О.Ф. – Жгилёв А.К. По информации, поступившей в адрес истца из <адрес> трудовые отношения с Николаевской О.Ф. прекращены <Дата>. <Дата> издано постановление администрации городского поселения «<адрес>» № «О прекращении договора найма служебного жилого помещения». <Дата> указанное постановление и уведомление о необходимости освободить жилое помещение в течение 30 дней направлено Николаевской О.Ф. посредствам почтовой связи, которое было получено ответчиком <Дата>. Однако до настоящего времени Николаевская О.Ф. и члены её семьи жилое помещение не освободили. Ссылаясь на положения ст.ст. 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, истец полагает, что Николаевская О.Ф. утратила право пользования занимаемым жилым помещением, поскольку прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. При этом права членов семьи Николаевской О.Ф. на пользование спорным жилым помещением производны от прав ответчика Николаевской О.Ф. и также подлежат прекращению в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения. С учетом приведенных обстоятельств истец просил суд признать Николаевскую О.Ф., Жгилёву Д.Д., Ильину А.Е., Атрохову С.Ф., Жгилёва А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения; выселить Николаевскую О.Ф., Жгилёву Д.Д., Ильину А.Е., Атрохову С.Ф., Жгилёва А.К. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>; снять Николаевскую О.Ф., Жгилёву Д.Д., Ильину А.Е., Атрохову С.Ф., Жгилёва А.К. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 76-79).

В апелляционной жалобе ответчик Николаевская О.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. С <Дата> Николаевская О.Ф. работала в производственно-техническом отделе Уранового горнорудного управления <адрес> По договору найма служебного жилого помещения от <Дата> по ходатайству генерального директора <адрес> Николаевской О.Ф. была предоставлена муниципальная двухкомнатная квартира. <Дата> Николаевская О.Ф. была уволена в связи с сокращением численности (штата) работников. Суд первой инстанции удовлетворил иск в связи с прекращением трудовых отношений Николаевской О.Ф. с охраной <адрес> Вместе с тем, судом не было учтено, что в охране ответчику служебную квартиру не предоставляли, жилое помещение было предоставлено в период работы Николаевской О.Ф. в <адрес> откуда ответчик уволена по сокращению штата после 17 лет непрерывной работы. Принимая во внимание основание увольнения и продолжительность работы на предприятии, от которого ей предоставлено служебное жилое помещение, Николаевская О.Ф. полагает, что не могла быть снята с регистрационного учета. Данные обстоятельства в суде первой инстанции не были исследованы. С учетом приведенных обстоятельств полагает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене, в том числе, в части взысканной с ответчиков государственной пошлины в размере 900 руб. и 600 руб. (л.д. 87).

В возражениях на апелляционную жалобу истец – администрация ГП «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> – в лице главы ГП «<адрес>» Мудрака И.Г. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Николаевской О.Ф. отказать, решение Краснокаменского городского суда от <Дата> оставить без изменения. Указывает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона. Кроме того, ответчиками не исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что также является основанием для расторжения договора найма служебного помещения. Ответчиками не предпринимались меры ни к погашению задолженности по коммунальным услугам, ни к подтверждению трудовых отношений с какими-либо другими организациями города. До момента судебного разбирательства ответчики также не обращались в администрацию ГП «<адрес>» для признания их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (л.д. 103).

Истец администрация ГП «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес>, третье лицо ОМВД России по <адрес> и <адрес> о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

Ответчики Ильина А.Е., Жгилёва Д.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Жгилёва А.К., о времени и места рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, для участия в судебном заседании не явились, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. В судебном заседании интересы несовершеннолетнего ответчика Ильиной А.Е., 2006 г.р., представляет её законный представитель Николаевская О.Ф.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик Николаевская О.Ф., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Ильиной А.Е., Ароховой С.Ф., апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Эпова Н.А. полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила об оставлении его без изменения, апелляционной жалобы ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав объяснения ответчика Николаевской О.Ф., исследовав новые доказательства, направленные на установление обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, заслушав заключение прокурора Эповой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение – квартира, площадью 57,6 кв.м., собственником которой является городское поселение «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес>, номер и дата государственной регистрации права: 75-75/011-75/011/003/2015-497/1 от <Дата> (л.д. 53-55).

Жилое помещение на основании постановления № администрации ГП «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> от <Дата> отнесено к специализированному жилищному фонду и признано служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда городского поселения «<адрес>» (л.д. 7-8).

Согласно постановлению администрации ГП «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> № от <Дата> гр. Атроховой О.Ф. предоставлено служебное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда ГП «<адрес>» по адресу: <адрес>, кВ. 10 – двухкомнатная квартира общей площадью 57,6 кв.м. (л.д. 11).

<Дата> между администрацией ГП «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» забайкальского края (наймодатель) и гр. Атроховой О.Ф. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения № (далее договор) (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – квартиру общей площадью жилого помещения 57,6 кв.м., для временного проживания в нем.

Жилое помещение предоставляется в связи с работой в <адрес> (п. 2 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Пузовик Дарья Дмитриевна (дочь), Ильина Арина Евгеньевна (дочь), Атрохова Софья Федоровна (дочь) (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5 настоящий договор заключается на время трудовых отношений.

На день рассмотрения и разрешения настоящего дела судом первой инстанции в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства с <Дата> Николаевская Оксана Федоровна, <Дата> г.р.; Жгилёва Дмитриевна, <Дата> г.р.; Ильина Арина Евгеньевна, <Дата> г.р.; Атрохова Софья Федоровна, <Дата> г.р., и с <Дата> - Жгилёв А. К., <Дата> г.р. (л.д. 45 - 47).

При этом Ильина А.И., <Дата> г.р., Атрохова С.Ф., <Дата> г.р., являются несовершеннолетними детьми Николаевской О.Ф. (ранее – Пузовик, Атрохова), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении (л.д. 17, 18), справкой о заключении брака (л.д. 19).

В отношении несовершеннолетнего Жгилёва А.К., 2020 г.р., установлено, что Жгилёв А.К. является сыном ответчика Жгилёвой Д.Д. (ранее – Пузовик согласно записям о заключении брака, л.д. 59, 60).

На момент предоставления спорного жилого помещения ответчик Николаевская О.Ф. работала в производственно-техническом отделе Уранового горнорудного управления ОАО «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ПТО УГРУ ОАО «ППГХО») в должности инженера-проектировщика, была уволена <Дата> в связи с сокращением численности (штата) работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Затем ответчик Николаевская О.Ф. на основании трудового договора от <Дата> № была принята на работу ПАО «ППГХО» внутренняя сторожевая служба на должность контролера контрольно-пропускного пункта, была уволена <Дата> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника), что подтверждается представленным в материалы дела приказом №лс от <Дата> (л.д. 57).

На день рассмотрения и разрешения дела судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции ответчик Николаевская О.Ф. в ПАО «ППГХО» не трудоустроена, в то время как в силу приведенных положений договора найма служебного жилого помещения № от <Дата> наличие трудовых отношений нанимателя жилого помещения с ПАО «ППГХО» является обязательным условием для проживания в спорном жилом помещении в силу его служебного характера.

<Дата> администрацией ГП «<адрес>» МР «<адрес> и <адрес>» <адрес> издано постановление № о прекращении договора найма служебного жилого помещения с Николаевской О.Ф. и членами её семьи (л.д. 23).

В адрес Николаевской О.Ф. <Дата> направлено требование об освобождении служебного жилого помещения с приложением копии указанного выше постановления № от <Дата>, которое получено Николаевской О.Ф. <Дата> (л.д. 24, 25).

В добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освободили.

Согласно ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (ч. 3 ст. 100 ЖК РФ).

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (ч. 6 ст. 100 ЖК РФ).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7 ст. 100 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

В силу положений ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 99, 100, 103, 104 ЖК РФ, исходил из того, что спорное жилое помещение ответчику Николаевской О.Ф. и членам её семьи предоставлено в 2015 году в связи с трудовыми отношениями Николаевской О.Ф. с ПАО «ППГХО», на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела ответчик в трудовых отношениях с ПАО «ППГХО» не состоит, к категориям лиц, указанным в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, в связи с чем договор найма служебного жилого помещения в силу оснований, предусмотренных законом (ч. 3 ст. 104 ЖК РФ), прекращен, право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиком Николаевской О.Ф. и членами её семьи утрачено, данные лица в случае отказа от добровольного освобождения жилого помещения подлежат выселению из него.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в приведенной части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает излишними приведенные в мотивировочной части решения суда ссылки на наличие у ответчиков задолженности по жилищно-коммунальным услугам как на основание для удовлетворения иска.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации различает понятия расторжение договора найма специализированного жилого помещения и прекращение договора найма специализированного жилого помещения.

При обращении с настоящим иском администрацией ГП «Краснокаменск» в качестве основания исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета указано на факт прекращения договора найма служебного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений, на период которых оно предоставлялось.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 настоящего Кодекса, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Так, невнесение нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Однако наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам в качестве основания иска администрацией ГП «<адрес>» не указывалось, при рассмотрении дела согласно протоколу судебного заседания представитель истца на данное обстоятельство как на основание заявляемых исковых требований также не ссылался.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции относительно того, что одним из обстоятельств, подлежащих учету при удовлетворении иска, является также наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит подлежащим исключению из мотивировочной части решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом в силу положений ч. 4 ст 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом приведенных положений процессуального закона, а также указанных выше фактических обстоятельств доводы, изложенные в возражениях истца относительного того, что ответчиками не исполнялись обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что также является основанием для расторжения договора найма служебного помещения, не подлежат принятию и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Николаевской О.Ф. о наличии предусмотренных законом оснований для сохранения за ней и членами её семьи права пользования спорным жилым помещением, исходя из продолжительности работы в ПАО «ПППГХО» (17 лет) и увольнения в связи с сокращением численности (штата) работников, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от <Дата> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению статьи 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» даны в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

При этом согласно п. 6 и п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могли быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР), лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР).

Из содержания приведенных выше положений Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (<Дата>), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до <Дата>; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть к моменту введения в действие ЖК РФ (<Дата>). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий.

Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Применительно к рассматриваемому спору указанная выше совокупность обстоятельств отсутствует, в связи с чем то обстоятельство, что Николаевская О.Ф. была трудоустроена в ПАО «ППГХО» (на момент трудоустройства - ОАО) в 2000 году и уволена в связи с сокращением численности (штата) работников в 2017 году, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от <Дата> № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ судом первой инстанции верно разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины с ответчиков Николаевской О.Ф. и Жгилёвой Д.Д., действующих в рамках настоящего дела как в своих интересах, так и интересах несовершеннолетних.

При таком положении оснований для отмены законного, обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Николаевской О.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановлении, вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий В.В. Кардаш

Судьи Е.А. Алёкминская

С.В. Комкова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Заочное

дело № 2-216/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 01 марта 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Николаевской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и Николаевской О.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с начислением <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату суммы задолженности в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310, 334,363,808-811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с Николаевской О.Ф. в пользу истца ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 870 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный, не явился, его представитель Архипова М.Н., действующая на основании доверенности, в иске просила о рассмотрении дела в о...

...тсутствии истца.

Ответчик Николаевская О.Ф. уведомлялась судом надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая неявку ответчика без уважительной причины, его надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-Банк» и Николаевской О.Ф. (ранее ФИО8) был заключен кредитный договор № по которому истец предоставил заемщику Николаевской О.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Номос-банк» и ОАО Банк « Открытие» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор уступки прав требований, в том числе и в отношении долга Николаевской О.Ф. <данные изъяты>

Погашение кредита, согласно <данные изъяты> кредитного договора, производится заемщиками равными (за исключением первого и последнего) платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно <данные изъяты> кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере, предусмотренном <данные изъяты> договора.

Пунктом <данные изъяты> условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств Заемщик должен уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых на суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы включительно.

Из материалов дела, в частности условий кредитного договора, графика платежей, выписки по счету (л.д. ) следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовался долг.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, состоящая из задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату суммы задолженности в сумме <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика 15.11.2015 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита <данные изъяты>

Указанным требованием ПАО «ФК Открытие» уведомил Николаевскую О.Ф., что была допущена просрочка ежемесячных платежей, потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, вместе с причитающимися процентами.

Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиками суду не представлено и, как следует из представленного истцом расчета, последний платеж со стороны ответчика по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При ежемесячном минимальном платеже, предусмотренном кредитным договором в сумме <данные изъяты>, просрочки его внесения допускались ответчиками систематически с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ФК Открытие» к Николаевской О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> законны и подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически выплаченных заемщиком в счет погашения кредита, неустойка соответствует последствиям, сроку и сумме неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, пеня за несвоевременную уплату суммы задолженности в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Николаевской О.Ф. в пользу истца в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Н основании п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9 065 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Николаевской ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 805 рублей, всего взыскать <данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Финансовая корпорация «Открытие» излишне оплаченную государственную пошлину из бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в сумме 9 065 (девять тысяч шестьдесят пять) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А.Яскина

Дело № 2-1904/2023 Изготовлено 28 декабря 2023 года

УИД: 76RS0017-01-2023-001467-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Андриановой У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 декабря 2023 года

гражданское дело по иску Николаевской Оксаны Федоровны к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о признании недействительным отказа, права на признание малоимущей и нуждающейся в принятии на учет,

У С Т А Н О В И Л:

Николаевская О.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – СП ЯМР ЯО), в котором с учетом уточнения требований просит:

- признать за Николаевской О.Ф. право на признание малоимущей и нуждающейся в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

- признать недействительным отказ Администрации Карабихского СП ЯМР ЯО от 15 мая 2023 г. за № 01-48/1260 о признании Николаевской О.Ф. малоимущей и нуждающейся в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением по вопросу признания ее малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». Однако, ответчиком 15.03.2023 г. за № 01-48/594 был дан письменный ответ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся, т.к. по мнению ответчика, заявителем не подтверждено право преимущественного проживания на территории Карабихского СП, а также не предоставлены док...

...ументы для расчета дохода, приходящегося на заявителя. Считает себя малоимущей, в соответствии с положениями законодательства, т.к. является одиноко проживающей и ее ежемесячный доход в 2023 г. составляет менее 15 042 руб. В настоящее время с 24.05.2023 г. работает без оформления трудового договора, по гражданскому правовому договору в ООО «БлагоЯР» уборщицей производственных помещений, на условиях не полного рабочего времени.

После получения отказа со стороны ответчика от 15.03.2023 г. в признании малоимущей и нуждающейся в принятии на учет, вновь обратилась 20.04.2023 г. к ответчику с аналогичным заявлением и предоставлением недостающих документов, указанных в первоначальном отказе со стороны ответчика. Однако, ответчиком 15 мая 2023 г. за № 01-48/1260 вновь дан письменный ответ с отказом в признании малоимущей и нуждающейся в принятии на учет по следующим доводам. По мнению ответчика, заявителем не подтверждено право преимущественного проживания на территории Карабихского сельского поселения, т.к. истец имеет регистрацию в д. <адрес>, а представленный договор аренды квартиры, заключенный 10.06.2019 г. сроком на 5 лет, не подлежал обязательной государственной регистрации в Росреестре, и является недействительным. Кроме того, ответчиком в качестве основания для отказа сообщено, что заявителем не предоставлены документы, позволяющие исчислить размер дохода: сведения о трудоустройстве, копия трудовой книжки и выписки из л/с банков РФ о доходах по банковским вкладам.

Считает данный отказ незаконным, поскольку проживает на территории Ярославской области в Тутаевском районе более 5 лет, имеет постоянную регистрацию в <адрес>, что также подтверждается письмом Администрации Тутаевского МР ЯО от 24.11.2022 г., предоставленным истцом ответчику. Однако, фактической возможности проживания по указанному адресу у истца не имеется, жилое помещение по данному адресу принадлежит не истцу, а другим лицам, иных жилых помещений в собственности у Николаевской О.Ф. нет и никогда не было. По данному адресу у истца имеется только лишь регистрация и по этому адресу она никогда не проживала. Ссылаясь на нормы законодательства, полагает, что, как постоянно проживающая на территории Ярославской области, не должна подтверждать свое право преимущественного проживания на территории Карабихского СП.

Относительно доводов ответчика о не предоставлении документов, позволяющих исчислить размер дохода, в частности, сведений о доходах за 1 год на момент обращения, сведений о трудоустройстве, копии трудовой книжки и выписки из л/с банков РФ о доходах по банковским вкладам, то, таких документов истец просто не может фактически предоставить, т.к. после освобождения от отбывания наказании из мест лишения свободы 16.11.2018 г., не может устроиться на работу по трудовому договору, в т.ч., и через центр занятости населения, по данной причине у истца не имеется трудовой книжки. Работает без оформления трудового договора у разных работодателей по гражданским правовым договорам. У истца не имеется никаких банковских вкладов. Ответчик осведомлен обо всех этих обстоятельствах, физической возможности предоставить такие документы истец не имеет.

Считает, что ответчик, отказывая в признании малоимущей и нуждающейся в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, нарушает право истца на получение государственной социальной помощи, установленное ст. 40 Конституции РФ, ст. 49 ЖК РФ, ФЗ «О государственной социальной помощи», в связи, с чем данное нарушенное право подлежит судебной защите.

К участию в деле привлечена в качестве третьего лица Администрация Тутаевского МР Ярославской области.

В судебном заседании истец Николаевская О.Ф., ее представитель адвокат по ордеру Самойлов В.Е. поддержали исковые требования с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям. Настаивали на удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, - ответчик Администрация Карабихского СП ЯМР ЯО, третье лицо Администрация Тутаевского МР ЯО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Администрация Карабихского с\п ЯМР ЯО телефонограммой просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признают, поддерживают ранее изложенную позицию.

От 3-го лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение по делу полагают на усмотрение суда.

Ранее, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика по доверенности Устинова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что оспариваемый отказ законный и обоснованный, поскольку истцом не были подтверждены фактическое проживание и доход. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся истца Николаевскую О.Ф., представителя истца по ордеру адвоката Самойлова В.Е., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.3 ст.1, пп.3 п.1 ст.8, п.5 ст.10, ст.12 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Защита гражданских прав может осуществляться путем, в т.ч., признания права, прекращения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.3 ст.40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Положениями ч.1 ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в т.ч.:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.ч.1-5 ст.52 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе.

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если, в т.ч., не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается материалами дела, в том числе, по заявлениям Николаевской О.Ф. о признании малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что по заявлению истца от 14.02.2023 г. ответчиком в лице общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации Карабихского СП ЯМР ЯО 15.03.2023 г. отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся, т.к. заявителем не подтверждено право преимущественного проживания на территории Карабихского СП, а также не предоставлены документы для расчета дохода, приходящегося на заявителя.

20.04.2023 г. истец вновь обратилась к ответчику с аналогичным заявлением, представив дополнительные документы, по которому 15.05.2023 г. Николаевской О.Ф. также отказано в признании малоимущей и нуждающейся в принятии на учет по следующим основаниям. Комиссия по жилищным вопросам считает, что заявителем не подтверждено право преимущественного проживания на территории Карабихского сельского поселения, поскольку истец имеет регистрацию в д. <адрес>, а представленный договор аренды квартиры, заключенный 10.06.2019 г. сроком на 5 лет, не подлежал обязательной государственной регистрации в Росреестре и считается недействительным. Кроме того, заявителем не предоставлены документы, позволяющие исчислить размер дохода: сведения о доходах за 1 год на момент обращения; сведения о трудоустройстве; копия трудовой книжки; выписки из л/с банков РФ о доходе по банковским вкладам.

Сторона истца с учетом уточнения требований оспаривает указанный выше отказ ответчика от 15.05.2023 г. и заявляет о признании за Николаевской О.Ф. права на признание малоимущей и нуждающейся в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Заявленные требования обосновывает незаконностью данного отказа, поскольку, по мнению истца, представлены документы о ее проживании на территории Ярославской области и нет необходимости подтверждать право преимущественного проживания на территории Карабихского СП, иных перечисленных ответчиком документов истец не может фактически предоставить по причине отсутствия трудовой книжки, официального трудоустройства, банковских вкладов.

В соответствии со ст.1 Закона Ярославской области от 27.06.2007 N 50-з «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» граждане, постоянно или преимущественно проживающие на территории Ярославской области, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при наличии оснований, установленных федеральным законодательством и законодательством Ярославской области. Факт постоянного или преимущественного проживания на территории Ярославской области граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, подтверждается сведениями об их регистрации по месту жительства.

Порядком предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденного Постановлением Администрации Карабихского СП ЯМР ЯО, предусмотрено, что заявителем, имеющим право на предоставление указанной муниципальной услуги, являются граждане РФ, проживающие на территории Карабихского СП ЯМР ЯО, предоставившие в администрацию поселения заявление и документы, необходимые для признания граждан малоимущими и нуждающимися в жилом помещении.

Аналогичные положения предусматривались и действовавшим ранее Административным регламентом, утвержденным Постановлением Администрации Карабихского СП ЯМР от 20.06.2012 № 179.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче заявления ответчику были представлены документы в подтверждение наличия постоянной регистрации на территории <адрес>, а также сведения Администрации Тутаевского МР ЯО, договор аренды квартиры от 10.06.2019 г., свидетельствующие о не проживании заявителя по адресу регистрации и фактическом проживании по адресу: <адрес>, т.е. на территории Карабихского СП ЯМР ЯО.

Таким образом, факт проживания на территории Ярославской области и Карабихского СП ЯМР ЯО заявителем подтвержден.

Однако, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом их уточнения не имеется, ввиду следующего.

В соответствии со ст.2 Закона Ярославской области от 11.07.2005 N 40-з «Об условиях реализации права отдельных категорий граждан на предоставление жилых помещений по договорам социального найма», малоимущие граждане - нуждающиеся в жилом помещении граждане, чей доход, приходящийся на каждого члена семьи (доход одиноко проживающего гражданина), и стоимость имущества, находящегося в его собственности и собственности членов его семьи (в собственности одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, определенные в порядке, установленном настоящим Законом, дают право на получение жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма; гражданин-заявитель - гражданин, проживающий одиноко или в составе семьи, обратившийся в орган учета от своего имени либо в интересах членов своей семьи и осуществляющий в последнем случае, в том числе, представительство членов своей семьи перед органом учета в установленном гражданским законодательством порядке.

Положениями статей 4-9 указанного Закона Ярославской области от 11.07.2005 N 40-з предусмотрены порядок признания гражданина малоимущим; проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных гражданином документах; виды доходов гражданина-заявителя, учитываемые при исчислении размера его дохода и дохода, приходящегося на каждого члена его семьи; порядок учета и исчисления размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи гражданина-заявителя; виды имущества, подлежащего налогообложению, находящегося в собственности гражданина-заявителя и в собственности членов его семьи, стоимость которого учитывается при оценке общей стоимости имущества гражданина-заявителя и членов его семьи; порядок определения общей стоимости имущества, находящегося в собственности гражданина-заявителя и членов его семьи.

Исходя из указанных положений закона в их совокупности и взаимосвязи следует, что заявителем при подаче заявления должны быть представлены все документы, необходимые для исчисления размера его дохода, в т.ч., и об отсутствии такого дохода, за учетный период – 1 год на момент обращения с заявлением, тогда как Николаевской О.Ф. не представлено данных документов. Доказательств невозможности представления документов об отсутствии дохода либо о получении дохода от иной трудовой деятельности (сведений налогового органа, об отсутствии счетов в банках, о выплатах по гражданским правовым договорам и т.п.) истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии официального трудоустройства, банковских вкладов не являются в данном случае основанием для освобождения заявителя от обязанности подтверждения малоимущности.

На момент вынесения оспариваемого отказа ответчика истцом указанных документов, необходимых для исчисления ее дохода, при подаче заявления от 20.04.2023 г. не представлено.

В настоящее время истец с 24.05.2023 г. работает по трудовому договору, имеет ежемесячный доход, в связи, с чем вправе вновь обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о признании малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, с приложением необходимых документов.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Николаевской О.Ф. с учетом их уточнения в полном объеме, не имеется. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Николаевской Оксаны Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1097627002010 №) о признании недействительным отказа, права на признание малоимущей и нуждающейся в принятии на учет, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.М. Маханько