Николахин Александр Николаевич

50RS0005-01-2024-009670-63 Дело № 2-626/2025 (2-6231/2024)

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пискаревой В.Ю.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая была взыскана на основании решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Указанное решение была исполнено должником в полном объеме ...

...ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку задолженность была погашена несвоевременно, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда <адрес>, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представил, при этом представил возражения на исковое заявление, указав, что истцом не учтены произведенные им платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскано <данные изъяты> руб.

С целью исполнения указанного решения суда в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно представленному расчету задолженность ответчиком погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные нормы материального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждающие нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств.

При расчете задолженности истцом учтены произведенные в период после вынесения решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ платежи, в связи с чем суд находит о правильными произведенные расчеты, поскольку они являются математически верными.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Банком не были учтены произведенные им платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен контррасчет, а также какие-либо относимые и допустимые доказательства погашения задолженности в большем объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец заплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья