Николая Николай Николаевич

Дело № 7-246/2014

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 февраля 2014 г.

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из принятых процессуальных актов следует, что ФИО1 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на 74 км автодороги «Скандинавия» в <адрес>, управляя автомашиной «Хундай», имеющей государственный регистрационный знак А911ЕР 178, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 133 км/ч, превысив установленную скорость движения на 43 км/ч.

В жалобе ФИО1 Н.Н. содержится просьба об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи как незаконных и необоснованных.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1 Н.Н., прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что решением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено с возвращением дела ...

...должностному лицу на новое рассмотрение.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований – нарушением правил подсудности; дело направлено для рассмотрения в Выборгский городской суд <адрес>.

Проверка законности и обоснованности решения судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показала, что судом не были учтены требования закона, препятствующие дальнейшему производству по делу.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное ФИО1 Н.Н., имело место ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ

Принимая решение по делу, суд не учел, что на ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Данное обстоятельство исключало в соответствии с п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, а также в силу невозможности ухудшения правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч. 1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС № ГИБДД ГУМВД России по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений решением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья С.Д. Ротов)