Николенко Артур Валентинович

Дело № 2-1625/2018

Принято в окончательной форме:

28 августа 2018 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием истца Николенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко Артура Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николенко А.В. обратился с иском к ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК Кардиф») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал, что 15 июня 2017 года между ним и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № *** на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 704 500 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24,90% годовых.

В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и финансовых рисков с ООО «СК Кардиф», при этом ему было разъяснено, что в случае отказа от заключения договора страхования, ему будет отказано в заключении кредитного договора. Также в устной беседе сотрудники ПАО «Почта Банк» ему пояснили, что в случае досрочного погашения им кредитных обязательств, ООО «СК Кардиф» вернет ему часть страховой премии за вычетом части страховой премии, которую страховщик удержит пропорционал...

...ьно сроку действия договора страхования, прошедшего с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

15 июня 2017 года, на срок действия кредитного договора, между ним и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования № *** по программе страхования жизни и здоровья, а также по программе страхования финансовых рисков. Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев является банк.

По кредитному договору от 15 июня 2017 года им получена сумма в размере 500 000 рублей, а денежные средства в размере 180 000 рублей в этот же день перечислены ПАО «Почта Банк» в адрес ООО «СК Кардиф» в качестве страховой премии. Обязательства по кредитному договору были полностью им исполнены 15 мая 2018 года.

Поскольку заключение им с ООО «СК КАРДИФ» договора страхования было обусловлено исключительно заключением кредитного договора между ним и ПАО «Почта Банк» и до момента заключения данного кредитного договора он намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней не имел, то полагал, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала.

11 мая 2018 года им в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получен отказ в производстве выплаты со ссылкой на п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, считал, что при досрочном погашении суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. При этом досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Привел довод о том, что заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п.4 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Со ссылками на положения статей 958, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия страхования по программе «Новый максимум» ООО «СК КАРДИФ», Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, просил взыскать с ООО «СК Кардиф» часть уплаченной суммы страховой премии в размере 147 000 рублей (180 000/60*49 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 89 536 рублей 55 копеек.

Истец Николенко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил суду, что после погашения кредита в ПАО «Почта Банк» он не нуждался в страховании жизни, т.к. оформил страховку в ПАО «Сбербанк России».

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения спора извещен путем направления судебной повестки, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно сведениям с интернет-сайта Почта России при отслеживании почтовых отправлений по номеру внутрироссийского идентификатора, заказное письмо, 30 июля 2018 года направленное в адрес ответчика, 06 августа получено адресатом в г. Москве.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не представило, направив запрошенные судом документы.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя при наличии определенных условий, в том числе предусмотренных договором страхования.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина под условием предоставления ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2017 года Николенко А.В. заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № ***, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно указанным документам истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов исходя из ставки 24,9% годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит составил 704 500 рублей, срок возврата кредита – 15 июня 2022 года, процентная ставка – 24,90% годовых.

Также, 15 июня 2017 года между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования № *** сроком на 60 месяцев с 16 июня 2017 года, по которому страховая премия составила 180 000 рублей, страховыми случаями признаны: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющимся приложением к договору страхования; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

В соответствии с распоряжениями клиента Николенко А.В. на перевод от 15 июня 2017 года денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ПАО «Почта Банк» на счет Николенко А.В., открытый в ПАО «Почта Банк», а в размере 180 000 рублей (денежные средства по договору № *** от 15 июня 2017 года) – на счет ООО «СК Кардиф», открытый в ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва.

В соответствии с договором страхования, выгодоприобретателем по договору по всем страховым случаям является застрахованное лицо либо его законные наследники.

Согласно справки ПАО «Почта Банк» Николенко А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 16 мая 2018 года.

11 мая 2018 года истцом в адрес ответчика ООО «СК Кардиф» представлено заявление о расторжении (досрочном прекращении)/признании договора страхования незаключенным, в котором Николенко А.В. просит досрочно расторгнуть (прекратить) действие договора страхования № 53.20.125.21362644 в связи с его отказом от договора страхования.

На данное заявление Николенко А.В. дан ответ о том, что прекращение (расторжение) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. Принимая во внимание указанное, а также то, что ООО «СК Кардиф» не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной Николенко А.В. по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращении) договора страхования по инициативе страхователя.

Также истцу было разъяснено, что в случае не направления последним в тридцатидневный срок с момента получения ответа на заявление от 11 мая 2018 года обращения в свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования», договор страхования №*** от 15 июня 2017 года будет считаться расторгнутым с даты получения ООО «СК Кардиф» первоначального обращения без возврата страховой премии.

Как следует из п.2 договора страхования №*** от 15 июня 2017 года в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком (ООО «СК Кардиф») письменного заявления страхователя (Николенко А.В.) об отказе договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

Согласно подп. «г» п.7.1. Условий страхования по программе «Новый максимум» (Приложение №1 к договору страхования) договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.2. указанных Условий при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подп. «г», страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в данном случае, приведенные условия договора страхования, в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования. Напротив вышеуказанный п. 7.2. Условий допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление о прекращении договора страхования.

По смыслу указанных норм, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, и часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, должна быть ему возвращена.

При таких обстоятельствах, ООО «СК КАРДИФ» обязано исполнять условия заключенного договора страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Судом установлено, с 11 мая 2018 года договор страхования № *** от 15 июня 2017 года, заключенный между Николенко А.В. и ООО «СК Кардиф» является расторгнутым, то есть возврат страховой премии (её части) должен быть осуществлен в срок не превышающий 10 дней (п. 2 договора страхования), то есть до 21 мая 2018 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании части страховой премии в размере 147 000 рублей (180 000 рублей/60*49 месяцев) обоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 2073,10 руб. (в пределах заявленных истцом требований), расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях дополнительной правовой защиты потребителя как экономически более слабой стороны в соответствующих правоотношениях установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда.

Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что данное требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению, и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств взыскивает с ООО «СК Кардиф» в пользу Николенко А.В. 1000 рублей, полагая указанную компенсации разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правовая природа штрафа, предусмотренного положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена как установленная законом неустойка, которую в соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соответственно, данный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 ГК РФ) и как меру имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ по спорам о защите прав потребителя является не обязанностью, а правом суда, для реализации которого необходимо, в том числе наличие, объективных обстоятельств (исключительных случаев), в том числе, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд также полагает возможным применить к данному требованию о взыскании штрафа в пользу потребителя положения ст.333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, подпункт 3 пункт 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4381 рубль: 4181 рубль за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко Артура Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» (ИНН/КПП 7714701780/771501001, регистрация в качестве юридического лица 03 июля 2007 года, адрес: ***) в пользу Николенко Артура Валентиновича часть страховой премии в размере 147 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего: 160 073 (сто шестьдесят тысяч семьдесят три) рубля 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Кардиф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4481 рубль.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова

Дело № 2-1981/2018.

Принято в окончательной форме:

29.10.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Моховой Т.А.,

при секретаре Бурлачко Ю.И.,

с участием истца Николенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко Артура Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Николенко А.В. обратился с иском к ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» (далее – ООО «СК КАРДИФ») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2017 между Николаенко А.В. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № 21362644 на неотложные нужды, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 704 500 рублей на срок 60 месяцев по ставке 24,90% годовых. В условия кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика и финансовых рисков с ООО «СК КАРДИФ», при этом было разъяснено, что при отказе от заключения договора страхования будет отказано в заключении кредитного договора. В устной беседе сотрудники ПАО «Почта Банк» пояснили, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств часть страховой премии будет возвращена пропорционально оставшемуся сроку действия дого...

...вора страхования.

15.06.2017 на период заключенного кредитного договора между ним и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования № 53.20.125.21362644 по программе страхования жизни и здоровья, а также по программе страхования финансовых рисков.

По кредитному договору от 15.06.2017 Николенко А.В. получена сумма в размере 500 000 рублей, денежные средства в размере 180 000 рублей перечислены ПАО «Почта Банк» в адрес ООО «СК КАРДИФ» в качестве страховой премии. Обязательства по кредитному договору были полностью им исполнены 15.05.2018.

Поскольку заключение договора страхования было обусловлено исключительно заключением кредитного договора и ранее он намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней не имел, то полагает, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в страховании отпала.

11.05.2018 им в адрес ответчика направлено заявление о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, на которое получен отказ в производстве выплаты со ссылкой на п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что при досрочном погашении суммы кредита действие договора страхования прекратилось вследствие невозможности наступления страхового случая. Досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в силу пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ, ведет к возврату части страховой премии страхователю. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу п.4 ст. 10 ГК РФ позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.

Со ссылками на положения статей 958, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условия страхования по программе «Новый максимум», Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, просил взыскать с ООО «СК КАРДИФ» часть уплаченной суммы страховой премии в размере 147 000 рублей (180 000/60*49 месяцев), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2073 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 89 536 рублей 55 копеек.

Истец Николенко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил суду, что после погашения кредита в ПАО «Почта Банк» он не нуждался в страховании жизни, т.к. оформил страховку в ПАО «Сбербанк России». Согласно уведомления страховой компании от 03.09.2018, договор страхования с ним расторгнут.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения спора извещен. В заявлении об отмене заочного решения привел доводы о том, что при заключении договора страхования страховщиком не были нарушены права страхователя (страхование жизни напрямую с кредитованием не связано, существенным условием кредитного договора не являлось, распоряжение на перевод страховой премии из кредитных средств подписано лично истцом; истец был ознакомлен с условиями договора страхования, Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней); основания для расторжения договора страхования и возврата страховой премии в соответствии с условиями договора страхования отсутствуют, т.к. в установленный пятидневный срок с даты заключения договора «период охлаждения» обращений от страхователя о расторжении договора не поступало, доказательств отпадения возможности наступления страхового случая после досрочного погашения кредита истцом не представлено. Кроме того, в отсутствие физических и нравственных страданий не имеется оснований для компенсации морального вреда; взыскание неустойки за неудовлетворение требований о возврате уплаченной по договору денежной суммы не предусмотрено. Просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не представило, направив запрошенные судом документы.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы права следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 1 статьи 934 ГК РФ предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции). (пункты 1,2 статьи 940 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя при наличии определенных условий, в том числе предусмотренных договором страхования.

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина под условием предоставления ему другой самостоятельной услуги. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 Николенко А.В. заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор № 21362644, условия которого изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Согласно указанным документам истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 500 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов исходя из ставки 24,9% годовых.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитный лимит составил 704 500 рублей, срок возврата кредита – 15 июня 2022 года, процентная ставка – 24,90% годовых.

Также, 15.06.2017 между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 53.20.125.21362644 сроком на 60 месяцев с 16.06.2017, по которому страховая премия составила 180 000 рублей, страховыми случаями признаны: смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая, предусмотренное Перечнем травматических повреждений, являющимся приложением к договору страхования; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного; потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного.

В соответствии с распоряжениями клиента Николенко А.В. на перевод от 15.06.2017 денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ПАО «Почта Банк» на счет Николенко А.В., открытый в ПАО «Почта Банк», а в размере 180 000 рублей – на счет ООО «СК КАРДИФ», открытый в ВТБ 24 (ЗАО), г.Москва.

В соответствии с договором страхования, выгодоприобретателем по договору по всем страховым случаям является застрахованное лицо (истец) либо его законные наследники.

Согласно справки ПАО «Почта Банк» Николенко А.В. свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, погасив задолженность по кредитному договору 16.05.2018.

11.05.2018 истцом в адрес ответчика ООО «СК КАРДИФ» представлено заявление о расторжении (досрочном прекращении)/признании договора страхования незаключенным, в котором Николенко А.В. просит досрочно расторгнуть (прекратить) действие договора страхования № 53.20.125.21362644 в связи с его отказом от договора страхования.

На данное заявление Николенко А.В. дан ответ о том, что прекращение (расторжение) договора страхования, а также возврат страховой премии осуществляется на основании договора страхования, Правил страхования, на основании которых был заключен договор страхования, являющихся неотъемлемой его частью, а также норм действующего законодательства РФ. Принимая во внимание указанное, а также то, что ООО «СК КАРДИФ» не известны обстоятельства, при которых возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной Николенко А.В. по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращении) договора страхования по инициативе страхователя. Также истцу разъяснено, что в случае не направления последним в тридцатидневный срок с момента получения ответа на заявление от 11.05.2018 обращения в свободной форме «об отзыве ранее предоставленного обращения о досрочном отказе от договора страхования», договор страхования №53.20.125.21362644 от 15.06.2017 будет считаться расторгнутым с даты получения ООО «СК КАРДИФ» первоначального обращения без возврата страховой премии.

Как следует из п.2 договора страхования №53.20.125.21362644 от 15.06.2017 в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере:

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;

- в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком (ООО «СК КАРДИФ») письменного заявления страхователя об отказе договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).

Возврат страховой премии (в случае наличия оснований для его возврата) осуществляется наличными денежными средствами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования и предоставления необходимого к рассмотрению комплекта документов (копий договора страхования, страниц документа, удостоверяющего личность с фотографией и адресом регистрации).

Согласно подп. «г» п.7.1. Условий страхования по программе «Новый максимум» (Приложение №1 к договору страхования) договор страхования прекращается, в том числе, по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 7.2. указанных Условий при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подп. «г», страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

По мнению суда, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерти застрахованного или инвалидности) отпала и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем, досрочное погашение кредита Николенко А.В. не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи.

Таким образом, по смыслу данной нормы, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки истец был ознакомлен, договор страхования был связан с личным страхованием истца, выгодоприобретателем является истец или его наследники с правом получения предусмотренной договором страховой выплаты.

Поскольку иное договором страхования между сторонами не было предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования, у ответчика не имелось; утверждения истца о безусловном праве на возврат страховой премии признаются судом не состоятельными, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Николенко А.В. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре страхования, о чем свидетельствуют его подписи. Истец не выразил несогласие с условиями договоров и не отказался от их заключения, что свидетельствует о его согласии на заключение договора страхования на условиях страховщика.

Доводы истца о том, что заключенный договор страхования фактически взаимосвязан с исполнением кредитных обязательств, исполненных досрочно и в полном объеме, в связи с чем истец вправе требовать получения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого осуществлялось страхование, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и условий договора страхования. Как следует из условий договора, а также Условий страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору.

Договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя (после даты начала страхования).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с исполнением обязательств по кредитному договору действие договора страхования не прекратилось, а вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 ГК Российской Федерации относит к договорному регулированию, исследовав страховой полис и Условия страхования, предусматривающие конкретные основания для возникновения права на возврат страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Николенко А.В. о взыскании части страховой премии не имеется.

В этой связи не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку данные требования являются производными от основного, а в ходе рассмотрения дела нарушений прав Николенко А.В. как потребителя не установлено.

При отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, взысканию с ответчика не подлежат.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николенко Артура Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ» о защите прав потребителей, возврате части страховой премии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Мохова