Названов Алексей Владимирович

УИД 52RS0019-01-2020-000295-75

производство №2-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием помощника прокурора Ардатовского района Донец Д.С., представителя истца Названова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Названовой В.П.

к Названову А.В. о выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Названова В.П. обратилась в суд с иском к Названову А.В. о выселении из жилого дома №<адрес>.

В обоснование иска указано следующее. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанном жилом доме по месту жительства ответчика. Ответчик Названов А.В. на протяжении 25 лет вел безобразный образ жизни. Весь его трудовой стаж не более 7 лет. На работе долго не задерживался, либо увольнялся, либо его увольняли за пьянство и прогулы. Постоянные скандалы, дебоши и ненависть. Последние 10 лет стало невозможно жить. Истец Названова В.П., инвалид 3 группы, 68 лет. Ответчик доводиться ей сыном. За коммунальные услуги не платит никогда. Содержанием дома не занимался. Пропил много имущества (различный инструмент). В доме не дает никакого житья – ломает бытовую технику, обрывает провода антенн, крадет жизненно необходимые медикаменты, ломает аппарат измерения давления. Стал заниматься рукоприкладством, обзывает. Лежачему больному отцу не оказывает никакой помощи. Беспробудные пьянки и скандалы. Неоднократные приводы в полицию. Были штрафы за нарушение общественного порядк...

...а. Семейные отношения прекращены давно. Давались неоднократные шансы на возобновление отношений, но все становиться только хуже и хуже. Ответчик постоянно угрожает, что сожжет их вместе с домом.

Поскольку семейные отношения с ответчиком прекращены, просит выселить его из жилого дома.

Истица Названова В.П. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Названов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно пояснил следующее. Ответчик продолжает вести аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бьет мать Названову В.П. В июне ДД.ММ.ГГГГ года он зашел в дом с канистрой бензина и угрожал поджечь дом, если родители не будут ему позволять пить алкоголь и не будут его кормить. Неделю назад он открыл баллон с газом, из-за чего мог произойти взрыв газа. Его поведение угрожает жизни и здоровью проживающих в доме родителей. Ответчик никакой помощи по хозяйству не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Семейные отношения с ним у истца прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец ему неоднократно предлагал добровольно выехать из дома, однако ответчик отказывается это сделать.

Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, на стороне истца Названов В.А. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования супруги Названовой В.П. поддерживает в полном объеме.

Ответчик Названов А.В. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Донец Д.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи. В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилой дом №<адрес> принадлежит на праве собственности истцу Названовой В.П. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно данным домовой книги (л.д.9-12) ответчик Названов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован по данному адресу.

.

.

Согласно справке ИБД-Р ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность.

В соответствии с п.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из пояснений представителя истца следует, что истец неоднократно предлагала ответчику добровольно выехать из дома, однако он отказывается это сделать.

.

В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Дав оценку представленным в суд доказательствам, с учетом положений ст.ст.56, 57, 79 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца Названовой В.П. о выселении Названова А.В. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов производится по решению суда стороне, в пользу которой состоялось решение. Истцом при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Названовой В.П. к Названову А.В. удовлетворить.

Выселить Названова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Названова А.В. в пользу Названовой В.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина

..

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Зрилина

.

Дело № 1-50/2022

УИД 52RS0019-01-2022-000496-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов 08 августа 2022 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.

с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С.,

подсудимого Названова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Ардатовского района НОКА Мамешевой С.М., представившей ордер № 19069 и удостоверение № 395,

при секретаре Панкратовой Т.Ф., с участием потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НАЗВАНОВА А.В., гражданина РФ, БОМЖ, проживающего ..., имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, разведенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Названов А.В. совершил умышленное преступление на территории Ардатовского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2022 года в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Названов А.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из принадлежащей Названовой В.П. надворной постройки, расположенной на придомовой территории вышеуказанного дома, осуществляя свой преступный умысел, достоверно зная, что в вышеуказанной постройке хранится бензопила марки «STIHL MS 180», принадлежащая его брату – О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, подошел к двери надворной постройки, расположенной позади дома ..., просунул руку в проем между входной дверью и дверным косяком, поднял запорное устройство в виде крючка и открыл дверь. Далее...

..., Названов А.В., продолжая свои преступные действия, с целью хищения чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в являющуюся иным хранилищем надворную постройку, расположенную позади дома ..., откуда тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» оценочной стоимостью 5 997 рублей, принадлежащую О., с которой с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Названов А.В., в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями О. значительный материальный ущерб в сумме 5 997 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый Названов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, и показал, что 16.05.2022 он захотел выпить спиртного, денег у него не было. Он пошел к дому своих родителей, который расположен по адресу: ... Залез во двор, который расположен позади дома с целью похитить бензопилу, чтобы продать ее и на вырученные денежные средства купить спиртного. Данную пилу он видел неоднократно, когда жил в этом доме. Дверь во двор была закрыта изнутри на крючок. В двери имелась щель. Он просунул через нее руку, поднял крючок и открыл дверь. Затем он зашел во двор и увидел в углу бензопилу марки «STIHL MS 180», которую взял и сразу же выбежал из двора, чтобы его никто не заметил. Затем он пришел в магазин ИП «К», расположенный в р.п. Мухтолово, и продал бензопилу К за 500 рублей. На вырученные деньги купил спиртные напитки, сигареты и продукты.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Названова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления полностью доказанной исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий.

Потерпевший О в ходе судебного следствия показал, что Названов А.В. – его родной брат. Около 6 лет назад ему (О отец подарил бензопилу марки «STIHL MS 180». Данная пила всегда хранилась у родителей в сарае, бензопилой пользовался только он. 16.05.2022 вечером около 18 часов ему позвонила его мать и сообщила, что его брат Названов Алексей похитил его бензопилу марки «STIHL MS 180». О случившемся он 17.05.2022 сообщил в полицию. Пила находилась в надворной постройке, которая примыкает к дому сзади и закрывается на щеколду. С оценкой пилы в 5997 рублей он согласен. Данный ущерб для него является значительным, так как его общий доход составляет 24 000 рублей. На строгом наказании брата не настаивает, примиряться с ним не желает. Пила была ему возвращена.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля В следует, что Названов А.В. и О – ее сыновья. Около 6 лет назад ее муж подарил сыну О бензопилу марки «STIHL MS 180». Данной пилой пользовался только О, хранил О бензопилу у них, так как часто приходил к ним и помогал по хозяйству. 16.05.2022 утром, точное время она не помнит, сын Алексей просил у нее денежные средства, чтобы купить на данные денежные средства спиртное, но она ему денег не дала, и Алексей ушел. 16.05.2022 в дневное время суток она обнаружила, что пропала бензопила марки «STIHL MS 180», принадлежащая ее сыну О. Данная пила находилась в сарае. О случившемся она сообщила О который сообщил в полицию. (л.д.48-51),

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля К. следует, что он является индивидуальным предпринимателем. 16.05.2022 в дневное время суток к нему домой пришел Названов Алексей и предложил ему купить у него бензопилу марки «STIHL MS 180» за 500 рублей. Он согласился купить данную бензопилу. О том, что бензопилу Названов Алексей украл, последний ему не сказал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Названов Алексей данную бензопилу похитил у своего брата О. (л.д.37-40).

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Заявлением О., зарегистрированным в КУСП за № 883 от 18.05.2022, в котором потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Названова А.В., который 16.05.2022 похитил бензопилу «Штиль», которая принадлежит ему. (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которому осмотрена надворная постройка дома, расположенная по адресу: .... На двери, ведущей к надворной постройке на улицу, имеется запорное устройство в виде щеколды. В. указала место между поленницей с дровами и стиральной машинкой, где находилась пила марки «STIHL MS 180», которую 16.05.2022 похитил Названов Алексей. (л.д.13-14,16-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2022, согласно которому участвующий в осмотре К. выдал пилу марки «штиль MS 180», оранжевого цвета (л.д.18-19,21-23)

Заключением товароведческой экспертизы № 25-05/22 ТВЭ от 26.05.2022, согласно которому рыночная стоимость бензопилы марки «STIHL MS 180», на момент кражи на май 2022 года, составляла 5 997,00 рублей. (л.д.63-73)

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2022, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета. На момент осмотра пила повреждений не имеет, в исправном состоянии, со следами эксплуатации. (л.д. 54-55)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2022, согласно которому Названов А.В. указал на место, откуда он похитил бензопилу марки «STIHL MS 180» (л.д.86-89,90)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашла своё полное подтверждение.

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал в полном объеме.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний подсудимого на месте совершения преступления.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и потерпевшего у суда не имеется, поскольку их показания являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с другими материалами уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд берёт за основу при вынесении приговора показания подсудимого и потерпевшего.

Каких-либо фундаментальных нарушений УПК РФ, которые могли бы повлечь признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, суд не установил.

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое полное подтверждение, поскольку доход потерпевшего незначительно превышает стоимость похищенного имущества, и является для него значительным.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище также нашел свое полное подтверждение, поскольку надворная постройка, предназначенная для хранения имущества, относится к иному хранилищу.

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшего, исследованные судом протоколы следственных действий, суд признаёт допустимыми, относимыми доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении им преступления, и достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, совершено тайно, в связи с чем, подлежит квалификации, как тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину

Преступные действия подсудимого Названова А.В. суд квалифицирует по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Сведений о том, что Названов А.В. страдает какими-либо психическими расстройствами либо страдал ими в период времени, относящийся к инкриминированному ему деянию, состоит или состояли на учете у врача-психиатра или нарколога, в материалах уголовного дела не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующего личность подсудимого материала, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, оснований для иных выводов у суда не имеется.

В связи с этим, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Названова А.В., не имеется.

Смягчающими наказание Названова А.В. обстоятельствами суд на основании пп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, которой фактически является объяснение от 17.05.2022 (л.д.78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытому в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает Названову А.В. наказание в виде лишения свободы, но считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества - в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, и применяет положения ст.73 УК РФ – условное осуждение, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в виде основных иных, альтернативных лишению свободы видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Названова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Названову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать подсудимого явиться для постановки на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться регулярно, с периодичностью 1 раз в месяц, в сроки, самостоятельно установленные инспектором; без уведомления инспектора не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «STIHL MS 180», находящуюся на хранении у потерпевшего О - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Дело № 2-172/2022

УИД 21RS0023-01-2021-005817-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михатайкина Юрия Владимировича к ООО «Строительная компания «Гарант» о признании права собственности,

установил:

Михатайкин Ю.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ООО «Строительная компания «Гарант» о признании права собственности на ------ в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания площадью в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: адрес которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать:

нежилому торговому помещению, ------ по договору долевого участия ----- от дата и дополнительного соглашения от дата с учетом договора уступки прав требования от дата;

нежилому торговому помещению, ------ по договору долевого участия ----- от дата и дополнительного соглашения от дата с учетом договора уступки прав требования от дата;

нежилому торговому помещению, ------ по договору долевого участия ----- от дата и дополнительного соглашения от дата с учетом договора уступки прав требования от дата

Исковые требования мотивировал тем, что дата между ООО «Строительная компания «Гарант» (застройщик) и ООО «Строительная компания «Стройсфера» (участник долевого строительства) заключен договор ----- на участие в долевом строительстве объектов недвижимости: нежилых торговых помещений. Срок завершения строительства объекта – ориентировочно ------ На основании договора уступки прав требований от дата ООО «Строительная компания «Стройсфера» (цедент) уступило ему права и обязанности по договору ----- на участие в до...

...левом строительстве жилья от дата на вышеуказанные нежилые помещения. Однако нежилые помещения ему не переданы обществом, никаких действий относительно исполнения договора на участие в долевом строительстве жилья от дата и завершению строительства ------ встроено-пристроенные помещения ответчик не предпринимает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Истец Михатайкин Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление, подписанное истцом Михатайкиным Ю.В., его представителем Черневой Н.Ю., действующей на основании доверенности ----- дата, о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Гарант», временный управляющий ООО «Строительная компания «Гарант» Сидоров А.А., третьи лица Бесчастнова И.Г., Лекомцев А.П., Названов А.В., Названова В.А., Названова Е.Б., Названова Л.В., Сайдашева Л.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «СК «Стройсфера», филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 ст.6 (ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Высота» (продавец) с одной стороны и ООО «Строительная компания «Гарант» (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи ----- следующего имущества (объектов): ------ Существующие ограничения (обременения) права: ------. Права застройщика на право аренды земельного участка – земельный участок ------

Постановлением от дата ----- с дата внесены изменения в распоряжение администрации адрес от дата ----- «О продлении ООО «Высота» срока аренды земельного участка по адрес», согласно которым ООО «Строительная компания «Гарант» продлен срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ----- площадью ------. по адрес для завершения строительства многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания с дата по дата, с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от дата ----- (------).

дата ООО «Строительная компания «Гарант» администрацией адрес выдано разрешение на строительство ----- многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями обслуживания (------) по адресу: адрес Срок действия разрешения до дата ------).

дата между ООО «Строительная компания «Гарант» (застройщик) с другой стороны и ООО «Строительная компания «Стройсфера» (участник долевого строительства) заключен договор ----- на участие в долевом строительстве жилья (с учетом дополнительных соглашений от дата, от дата). Предметом договора является строительство следующего объекта недвижимости:

нежилое торговое помещение, ------

нежилое торговое помещение, ------

нежилое торговое помещение------

В силу п.3.2 договора застройщик принял на себя обязательство завершить строительство объекта долевого строительства в срок - ориентировочно дата. включительно при условии полного и своевременного финансирования хода строительства дома всеми участниками долевого строительства.

В последующем на основании договора уступки прав требований от дата ООО «Строительная компания «Стройсфера» (цедент) уступило Михатайкину Ю.В. права и обязанности по договору ----- на участие в долевом строительстве жилья от дата

Денежные средства по договору ----- на участие в долевом строительстве от дата оплачены, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки ООО «Строительная компания «Стройсфера» от дата (------).

Согласно информации, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии, по адресу: адрес в Едином государственном реестре недвижимости учтен объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, со следующими характеристиками: ------ проектируемым назначением------ датой постановки на государственный кадастровый учет дата Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Строительная компания «Гарант» и физическими лицами. В ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременениях в виде ------. Земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес учтен в ЕГРН как «------» объект недвижимости со следующими характеристиками: ------ Кроме того, в ЕГРН внесены записи об ограничении прав и обременениях в виде ------ в ЕГРН внесены сведения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве в пользу Михатайкина Ю.В. на объект долевого строительства: нежилое торговое помещение, ------ объект долевого строительства: нежилое торговое помещение, ------ объект долевого строительства: нежилое торговое помещение, ------

В настоящее время срок завершения строительства, установленный договором участия в долевом строительстве истек, объекты не переданы истцу.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц в отношении указанных истцом объектов строительства, а также доказательств нарушения прав иных лиц в случае удовлетворения требований истца, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № ------ постановлено признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3, ООО «Гост-Бетон», ООО «Конструкторское бюро «Проект-Мастер» право собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: адрес которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать, нежилым помещениям отличным от тех, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права собственности ------

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Михатайкиным Юрием Владимировичем право собственности на ------ в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания площадью в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: адрес которая после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать:

------

------

------

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 г.

Дело № 5-235/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Ардатов 01 декабря 2021 года

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – Названова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Названова А.В., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении от 09.11.2021 52 БЗ № 746423 указано, что 09.11.2021 в 14 часов 40 минут Названов А.В. находился в помещении магазина «Кристалл», расположенного по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 «О введении режима повышенной готовности».

В судебное заседание Названов А.В. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к с...

...ледующему выводу.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 11.06.2021) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 11 июня 2021 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 02.09.2021 N 132) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Губернатором Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

- Пунктом 4.3 указа губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности» и пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» предусмотрено требование защищать гигиеническими масками органы дыхания лицами, находящимися на территории Российской Федерации и Нижегородской области, в подъездах жилых домов. Данные нормы права устанавливают указанную обязанность для всех граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2021 в 14 часов 40 минут Названов А.В. находился в помещении магазина «Кристалл», расположенного по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 «О введении режима повышенной готовности» (в ред. от 02.09.2021 N 132).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 09.11.2021 52 БЗ № 746423, объяснением Названова А.В., рапортом, справкой ИБД-Р, фотографией, копией Формы № 1.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено.

Суд считает, что факт совершения Названовым А.В. административного правонарушения и его виновность в совершении данного правонарушения доказаны и установлены исследованными в ходе судебного разбирательства дела доказательствами и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное Названовым А.В. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административное наказание, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

Суд считает необходимым назначить Названову А.В. административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает его адекватной законной мерой ответственности в целях предупреждения совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Названова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п Д.А.Кащук

Гр.дело № 2-2036/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001350-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чилибиной О.П. к ООО "Строительная компания "Гарант" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Чебоксары находится гражданское дело иску Чилибиной О.П. к ООО "Строительная компания "Гарант" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ООО «СК «Гарант» Данилова В.В. поступило ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, Ответчик коммерческой организацией, а спор носит экономических характер, поскольку спорный объект недвижимости является нежилым помещением.

Истец представил отзыв, в котором ходатайство Ответчика и его доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Глава 3 ГПК РФ определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитраж...

...ным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец обратился в суд с иском к ООО "Строительная компания "Гарант" с требованием признать за истцом право собственности на 138/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания площадью 44,9 кв.м., в объекте незавершенного строительства, расположенную по адресу: адрес которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать: нежилому помещению – офис -----, расположенную на втором этаже, адрес на земельном участке с кадастровым номером -----, по договору долевого участия ----- от дата с учетом договора уступки прав требования от дата.

Как следует из материалов дела, истец с дата зарегистрирован в Федеральной налоговой службе по г. Чебоксары в качестве индивидуального предпринимателя.Объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение – офис -----, расположенный ------ на земельной участке с кадастровым номером: -----

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 28 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение Арбитражному Суду Чувашской Республики – Чувашии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску Чилибиной О.П. к ООО "Строительная компания "Гарант" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилую часть здания передать по подсудности в Арбитражный Суд Чувашской Республики.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.М. Данилин

Дело № 2-21/2023

УИД 21RS0023-01-2021-004473-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2023 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Шкляевой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску финансового управляющего должника Ханеданяна Авага Арутюновича- Саутиевой Эвелины Маратовны к Ханенаняну Миграну Арутюновичу о признании недействительным договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата в части его субъектного состава, признании права собственности Ханеданяна А.А. на право требование нежилого помещения и на долю вправе общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л :

Финансовый управляющий должника Ханеданяна А.А. обратился суд с иском к Ханенаняну М.А. с вышеуказанными требованиями (с учетом уточнения иска) и просит:

-признать недействительным договор уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата в части его субъектного состава, считать действительной стороной договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата - Цессионарием (приобретателем прав требований) Ханеданяна А.А., остальные условия договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата считать неизмен...

...ными;

-признать право собственности Ханеданяна А.А. на следующее имущество:

на право требования нежилого помещения, этаж № на отм.-4,050 в осях 29-37 и Г-П, проектной площадью 291,06кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, адрес, находящегося в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по договору ----- участия в долевом строительстве от дата, дополнительному соглашению от дата к договору ------П участия в долевом строительстве от дата к договору от дата, договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата;

на 597/18060 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес.

Исковые требования обоснованы приговором Калининского районного суда адрес от дата по делу ----- в отношении Ханеданяна А.А., которым, по мнению истца, создана преюдиция в части факта оформления принадлежащего Ханеданяну А.А. и приобретенного на средства, добытые преступным путем имущества на иных лиц и подконтрольные организации. Также исковые требования обоснованы притворностью сделок по оформлению спорного имущества на ответчика.

Истцом в лице представителя ФИО7 в данном судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, так как в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ----- находится заявление финансового управляющего Ханеданяна А.А.-Саутиевой Э.М. к Ханеданяну М.А., ООО «Строительная компания «Стройсфера» о признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора уступки прав требований по договору ------П участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Управляющая компания» в лице генерального директора Ханеданяна Авага Арутюновича и Ханеданяном Миграном Арутюновичем; договора уступки права требования (цессии) от дата заключенного между ООО «Стройсфера - Недвижимость» и Ханеданяном Миграном Арутюновичем.

Ввиду того, что в Арбитражном суде Чувашской Республики имеется аналогичное дело, просит исковое заявление финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича-Саутиевой Эвелины Маратовны к Ханеданяну Миграну Арутюновичу о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (информация о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда адрес, в суд не явились.

Суду представлено определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу ----- из которого следует, что в рамках дела о банкротстве Ханеданяна А.А., рассматривается исковое заявление финансового управляющего Ханеданяна А.А. - Саутиевой Э.М. к Ханеданяну Миграну Арутюновичу о признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора купли- продажи ----- от дата заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Ханеданяном Миграном Арутюновичем; о признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора уступки права требования (цессии) от дата заключенного между ООО «Стройсфера - Недвижимость» и Ханеданяном Миграном Арутюновичем; о признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора уступки прав требований по договору ------П участия в долевом строительстве от дата заключенного между ООО «Управляющая компания» в лице генерального директора Ханеданяна Авага Арутюновича и Ханеданяном Миграном Арутюновичем.

Из представленной в суд копии вышеуказанного искового заявления следует, что истцом заявлены требования:

О признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора купли-продажи ----- от дата заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Ханеданяном Миграном Арутюновичем. Просят считать указанный договор купли-продажи заключенным между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Ханеданяном Авагом Арутюновичем, остальные условия договора купли-продажи ----- от дата считать неизменными;

О признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора уступки права требования (цессии) от дата заключенного между ООО «Стройсфера - Недвижимость» и Ханеданяном Миграном Арутюновичем. Просят считать указанный договор уступки заключенным между ООО «Стройсфера - Недвижимость» и Ханеданяном Авагом Арутюновичем, остальные условия договора уступки права требования (цессии) от дата считать неизменными;

О признании ничтожным (притворным по субъектному составу) договора уступки прав требований по договору ------П участия в долевом строительстве от дата заключенный между ООО «Управляющая компания» в лице генерального директора Ханеданяна Авага Арутюновича и Ханеданяном Миграном Арутюновичем. Просят считать указанный договор уступки заключенным между ООО «Управляющая компания» в лице генерального директора Ханеданяна Авага Арутюновича и Ханеданяном Авагом Арутюновичем, остальные условия договора уступки права требований но договору ------П участия в долевом строительстве от дата считать неизменными.

Таким образом, требование о признании недействительным договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата в части его субъектного состава, считать действительной стороной договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата - Цессионарием (приобретателем прав требований) Ханеданяна А.А., заявленное по настоящему делу, заявлено также и по делу о банкротстве Ханеданяна А.А., рассматриваемому в Арбитражном суде Чувашской Республики (дело -----).

Требование о признании право собственности Ханеданяна А.А. на следующее имущество:

на право требования нежилого помещений, этаж № на отм.-4,050 в осях 29-37 и Г-П, проектной площадью 291,06кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес адрес, находящегося в многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания по договору ----- участия в долевом строительстве от дата, дополнительному соглашению от дата к договору ------П участия в долевом строительстве от дата к договору от дата, договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата;

на 597/18060 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером -----, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, производно от признания вышеуказанных сделок недействительными (ничтожными по субъектному составу).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича- Саутиевой Эвелины Маратовны к Ханенаняну Миграну Арутюновичу о признании недействительным договора уступки прав требований от дата по договору ------П участия в долевом строительстве от дата в части его субъектного состава, признании права собственности Ханеданяна А.А. на право требования нежилого помещения и на долю в праве общей долевой собственности наобъект незавершенного строительства, оставить без рассмотрения.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в срок пятнадцать дней со дня его вынесения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное определение

изготовлено 13.03.2023

копия верна судья:

Дело № 5-711/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2016 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Названова А. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Названов А.В., 16.12.2016 г. в 06 час. 10 мин., во дворе <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный № № в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Названов А.В. в судебном заседании свою вину в содеянном правонарушении признал в полном объеме и пояснил, что являясь участником дорожно-транспортного происшествия покинул место ДТП.

Также его виновность в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 16.12.2016 г.; объяснением Цыганок С.М. от 16.12.2016 г., согласно которого 16.12.2016 г. в 11 час. 00 мин. во дворе <адрес> в ходе осмотра принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> «Соболь» обнаружил механические повреждения, а именно: вмятины кузова слева, остатки краски синего цвета; заявлением Цыганок С.М. от 16.12.2016 г. о принятии мер к лицу причинившему механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> регистрационный № Р 676 ОМ 190; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску Акимова В.И. от 16.12.2016 г., согласно которого 16.12.2016 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Армянску поступило сообщение от Цыганок С.М. о том, что неизвестным лицом причинены механические повреждения его автомобилю; протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2016 г. с приложенной фототаблицей, согласно которого произведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный номер №...

... и установлено повреждение двери со стороны водителя в виде вмятины размером 8х5 см, на вмятине имеется наслоение краски синего цвета, на расстоянии 32 см. от автомобиля со стороны двери водителя на земле со снежным покровом имеется след протектора автомобиля; заявлением Цыганок С.М. от 17.12.2016 г., согласно которого просит не проводить дальнейшую проверку по факту причинения его транспортному средству механических повреждений в виду отсутствия претензий; распиской Цыганок С.М. от 16.12.2016 г., согласно которой претензий к Названову А.В. не имеет в связи с тем, что последний вернулся на место ДТП и возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, в действиях Названова А.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Названов А.В. является лицом достигшим возраста восемнадцати лет, не является инвалидом I и II групп, военнослужащим, лицом, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудника органов внутренних дел, органа и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие малолетнего ребенка-Названова А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения; добровольное возмещение причиненного ущерба; обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд в его действиях не уматривает.

На основании ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Названова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Исполнение постановления поручить отделению МВД Российской Федерации по г. Армянску.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья:

УИД 21RS0№-33

№ 5-527/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Названова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Названов А.В., находясь в общественном месте на № этаже подъезда № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя буйно и агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Названов А.В. в судебном заседании признал свою вину.

Виновность Названова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическог...

...о лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном полицейским 3-й роты ОБ ДППСП УМВД РФ по г.Чебоксары, ФИО3, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Названов А.В., находясь в общественном месте на № этаже подъезда № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя буйно и агрессивно.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3, объяснениями ФИО4

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что Названовым А.В. совершено мелкое хулиганство, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что действия Названова А.В. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Представленные доказательства подтверждают виновность Названова А.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что является законной и обоснованной мерой ответственности за совершенное правонарушение при установленных обстоятельствах.

Обстоятельств, исключающих ответственность и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Названова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

Идентификатор 18880021200267947421

получатель УФК по ЧР (МВД по ЧР)

ИНН 21 28 01 58 30,

КПП 21 300 10 01,

Номер счета получателя платежа 401 018 109 000 000 100 05

БИК 049 706 001

ОКТМО 97 701 000

Код бюджетной классификации: 188116012010100011406543

Наименование платежа АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ШТРАФ

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть

оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано через Калининский районный суд г.Чебоксары в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Лащенова