Николенко Ирина Валериевна

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 25 января 2021 г.

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО - <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что он является членом СТ «Дружба», образованного на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи земельного участка ранее отведённого Рязанской ГРЭС под организацию коллективного сада работникам Рязанской ГРЭС» В 1989 году в указанном товариществе истцу был выделен земельный участок № для садоводства площадью 400 кв.м. Истец был включён в члены садового товарищества, однако своевременно не получил на руки свидетельство о праве собственности на землю, то есть не реализовал своё право на оформление земельного участка в собственность. Несмотря на это обстоятельство, до настоящего времени истец несёт все права и обязанности собственника земельного участка, пользуется по назначению земельным участком. Являясь по настоящее время членом СТ «Дружба», своевременно оплачивает членские взносы, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком в тех границах, которые существуют на сегодняшний момент. На протяжении этих лет никто не оспаривал право собственности истца на указанный земельный участок. Поскольку у него нет правоустанавливающего документа на земельный участок, а ответчик отказывает ему в оформлении в собственность спорного з...

...емельного участка, истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на земельный участок №, категория земель: земли населённых пунктов, общей площадью 400 кв.м, вид разрешённого использования - под коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба», кадастровый №

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации МО <адрес>, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу спора не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель СТ «Дружба», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу тп.3 ч.1 ст.39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В соответствии с ч.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2022 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О передачи земельного участка, ранее отведенного Рязанской ГРЭС, под организацию коллективного сада работникам Рязанской ГРЭС» было образовано садовое общество «Дружба».

В 1989 году решением общего собрания членов СО «Дружба» ФИО1 был выделен земельный участок №, площадью 400 кв.м, и он был включён в списки членов садового общества. Границы земельного участка, которым истец пользуется по настоящее время, существуют на местности более 30 лет.

Согласно справке председателя СТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок № находящийся в СТ «Дружба», числится за ФИО1 с 1989 года, который своевременно оплачивает членские взносы.

Из показаний представителя истца ФИО1 - ФИО5 следует, что в установленном законом порядке в 90-е годы истец не получил на руки свидетельство о праве собственности на землю, то есть не реализовал своё право на оформление земельного участка в собственность, в связи с чем в настоящее время не может распорядиться своим земельным участком. Однако, на протяжении этих лет никто не оспаривал его право собственности на указанный земельный участок.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, он являются соседом ФИО1 по дачному участку, и знает, что истец в 1989 году получил земельный (садовый) участок в СТ «Дружба», которым на протяжении более 30 лет пользуется по назначению; спора по границам земельных участков у него с истцом нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо его заинтересованности в исходе дела не имеется, данные показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользовании истца ФИО1 на основе членства в садоводческом партнёрстве находится индивидуально-определённый садовый земельный участок, выделенный ему из земель, отведённых под организацию коллективного сада, предоставленных садоводческому партнёрству граждан для садоводства и огородничества до дня вступления в силу Федерального закона №137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то есть истец имеет право на приобретение данного земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно.

Согласно ч.8 ст.27 Земельного Кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводнённые карьеры, в границах территорий общего пользования.

Судом установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, он не находится в пределах береговой полосы.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правообладателе объекта недвижимости - земельного участка №, расположенного в СТ «Дружба» <адрес>.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О Введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами подтверждается факт того, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса РФ для садоводства и огородничества.

Кроме того, из сообщения администрации МО - <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка из-за отсутствия правовых оснований. Следовательно, правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ФИО1 и признании за ним права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под коллективное садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Дружба».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.Н. Дмитриева