Николенко Мария Романовна

№2-5276

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» сентября 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Надолинской Е.В. к Николенко М.Р. и Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности,

У с т а н о в и л:

Надолинская Е.В. обратилась в суд с иском указав, что ей и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б», расположенные по адресу: Ростовская обл., г.Таганрог, <адрес>

Собственниками произведена реконструкция и перепланировка домовладения.

При обращении за узаконением самовольно выполненной реконструкции домовладения в Администрацию г.Таганрога Ростовской обл. Комитет по архитектуре и градостроительству им было отказано (письмо исх. № от <дата>), так как не обращались за получением разрешительных документов в Администрацию г.Таганрога на строительство, реконструкцию.

Исходя из выданных ООО «Архитектурно-проектная мастерская» технических заключений владельцами земельного участка не нарушается допустимый режим использования и застройки охранных зон, реконструкция и перепланировка с переоборудованием жилого дома лит. «А» и лит. «Б» выполнены с целью улучшения жилищных условий, конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома лит. «А», сараев лит. «О» и лит. «Н» и жилого дома лит. «Б» соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПин 2.1.2.2645-10, Федеральному закону от 22.07.2008 г. №123-Ф3, СНиП 23-05-95*, СП 30-102-99, СТО БДП-3-94, СНиП21.02.99*, требованиям ВСН 61-89 (р),СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001.Выполне...

...нная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений.Реконструкция жилого дома лит. «Б» и жилого дома лит. «А», сараи лит. «О» и лит. «Н» выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность радом расположенных строений.

Истица указала, что в домовладении сложился порядок пользования строениями. Она пользуется жилым домом лит. Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,Б6; лит.№(забор), лит.№ (калитка), лит.№ (забор).

В пользовании ответчицы находятся лит. А,А1,А2,а2, п/А1 Жилой дом; лит.О(сарай), лит.Н (сарай), Д (душ), лит.У (уборная), лит.№ (мощение), лит.№ (забор), лит.№ (калитка), лит.№ (колонка водопроводная).

Полагая необходимым разрешить вопрос о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, истица просит:

Сохранить Жилой дом Литер Б, Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,Б6 общей площадью <данные изъяты> кв.м. и Жилой дом лит. А, А1,А2,а2, п/А1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Ростовская обл. г.Таганрог <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии;

сохранить О(сарай), лит.Н (сарай), расположенные по этому же адресу.

Произвести реальный раздел домовладения (строений) по сложившемуся порядку пользования,

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение (строения, сооружения), расположенное по адресу: Ростовская обл. г.Таганрог <адрес>

В судебном заседании истица Надолинская Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что между собственниками сложился порядок пользования строениями. Она за собственные средства произвела реконструкцию жилого дома лит. Б, в связи с чем полагает, что он должен быть выделен ей в собственность. Поскольку сараи лит.О и Н возведены на территории земельного участка, за средства Николенко М.Р., она на них не претендует, и полагает, что они должны быть сохранены по решению суда и выделены в собственность ответчицы. Полагает, что суд должен разрешить вопрос о выделе не только её доли, но и доли ответчицы для прекращения долевой собственности.

Ответчица Николенко М.Р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель Афанасьева Л.И., действующая по доверенности от <дата>, не возражала против удовлетворения иска о сохранении строений, о выделе истице строений, находящихся в её пользовании, а также о выделе её доверительнице строений, которые находятся в её пользовании.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. В представленном отзыве на иск указал, что Администрация не возражает против удовлетворения исковых требований в части реконструкции жилых помещений, если выполненная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным требованиям.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Надолинская Е.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес>, основании договора купли-продажи доли домовладения от <дата> (л.д.56). Николенко М.Р. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности принадлежит на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> (л.д.57). В соответствии с указанными договорами стороны приобрели доли в праве собственности на жилой дом лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. Б общей площадью <данные изъяты> кв.м., наружные сооружения. Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности сторонам.

По данным технического паспорта МУП «БТИ» от <дата> (л.д. 13-37) на земельном участке по адресу <адрес>, расположены строения: жилой дом лит. «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сарай лит. «О», сарай лит. «Н». Жилые дома лит. А и Б реконструированы без разрешительных документов, на возведение Б3,Б1,Б2,а2,Б5,Б4,Б6 документы не предъявлены. На литер О,Н документы не предъявлены.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведение пристроек к жилому дому является его реконструкцией, которая должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская» № от <дата> объёмно-планировочное решение жилого дома лит. «А» соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции дома соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надёжностью и устойчивостью, не ухудшают надёжность и устойчивость рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.59-65).

Согласно технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская» № от <дата> объёмно-планировочное решение жилого дома лит. «Б» соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Строительные конструкции дома соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», находятся в удовлетворительном состоянии, обладают надёжностью и устойчивостью, не ухудшают надёжность и устойчивость рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.70-78).

Данные заключения не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническим документам на строения, из которых видно, что жилые дома с пристройками расположены в пределах земельного участка, самовольно возведенные пристройки не граничат со смежным земельным участком, процент износа строений является незначительным, отсутствуют повреждения конструктивных элементов.

Учитывая, что для сохранения самовольно возведенных строений необходимо установление отсутствия нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в собственности сторон, и все эти обстоятельства судом установлены, то самовольно реконструированные строения возможно сохранить.

Требования о сохранении сараев лит. О и лит.Н не могут быть удовлетворены, так как из объяснений сторон следует, что они не подвергались реконструкции, а истица желает сохранить их по факту существования. Такого способа защиты права не существует.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исковых требований по основаниям ст. 218 ГК РФ не заявлено. Предъявлять за Николенко М.Р. требования истица не может, так как ответчица является правоспособной и дееспособной.

Истица Надолинская Е.В. пояснила, что данные строения возведены Николенко М.Р. без её участия, в связи с чем она на них не претендует, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права истицы.

Кроме того, данные объекты не являются объектами недвижимого имущества, что свидетельствует из сведений технического паспорта. Оба сарая не имеют фундамента, стены выполнены из дерева, крыши из железа. Как строения прочно не связанные с землей, перенос которых возможен без несоразмерного ущерба, они не являются объектами недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации. Заинтересованное лицо может претендовать на данные объекты как на легкосъемные сооружения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исходя из требований закона истица вправе требовать выделения своей доли из общей долевой собственности, и в отношении ответчицы такого требования заявить не может.

При этом в объем имущества, подлежащего разделу, не могут входить сооружения, не являющие объектами общей долевой собственности, сараи лит. «О» и «Н», которые к тому же не являются объектами недвижимого имущества. Также не подлежат разделу ворота, заборы и калитки, являющиеся легкосъемными сооружения и не являющиеся объектами общей долевой собственности.

В общей долевой собственности сторон находятся: жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «Б».

Стороны пришли к соглашению о выделе на долю истицы жилого дома лит. Б в соответствии со сложившемся порядком пользования.

На расчете и выплате денежных компенсаций стороны не настаивают.

Поскольку стороны пришли к соглашению, и такое право им предоставляет ст. 252 ГК РФ, у суда нет оснований не закрепить такой вариант, так как это не противоречит требованиям закона.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. «А,А1,а2,А2,п/А1», расположенный по адресу г. Таганрог, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Сохранить жилой дом лит. «Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу г. Таганрог, <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Выделить в собственность Надолинской Е.В. жилой дом лит. Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Прекратить право обшей долевой собственности Николенко М.Р. на жилой дом лит. Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Надолинской Е.В. на жилой дом лит. «А,А1,а2,А2,п/А1», расположенный по адресу <адрес>.

Оставить без удовлетворения исковые требования в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2012 года.

Председательствующий:

№ 2-7748

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Николенко М.Р. к Надолинской Е.В. о признании права собственности на дом,

У с т а н о в и л:

Николенко М.Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом литер «А» В обоснование требований указала, что ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве в домовладении, расположенным по адресу: <адрес> Другим собственником домовладения является Надолинская Е.В.

Право собственности истицы на указанный объект права подтверждается договором купли-продажи жилого дома от <дата> №, удостоверенный нотариусом ФИО5„ реестровый № от <дата>.

Истица с другим собственником домовладения Надолинской Е.В. произвела реконструкцию и перепланировку домов, находящихся у них в собственности.

При обращении за узаконением самовольно выполненной реконструкции домовладения в Администрацию г. Таганрога Ростовской обл. Комитет по архитектуре и градостроительству им было отказано (письмо исх. № от <дата>), так как не обращались за получением разрешительных документов в Администрацию г.Таганрога на строительство, реконструкцию.

Согласно данным технического заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская» владельцами земельного участка не нарушается допустимый режим использования и застройки охранных зон, реконструкция и перепланировка с переоборудованием жилого дома лит. «А» выполнена с целью улучшения жилищных условий, конструктивные и планировочные решения реконструированного жилого дома лит. «А» соответствует требованиям строительных норм и правил СанПин 2.1.2.2645-10, Федеральному закону от 22.07.2008 г. №123-Ф...

...3, СНиП 23-05-95*, СП 30-102-99, СТО БДП-3-94, СНиП21.02.99*, требованиям ВСН 61-89 (р),СП 55.13330.2011, СНиП 31-02-2001. Выполненная реконструкция не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций строений. Реконструкция жилого дома лит. «А» выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность радом расположенных строений.

Истица указала, что в домовладении сложился порядок пользования строениями. Она пользуется жилым лит. А,А1,А2,а2, п/А1 Жилой дом; лит.О(сарай), лит.Н (сарай), Д (душ), лит.У (уборная), лит.№ (мощение), лит.№ (забор), лит.№ (калитка), лит.№ (колонка водопроводная). В пользовании Надолинской Е.В. находится дом лит. «Б,Б1,Б2,БЗ,Б4,Б5,Б6».

<дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение, которым жилой дом лит. «А,А1,а2,А2,п/А1», расположенный по адресу <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Жилой дом лит. «Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В собственность Надолинской Е.В. выделен жилой дом лит. Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Прекращено право обшей долевой собственности Николенко М.Р. на жилой дом лит. «Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Надолинской Е.В. на жилой дом лит. «А,А1,а2,А2,п/А1», расположенный по адресу <адрес>.

Истец просит признать за нею право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,а2,п/А1» общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м.

В судебное заседание Николенко М.Р. не явилась, о слушании дела извещена, передала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Афанасьева Л.И., действующая по доверенности от <дата>, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Надолинская Е.В. не возражала против удовлетворения исковых требований Николенко М.Р.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Николенко М.Р. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> №, удостоверенный нотариусом ФИО5 (л.д. 13). Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности истицы, на основании свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты> от <дата> Разрешенное использование земельного участка – для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. (л.д. 40-43). Земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 10-12).

По данным технического паспорта МУП «БТИ» от <дата> (л.д. 14-38) на земельном участке по адресу <адрес>, расположены строения: жилой дом лит. «А,А1,А2,а2,п/А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16,17,21,24).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> жилой дом лит. «А,А1,а2,А2,п/А1», расположенный по адресу <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Жилой дом лит. «Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>, сохранен в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

В собственность Надолинской Е.В. выделен жилой дом лит. Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

Прекращено право обшей долевой собственности Николенко М.Р. на жилой дом лит. «Б,Б5,Б2,Б1,Б3,Б4,Б6», расположенный по адресу <адрес>. Прекращено право общей долевой собственности Надолинской Е.В. на жилой дом лит. «А,А1,а2,А2,п/А1», расположенный по адресу <адрес>.

Таким образом, второй участник долевой собственности произвел выдел своей доли и на долю Николенко М.Р. приходится жилой дом «А,А1,а2,А2,п/А1», на который она просит признать право собственности, что не противоречит требованиям ст. 252 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Николенко М.Р. право собственности на жилой дом лит. «А,А1,А2,а2,п/А1» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: