Алхасова Саида Рурухмаевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 17 июня 2016 года.

Кизилюртовский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

представителя истца Тагировой Г.А.,

ответчицы Алхасовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Алхасовой ФИО о взыскании сумм задолженности за поставленный природный газ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилась в суд с иском к Алхасовой С.Р. о взыскании с нее платы за поставленный природный газ в квартиру, принадлежащий ответчице на праве личной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2007 года по 01.05.2016 года, в общей сумме 86775 рублей, т.к. ответчица сама добровольно за потребленный газ не оплачивает, в нарушение требований ч.1 ст. 155 ЖК РФ и п.. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановление Правительства РФ № 549. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2803 рублей.

Представитель истца Тагирова Г.А., подтвердила требования, изложенные в исковом заявлении, и просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Алхасова С.Р. исковые требования признала обоснованными частично и просит суд их удовлетворить, взыскав с нее задолженности за потребленный газ с учетом показаний прибора учета потребления газа, установленного в ее квартире представителями истца, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, т.к. в ее доме со дня приобретения ею права собственности на дом установлен прибор учета потребленного газа, а также с учетом оплаченных ею за газ сумм. Пр...

...ибор учета потребленного газа исправен, каких-либо претензий к прибору со стороны истца не имеются, прошел все необходимые проверки. В указанной квартире никто не проживает, она реально проживает по адресу: <адрес> где она и оплачивает за реально потребленный газ.

Представитель истца, после исследования представленных суду ответчицей доказательств, признала ее доводы обоснованными, и произвела перерасчет задолженности за потребленный газ, с учетом показаний прибора учета потребленного газа, установленного в квартире ответчицы, и просит суд взыскать с ответчицы образовавшуюся разницу, между, указанными расчетами, приложенными к исковому заявлению и показаниями прибора учета, всего в сумме 3468 рублей.

Выслушав сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены частично, по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

истцом каких-либо доказательств, подтверждающих исковые требования кроме расчетов, произведенных не установленным способом и без какого-либо на то документального подтверждения, суду не представлены. Представитель истца суду не смогла объяснить, каким образом оказались начислены суммы без учета показаний прибора учета, установленного в доме ответчицы;

ответчицей суду представлены доказательства, подтверждающие все свои доводы о том, что в доме ответчицы представителями истца установлен прибор учета потребленного газа, в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к установке и эксплуатации прибора, со дня приобретения права собственности на дом ответчицей. Доводы ответчицы подтверждены, представленными ею суду: свидетельством о регистрации права собственности на дом, паспортом прибора учета потребленного газа, актом установки прибора, фотографией прибора учета потребленного газа, на котором объем потребленного газа соответствует, реально потребленному газу, справки администрации селения Комсомольское, где ответчица реально проживает;

согласно ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный между коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнение работ и оказание услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т.п.). Судом установлено, что газоснабжающей организацией в дом ответчика в указанный в исковом заявлении период природный газ поставлял и поставленный газ учитывался прибором учета потребленного газа, установленного представителями истца в доме ответчика;

согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ (в ред. 07.11.2011 года) «О газоснабжении в Российской Федерации», на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплачивать поставки газа и оказание услуг;

согласно ст. 539 ГК РФ и п.п. 19-21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549, абонент, т.е. ответчик обязан:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

согласно п.п. 35 и 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 и п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги, в том числе плата за поставленный газ, потребитель должен внести ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что природный газ в дом ответчика поставлялся, но в установленном порядке ответчица, регулярно за поставленный газ не производила оплату со дня установления прибора учета потребленного газа;

согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу оплату государственной пошлины был отстрочен до вынесения решения суда. Но судебные расходы могут быть взысканы с ответчика с учетом удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 426, 539 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ и ст. ст. 56,98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алхасовой ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, реально проживающей по адресу: <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала, расположенного по адресу: гор. Махачкала ул. Ярагского № 1:

в качестве возмещения задолженности за поставленный природный газ в период с 01.01.2007 года по 01.05.2016 года в сумме 3468 (три тысяча четыре сто шестьдесят восемь) рублей;

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Алхасовой ФИО в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 (четыре сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Хамидов М.Ш.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 22 ноября 2016 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Микаилова П.М.,

при секретаре – Абдулатиповой А.М.,

с участием: представителя истца – Хадуева М.М., действующего на основании доверенности № 05АА1509026 от 11.11.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по иску Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Алхасовой ФИО, Алхасову ФИО и Алидибирову ФИО взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Алхасовой ФИО, Алхасову ФИО и Алидибирову ФИО о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от 09.10.2012года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего дополнительным офисом г. Кизилюрт Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» Шабанова ФИО, действующего на основании Устава АО «Россельхозбанк», Алхасовой С.Р. и Алхасову М.А. (далее Заемщики) последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей под 14,5 % годовых, кредит предоставлялся на срок до 11.09.2017 года (п. 1.5. кредитногодоговора). Кредит был получен согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от 09.10.2012 года путем открытия текущего счета заемщика и дальнейшего зачисления кредитных денежных средств на ссудный счет ответчика в сумме 300 000 рублей. Согласно п.4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за поль...

...зование кредитом уплачиваются ежемесячно согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом (график уплаты процентов прилагается). Согласно п.4.7 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита в случае нарушения обязанности возврата заемщиком кредита и начисленных процентов по нему. Сумма, подлежащая взысканию по договору кредита № от 09.10.2012 года: основной долг – 299972,27 рубля, просроченный основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 67452,67 рубля, пеня за несвоевременное уплату основного долга – 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 рубля. Итого:367425 рублей.

Способом обеспечения обязательства по кредитному договору № от 09.10.2012 года являлся договор поручительства физического лица № от 09.10.2012 года, заключенный с Алидибировым ФИО. На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом полученным в Дагестанском региональном филиале АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Алхасовой Саиды Рурухмаевны, Алхасова Муртазали Алихановича и Алидибирова Магомеда Магомедзапировича солидарно денежную сумму в размере 367425 рублейи также просит взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере 6874 рубля.

Представитель истца Хадуев М.М., подтвердил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно всю сумму иска и все понесенные истцом судебные расходы.

На судебное заседание, ответчики Алхасова С.Р., Алхасов М.А. и Алидибиров М.М. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились, не сообщили об уважительности причин своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в связи с чем, суд определил с учетом мнения истца на основании ст.233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из кредитного договора № от 09.10.2012 года видно, что кредитор - Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» предоставил заемщикам - Алхасовой С.Р. и Алхасову М.А. потребительский кредит в сумме 300000 рублей под 14,5 % годовых, на срок до 11.09.2017 года. Указанный договор подписан сторонами, кроме того в приложении к договору имеются подписанные сторонами: график погашения кредита, график уплаты процентов за пользование кредитом.

Распоряжением об открытии ссудного счета заемщику от 21 февраля 2012 года и банковским ордером № 0296 от 17.10.2012 года подтверждается получение заемщиком -Алхасовой С.Р.суммы по кредитному договору в размере 300000 рублей.

Между Дагестанским Региональным филиалом АО «Россельхозбанк» и ответчиком Алидибировым ФИО был заключен договор поручительства № от 09.10.2012 года, согласно которому она отвечает за исполнение условий вышеуказанного кредитного договора наравне с заемщиками.

Согласно требованию о досрочном погашении кредита от 26.05.2016года Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» просит Алхасову ФИО погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, в связи с неоднократным нарушением условий договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору1204021/0296 от 09.10.2012 года по состоянию на 23.06.2016 года усматривается, что за Алхасовой ФИО имеется задолженность по кредиту основной долг – 299972,27 рубля, просроченный основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 67452,67 рубля, пеня за несвоевременное уплату основного долга – 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 рубля.Итого:367425 рублей.

Вышеприведенными документами подтверждается задолженность по кредитному договору за ответчиком.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

В соответствие со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, Дагестанский Региональный филиал АО «Россельхозбанк» в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства имеет право на взыскание просроченной задолженности с ответчиков в порядке искового производства.

В соответствие со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суду представлено платежное поручение № 1672 от 28.09.2016 года об оплате истцом государственной пошлины в размере 6874 рублей и указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» солидарно с Алхасовой ФИО, Алхасова ФИО и Алидибирова ФИО сумму 367425 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» с Алхасовой ФИО, Алхасова ФИО и Алидибирова ФИО солидарно судебные расходы в размере 6874 (шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Ответчики вправе подать в Кизилюртовский городской суд, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Микаилов П.М.