Кудров Сергей Валерьевич

Дело №2-295/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 9 » июня 2016 года г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрова С.В. к Цороеву У.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Кудров С.В. обратился в суд с иском к Цороеву У.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. С ДД.ММ.ГГГГ с его согласия ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако в квартиру не вселялся, в ней не проживал, прав на неё не приобрёл, плату за коммунальные услуги не вносил, какие-либо соглашения по порядку пользования квартиры между ними отсутствуют. Ответчик отказывается сняться с регистрационного учёта в его квартире, что создаёт ему препятствия при продаже квартиры. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Цороев У.А. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 19 апреля 2016 года, 11 мая 2016 года, 31 мая 2016 года, 9 июня 2016 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда верн...

...улись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Кудров С.В. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет, соглашение с ответчиком о проживании последнего в спорной квартире он не заключал.

Свидетель ФИО1 показала, что ответчик Цороев У.А. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялся, в указанной квартире не проживает, соглашение между истцом и ответчиком о проживании Цороева У.А. в указанной квартире не заключалось.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьёй 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец Кудров С.В. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрирован ответчик Цороев У.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), справкой о регистрации (л.д.9).

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что ответчик Цороев У.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, однако членом семьи собственника спорного жилого помещения Кудрова С.В. не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт, совместно в спорной квартире единой семьёй не проживают. Соглашение между Кудровым С.В. и Цороевым У.А. о пользовании ответчиком спорным жилым помещением суду не представлено.

Судом не установлено оснований, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника спорного жилого помещения Кудрова С.В., прав в отношении спорной квартиры, а также иных правоотношений с их участием в отношении пользования спорной квартирой, чем вышеизложенные.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кудрова С.В. к Цороеву У.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на основании п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кудрова С.В. к Цороеву У.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Цороева У.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании Цороева У.А. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина