Николина Марина Ивановна

дело № 2-3625/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкина В.И. к Администрации г. Шахты, Николиной М.И. об установлении факта принадлежности жилого дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – К.И.П., в результате чего открылось наследство – жилой дом лит. «А,а,п/а,а2,а3», полезной площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий К.И.П.. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ К.И.П.. составил завещание, согласно которому указанный жилой дом, завещал своей супруге, матери истца, К.Т.К.. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.К.. умерла. Истец, Курочкин В.И., и его сестра, Николина (Курочкина) М.И., доводятся детьми К.Т.К.., а также наследниками первой очереди по закону. С момента смерти родителей и по настоящее время истец зарегистрирован и поживает в наследуемом жилом доме, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого дома, ухаживает за земельным участком, принимает меры по сохранению имущества и защиты от посягательств третьих лиц. Наследодатель, К.И.П., при жизни произвел некоторые изменения в вышеуказанном жилом доме, что привело к изменению общей площади до 79,7 кв.м, жилой - до 47,8 кв.м (результат уточнения назначения комнат исключения площади печи и включения ранее не рассчитанных площадей пристроек лит. а, лит. а2), в установленном законом порядке не оформил все вышеперечисленное. Согласно заключению № Администрации <адрес>, объект капитального строительства – лит. «А, а, п/а, а2, а3», общей площадью – 79,7 кв.м, возведенный на основании: договор...

...а о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ШГНК, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка площадью 540,0 кв.м, является объектом завершенного строительства. Согласно техническому заключению, выполненному МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» строительные конструкции вышеуказанного объекта находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует требованиям СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На основании изложенного просит суд: установить факт принятия наследства Курочкиным В.И. после смерти его матери, К.Т.К.., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности на жилой дом, лит. «А,а,п/а,а2,а3», полезной площадью – 79,6 кв.м, жилой площадью – 54,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за Курочкиным В.И.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд: установить факт принадлежности жилого дома лит. «А,а,п/а,а2,а3», общей площадью 79,7 кв.м и жилой 47,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> - К.Т.К..; установить факт принятия наследства Курочкиным В.И., открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Т.К..; признать за Курочкиным В.И. право собственности на жилой дом лит. «А,а,п/а,а2,а3», общей площадью 79,7 кв.м и жилой - 47,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Курочкин В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 68), в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Грещук О.В.

Представитель истца – Грещук О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 79), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Николина М.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление (л.д. 70), в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Курочкина В.И. просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты – Шумаков С.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду письменный отзыв на иск (л.д. 58), в котором указал, что просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие представителя Администрации г. Шахты.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

-в соответствии ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства;

-согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в том числе усыновлённые), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребёнок умершего, родившейся после его смерти;

-в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные настоящей статьей действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. В силу указанной выше нормы ГК РСФСР вступление наследника во владение имуществом обозначает установление фактического господства над вещами и другими ценностями, входящими в состав наследства? то сеть наследник принимает отдельные или все вещи и иные объекты в свое ведение, присоединяя их к своему имуществу в месте его нахождения. В ином случае наследник сам перемещается к месту нахождения наследства, если вселяется в наследственную квартиру или дом. Вступление во владение наследственным имуществом характеризуется физическим держанием имущества наследодателя. Приняв какую-либо часть наследственного имущества, признается, что наследник принял и другое имущество, которое принадлежало на момент смерти наследодателю;

-в соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли–продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МУП <адрес> «БТИ» домовладением, находящимся по адресу: <адрес>, владеет К.И.П. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П.. умер, в результате чего открылось наследство в виде жилого дома лит. «А, а, п/а, а2, а3», полезной площадью 79,6 кв.м, жилой площадью 54,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.П.. составил завещание, согласно которому указанный жилой дом завещал своей супруге, К.Т.К..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Истец, Курочкин В.И., и его сестра Николина (Курочкина) М.И., доводятся детьми К.Т.К.., а также являются наследниками первой очереди по закону.

С момента смерти родителей и по настоящее время истец прописан (зарегистрирован) и поживает в наследуемом жилом доме, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт жилого дома, ухаживает за земельным участком, принимает меры по сохранению имущества и защиты от посягательств третьих лиц. Соответственно, после смерти родителей истец продолжал владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследуемого. Поэтому при данных обстоятельствах, через фактическое владение и использование наследственного имущества истец реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразил свое намерение и волю принятия наследства. От наследования в установленном законом порядке истец не отстранялся, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершал. Наследодатель К.И.П. при жизни произвел некоторые изменения в вышеуказанном жилом доме, что привело к изменению общей площади до 79,7 кв.м, жилой до 47,8 кв.м (результат уточнения назначения комнат исключения площади печи и включения ранее не рассчитанных площадей пристроек лит. а, лит. а2), в установленном законом порядке не оформил все вышеперечисленное.

Согласно заключению № ДАГиТР от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства – лит. «А, а, п/а, а2, а3», общей площадью – 79,7 кв.м, возведенный на основании: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дом на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ШГНК, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пределах границ земельного участка площадью: 540,0 кв.м, является объектом завершенного строительства.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выполненному МУП <адрес> «Бюро технической инвентаризации» строительные конструкции вышеуказанного объекта находятся в работоспособном состоянии. Объект соответствует требованиям СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленного требования и удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о смерти К.И.П.. (л.д. 8);

-копией свидетельства о смерти К.Т.К. (л.д. 9);

-копией свидетельства о браке (л.д. 10);

-копией свидетельства о рождении Курочкина В.И. (л.д. 11);

-копией завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

-копией договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

-копией справки МУП <адрес> «БТИ» (л.д. 14);

-копией домовой книги (л.д. 15-17);

-копией акта государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

-копией разрешения № на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

-копией технический паспорт жилого дома (л.д. 20-28);

-копией технического заключения МУП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-45);

-копией заключения № ДАГиТР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

-копией выписки из ЕГРН (л.д. 47-48);

-сообщением нотариуса <адрес> З.С.Ю. (л.д. 67).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Курочкина В.И. к Администрации г. Шахты, Николиной М.И. об установлении факта принадлежности жилого дома, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принадлежности жилого дома, лит. «А,а,п/а,а2,а3», общей площадью 79,7 кв.м, жилой - 47,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - К.Т.К..

Установить факт принятия наследства Курочкиным В.И., открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти К.Т.К..

Признать за Курочкиным В.И. право собственности на жилой дом, лит. «А, а, п/а, а2, а3», общей площадью 79,7 кв.м, жилой - 47,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.И. Моисеенков

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре Першиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-942/11 по иску Николиных Е.В. и М.И., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери Николиной Е.Е., к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое <данные изъяты>,

установил:

Николин Е.В. и Николина М.И., действующие также в интересах несовершеннолетней дочери Николиной Е.Е. обратились в суд с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле в праве за каждым на квартиру <адрес>, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке.

Истец- Николин Е.В., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Николиной Е.Е., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Истец Николина М.И., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Николиной Е.Е., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в письменном заявлении просила о проведении судебного разбирательства в ее отсут...

...ствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Несовершеннолетняя Николина Е.Е., привлеченная к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом извещенная о слушании дела, представила заявление о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Ответчики- Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации и третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 11 Закона каждый имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственникам в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что Николин Е.В. проходит службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Решением жилищной комиссии от 21.11.2009г. № семье Николина Е.В. предоставлена по договору социального найма квартира по адресу: <адрес>, с исключением его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий.

17.11.2010г. Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения- Российской Федерации, на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии заключило с Николиным Е.В. договор социального найма жилого помещения от 17.11.2010г. №, по условиям которого предоставило последнему и членам его семьи- супруге Николиной М.И. и несовершеннолетней дочери Николиной Е.Е. квартиру по вышеназванному адресу.

С 14.12.2010г. до настоящего времени Николин Е.В. с супругой и дочерью проживают в квартире <адрес>, в ней зарегистрированы, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают жилищно-коммунальные платежи, задолженности по квартплате и коммунальным платежам не имеют. Лицевой счет открыт на Николина Е.В.

В целях реализации права на приобретение в собственность вышеуказанной квартиры 21.03.2011г. Николин Е.В. обратился с соответствующим заявлением в ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района», которое своим сообщением от 28.03.2011г. рекомендовало истцу для решения данного вопроса обратиться в суд.

До настоящего времени вопрос о передаче Николину Е.В. и членам его семьи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не решен.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истцов о невозможности реализации своего права на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таковых обстоятельств, в том числе с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» применительно к заявленным исковым требованиям судом не установлено.

Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством, и не может быть поставлено в исключительную зависимость от реализации своих прав другими лицами- участниками данных правоотношений (государственными и иными органами и организациями), в том числе по надлежащему оформлению полномочий по передаче жилых помещений, закрепленных на праве оперативного управления, в порядке приватизации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Постановлении от 15.06.2006 № 6-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Европейский Суд по правам человека отмечал, что решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации экономики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому отражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21.02.1986г. по делу James and Others).

Вышеуказанный договор социального найма жилого помещения, заключенный с Николиным Е.В., не расторгался, о признании его недействительным или применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчики не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом установлено, что истцы и их несовершеннолетняя дочь зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовали, в том числе и по предыдущим местам жительства на территории РФ, что подтверждается соответствующими сообщениями регистрирующих органов и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что истцы вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При этом невозможность реализовать свое право на приватизацию по не зависящим от них обстоятельствам, не может служить основанием к ограничению жилищных прав и отказу в иске.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав их достаточными, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Николиных Е.В. и М.И., действующих также в интересах несовершеннолетней дочери Николиной Е.Е., к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Тульская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Николиным Е.В., Николиной М.И. и Николиной Е.Е. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна.

Судья Секретарь