Никольский Борис Борисовичч

Дело № 12-364/2016

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 08 декабря 2016 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – Н.Б.Б.

представителя М.М.А. - Б.М.В.,

должностного лица – инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> - М.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу М.М.А. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на № км № м автодороги <адрес>, произошел съезд в кювет автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак № под управлением Н.Б.Б.

Постановлением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителя Н.Б.Б. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Гатчинский городской суд <адрес> поступила жалоба от генерального директор СОН М.А., в которой заявитель указывает, что постановление должностного лица прекратившего дело об административном правонарушении в отношении Н.Б.Б. – водителя предприятия СОН является незаконным и необоснованным. Просит постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, привлечь Н.Б.Б. к админис...

...тративной ответственности, в связи с нарушением скоростного режима по ст. 12.9 КОАП РФ, а также по ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель генерального директора СОН М.А. – Б.М.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление должностного лица отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав водителя Н.Б.Б., представителя М.М.А. - Б.М.В., должностного лица инспектора ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В., суд полагает, что постановление инспектора от 31.10. 2016 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных с. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В нарушение указанных требований Н.Б.Б. в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не был извещен должностным лицом инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении Н.Б.Б. должностным лицом.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> не убедился в том, что по делу лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании Н.Б.Б. сообщил, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не знал, по почте, а также по телефону, информация не поступала. В связи с тем, что он (Н.Б.Б.) не был извещен о дате рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без его участия, копию постановления о прекращении дела об административном правонарушении он (Н.Б.Б.) не получал.

Таким образом, суд находит извещение Н.Б.Б. ненадлежащим.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения Н.Б.Б. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в связи, с чем дело необходимо возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

В связи с отменой постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы на постановление должностного лица, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 4 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> М.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Н.Б.Б. - отменить, дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: