Никончук Оксана Петровна

Судья Пикула Э.А. Дело №21-17/2016 (21-295/2015)

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., при секретаре Кузьменко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Джанкой Республики Крым ФИО5 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 привлекаемой по статье 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городского округа Джанкой Республики Крым ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования городского округа Джанкой о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ- изменено, назначено ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Административное наказание по ст. 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде предупреждения.

В Верховный Суд Республики Крым поступили материалы по делу об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии муниципального образования городского округа Джанкой Республики Крым ФИО5 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ...

....ГГГГ. В жалобе заявитель просит решение суда отменить, оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ссылаясь на мягкость назначенного наказания и отсутствие смягчающих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя административной комиссии муниципального образования городского округа Джанкой Республики Крым, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на это постановление, могут быть отменены в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица органа административной юрисдикции на не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оно может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Согласно статьи 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» реализация товаров и (или) оказание услуг в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, ршение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КоАП РФ,

решил:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.А. Терентьева