Никоненко Елена Николаевна

копия

УИД: 89RS0005-01-2024-004743-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 25 ноября 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кармацких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Департамент имущественных отношений Администрации муниципального образования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

В обоснование исковых требований указано, что общежитие в <адрес> по улице Республики в городе Ноябрьске было принято в муниципальную собственность в .... В связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в силу Жилищного кодекса Российской Федерации статус общежития подтвержден приказом департамента № от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания ФИО2 в ... на состав семьи два человека, включая дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период ее работы в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (ранее – МУ «Центральная городская больница») в должности медсестры. На право занятия жилой площади в общежитии ФИО2 был выдан ордер. Семья ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась в нем как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 в настоящий момент снята с регистрационного учета и выехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в другое место. Трудовые отношения между ФИО2 и ГБУЗ ЯНАО ««Ноябрьская центральная городская больница» прекращены ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство является основанием для прекращения договора найма жилого помещения. В ад...

...рес ФИО7 направлялось уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения, которое оставлено без исполнения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (2178) <адрес> по улице Республики признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание и регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу надлежащим образом реализовывать мероприятия по расселению жилья, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, а также осуществлять действия, направленные на снос аварийных объектов. Просит прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, выселить ответчика из ... без предоставления другого жилого помещения с возложением на нее обязанности по передаче освобожденного жилого помещения департаменту по акту приема-передачи, взыскать с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере ... в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменных возражениях на иск указала, что продолжает работать в государственном бюджетном учреждении здравоохранения до настоящего времени, другого жилья для проживания не имеет, состоит в очереди на получение жилья по месту работы.

Выслушав заключение прокурора, полагавшей, что имеются основания для отказа в удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный в пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Пунктом 5 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены, в частности лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... находится в собственности муниципального образования <адрес>.

... в городе Ноябрьске был принят в муниципальную собственность от ...» в ..., что подтверждается приказом Ноябрьского городского комитета по имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме имущества в муниципальную собственность».

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в <адрес> по улице Республики <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – общежитиям.

<адрес> по улице Республики была предоставлена ФИО2 на состав семьи два человека, включая дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проживания в ... на период трудовых отношений с ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» (ранее – МУ «Центральная городская больница») в должности медсестры. На право занятия жилой площади в общежитии на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Ноябрьским городским комитетом по имуществу был выдан ордер ...

Из материалов дела следует, что в 2003 году ФИО2 и ее дочь ФИО6 вселились в спорное жилое помещение и зарегистрировались в нем как по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, у суда не имеется. Жилое помещение в общежитии предоставлено ответчику после передачи здания общежития в муниципальную собственность.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает и зарегистрирована ФИО2, ее дочь ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, по регистрации в нем не значится.

Согласно информации, представленной ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», ФИО2 работала в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из МУ «ЦГБ» в порядке перевода в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)», где продолжает до настоящего времени работать в должности фельдшера.

Учитывая, что ФИО2 была уволена из МУ «Центральная городская больница» <адрес> в порядке перевода в реорганизованное учреждение МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», продолжает до настоящего времени работать в сфере здравоохранения на территории <адрес> – в государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Ноябрьская станция скорой медицинской помощи», у суда отсутствуют основания для вывода о прекращении договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчик не имеет на территории <адрес> иных жилых помещений для проживания.

Поскольку права на жилое помещение в общежитии у ФИО2 в настоящее время не прекращены, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о ее выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения по заявленным основаниям (в связи с прекращением трудовых отношений).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истцу в иске отсутствуют основания и для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности по передаче жилого помещения по акту приема-передачи, взыскании судебной неустойки, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья: Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Босундаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 по исковому заявлению администрации МО «Город Астрахань» к Корякову Александру Николаевичу, Никоненко Сергею Николаевичу, Никоненко Варваре Николаевне, Никоненко Елене Николаевне, Никоненко Дмитрию Николаевичу, Селезенок Татьяне Геннадьевне, Селезенок Инне Федоровне, Тумалаевой Зульфие Шапиевне, Тумалаеву Камилю Абдуловичу, Тумалаеву Абдуле Милатулаховичу, Тумалаевой Фатиме Абдуловне, Грачевой Наталье Игоревне, Почелину Матвею Алексеевичу, Баковой Екатерине Петровне, Бакову Василию Александровичу, Бакову Василию Васильевичу, Стерликову Владимиру Николаевичу, Стерликовой Марине Николаевне о запрете эксплуатации жилого дома,

установил:

истец администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к Корякову А.Н., Никоненко С.Н., Никоненко В.Н., Никоненко Е.Н., Никоненко Д.Н., Селезенок Т.Г., Селезенок И.Ф., Тумалаевой З.Ш., Тумалаеву К.А., Тумалаеву А.М., Тумалаевой Ф.А., Грачевой Н.И., Почелину М.А., Баковой Е.П., Бакову В.А., Бакову В.В., Стерликову В.Н., Стерликовой М.Н. о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого дома лит. А,а,а1,а2 по <адрес>, выполненном ООО «Архитектурное бюро Форма» установлено, что физический износ здания в целом составляет 79 %, в связи с опасным техническим состоянием отдельных несущих ...

...конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким износом здания проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества.

Заключением городской межведомственной комиссии от 11.10.2019 года № ЗАК-21/13 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литер А по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 01.11.2019 года №-р многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № 11 принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер А.

В судебном заседании представитель истца Амирханова Э.И. иск поддержала, просила удовлетворить.

Коряков А.Н., Никоненко Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Никоненко В.Н., Селезенок Т.Г., Селезенок И.Ф., Тумалаева З.Ш., Бакова Е.П., Баков В.А., Баков В.В. в судебном заседании требования не признали, просили в иске отказать.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Судом установлено, что в сентябре 2019 года по обращению ответчика Грачевой Н.И. ООО «Архитектурное бюро Форма» проведено обследование жилого дома дома лит. А,а,а1,а2 по <адрес> с целью определения фактического состояния основных строительных конструкций жилого дома для принятия решения о возможности его дальнейшей эксплуатации по назначению.

Из технического заключения 549-19 следует, что обследуемое здание представляет собой двухэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, расположенный в зоне разновременной малоэтажной жилой застройки, время строительства жилого дома – до 1917 года. В процессе эксплуатации выполнялись многочисленные поквартирные перепланировки, переустройства и реконструкции с пристройкой дополнительных объемов. Достоверные сведения о капитальных ремонтах здания отсутствуют. Собственниками отдельных квартир осуществлялся локальный капитальный ремонт отдельных конструкций – полов и т.п., а также замена окон. Повышение уровня грунтовых вод, а также техногенное повышение уровня прилегающей территории и сложившийся рельеф способствовали замачиванию основных фундаментов, а также регулярному подтоплению цокольного этажа. Длительная безремонтная эксплуатация и насыщенность конструкций влагой закономерно способствовали ухудшению их состояния – гниению и расслоению деревянных элементов, выветриванию кладки, а также снижением теплотехнических характеристик ограждающих конструкций. На момент обследования в жилом доме эксплуатируется большинство квартир. Подвал в течение длительного времени не эксплуатируется в связи с захламлением и регулярным подтоплением.

В результате визуального обследования доступных для непосредственного осмотра конструкций установлено, что имеются искривления (выгибы) линий цоколя; сквозные трещины в кладке, развитые сверху вниз; крены холодных пристроек от основных объемов; выгибы брандмауэрных стен. Развитию дефекта способствовало отсутствие отмостки вдоль дворовых фасадов и неравномерная загруженность основных и пристроенных объемов.

Кирпичные стены имеют характерные следы выветривания и высолов, вызванные капиллярным поднятием грунтовой влаги вследствие неработоспособности горизонтальной гидроизоляции фундамента. Дефект развит на различную высоту и глубину, приводя к выпадению отдельных кирпичей из кладки. Увлажнение кладки значительно снижает теплоизоляционные параметры стен, следствием чего является появление конденсата («промерзание» в холодный период) на внутренних поверхностях. Зафиксировано наличие трещин в отдельных кирпичных арочных перемычках и надарочной кладки. Дефект развит от волосяных трещин до смещения замкового камня, что приводит к выпадению кирпичей.

Пластинные стены на участках без облицовки имеют нарушения конопатки, что приводит к продуваемости швов. Следствием этого является появление конденсата («промерзание» в холодный период) на внутренних поверхностях стен, что значительно снижает теплоизоляционные параметры стен.

Каркасные конструкции холодных пристроек имеют дефекты различной степени развития - от сверхнормативных деформаций и гниения до частичной утраты.

Перегородки подвала утрачены полностью вследствии ветхости. Тесовые перегородки имеют выгибы и трещины в примыкании к смежным конструкциям.

Полы первого этажа имеют разнонаправленные уклоны и прогибы. Разрушению способствовало длительное замачивание подпольного пространства и гниение элементов, включая балки перекрытия и лаги. Полы второго этажа имеют разнонаправленные уклоны, также свидетельствующие о снижении прочностно-деформационных характеристиках несущих элементов. Дефект наиболее развит для зоны холодных пристроек.

Перекрытия, как и полы, также имеют разнонаправленные уклоны и прогибы. По потолочной поверхности перекрытия цокольного этажа зафиксированы утрата штукатурного слоя, следы гниения подшивки и балок перекрытия, местами изломы. Перекрытие над проездом (сводики по стальным балкам) имеет трещины в сводах. Дефект наиболее развит в зоне главного фасада, что очевидно связано с его большими осадочными деформациями. На потолочной поверхности перекрытий 2-го этажа зафиксированы следы протечек с кровли с утратой штукатурки и следами гниения подшивки, что особенно выражено для угловой части здания в зоне <адрес>.

Кровля имеет локальные нарушения целостности, искривления линий конька и скатов, свидетельствующих о снижении прочностью-деформационных параметров стропильной системы, следы локальной замены. Элементы стропильной системы увлажнены, на отдельных участках подвержены гниению. Чердачный утеплитель вследствие длительных протечек закономерно представляет собой слежавшуюся плотную органическую смесь, что значительно снижает его теплоизоляционные параметры.

Сохранившиеся деревянные заполнения оконных проемов имеют следы гниения, расслаивания и коробления отдельных элементов. Наличие сквозных расслоений снижает теплозвукоизоляционные характеристики окон. Одинарное остекление отдельных оконных проемов не соответствует требованиям теплотехники как по санитарно-гигиеническим условиям, так и по требованиям энергоэффективности. Развитие дефектов привело к необходимости замены оконных блоков отдельных квартир аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами. Дверные полотна имеют неплотный притвор и перекос проемов. Внутренние дверные полотна частично отсутствуют.

Отдельные печи имеют трещины в штукатурке и в примыкании печей к смежным конструкциям. Многие печи не эксплуатируются по назначению вследствии неработоспособности - отопление квартир осуществляется бытовыми электроприборами, что увеличивает нагрузку на внугридомовую сеть.

В квартирах без регулярного локального косметического ремонта развиты отслоения отделочных слоев и следы конденсата. Развитию дефекта в значительной мере способствовало снижение теплоизоляционных параметров ограждающих конструкций вследствии замачивания или нарушения целостности («продуваемости»).

Деревянные лестницы в различной степени имеют уклон от здания, истертость ступеней, ощутимую зыбкость при передвижении, нарушения соединений.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении, оценка категории технического состояния строительных конструкций на механическую безопасность выполнялась в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и по принятой терминологии (ввиду наличия значительных разнонаправленных кренов и сверхнормативных прогибов) определена как аварийная - конструкции в зоне холодных пристроек, перекрытие цокольного этажа, участки чердачного перекрытия; ограниченно-работоспособная - крыша, кирпичные и пластинные стены. Оценка категории технического состояния конструкций на эксплуатационную пригодность выполнялась в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и по принятой терминологии в целом определена как недопустимая. Физический износ здания в целом составляет 79,0%.

В связи с опасным техническим, состоянием отдельных несущих конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик ограждающих конструкций и высоким моральным износом здания проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества, для дальнейшей нормальной эксплуатации здания потребуется проведение широкого комплекса мероприятий по ликвидации дефектов, учитывая высокий объем и трудоемкость требуемых работ, а также длительное отсутствие нормальной эксплуатации большей части жилого дома, проведение его капитального ремонта представляется экономически нецелесообразным.

Заключением городской межведомственной комиссии от 11.10.2019 года № ЗАК-21/13 «Об оценке соответствия многоквартирного дома литер А по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» были выявлены основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 01.11.2019 года №-р многоквартирный дом литер А по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан не позднее 01.11.2023 года.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 года № принято решение о запрете эксплуатации многоквартирного дома по <адрес> литер А.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого дома литер «А» по <адрес> - возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации МО «Город Астрахань» о запрете ответчикам дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчиков в судебном заседании и в представленных суду письменных возражениях сводятся к их несогласию с непроведением процедуры изъятия жилых помещений в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении иска администрации МО «Город Астрахань» о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации МО «Город Астрахань» удовлетворить.

Запретить Корякову Александру Николаевичу, Никоненко Сергею Николаевичу, Никоненко Варваре Николаевне, Никоненко Елене Николаевне, Никоненко Дмитрию Николаевичу, Селезенок Татьяне Геннадьевне, Селезенок Инне Федоровне, Тумалаевой Зульфие Шапиевне, Тумалаеву Камилю Абдуловичу, Тумалаеву Абдуле Милатулаховичу, Тумалаевой Фатиме Абдуловне, Грачевой Наталье Игоревне, Почелину Матвею Алексеевичу, Баковой Екатерине Петровне, Бакову Василию Александровичу, Бакову Василию Васильевичу, Стерликову Владимиру Николаевичу, Стерликовой Марине Николаевне эксплуатацию многоквартирного жилого дома литер А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021 года.

Судья:

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2017 года г.Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного по вине ФИО1, управлявшем принадлежащем ФИО6 транспортным средством марки <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии 26 сентября 2016 года повреждением автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении основания. Просил взыскать с ответчика, ответственность которого как владельца источника повышенной опасности на момент причинения ущерба не была застрахована, 120 700 руб. материального ущерба, 23 200 руб. расходов, связанных с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 614 руб.

Определением суда от 02.03.17г., занесенным в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, и представитель ответчика ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, представили суду мировое соглашение по спору, которое просили утвердить.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане по своему усмо...

...трению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, а стороны заключить мировое соглашение.

Оценив условия мирового соглашения, суд находит, что они не противоречат закону, не затрагивают прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, достигнуты сторонами добровольно, в связи с чем, мировое соглашение, заключенное между сторонами, принимается и подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны, о чем указано в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст.39,173, п.4,5 ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов общую сумму 100 000 руб., из которых 50 000 руб. – в момент подписания мирового соглашения, 50 000 руб. равными платежами в размере 10 000 руб. ежемесячно в сроки до 15.04.17г., до 15.05.17г., до 15.06.17г., 15.07.17г., до 15.08.17г. на счет получателя ФИО2 в Сбербанке №.

ФИО2, в свою очередь, отказывается от иска к ФИО1 в полном объеме.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья Хорошилова Ж.В.