Коппа Елена Викторовна

дело № 2-1317/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца Потапенко А.А., действующего на основании доверенности от 2017 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коппа <Е.В.> к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коппа Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Банкбанк» с требованиями о защите прав потребителя и просит суд взыскать с ответчика сумму страховой премии в качестве неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование своих требований истица указывает на то, что между ею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ей кредит в размере 605000 рублей под 20% годовых сроком на 60 месяцев. По мнению истицы, банк неправомерно, нарушив её права как потребителя, включил в кредитный договор положения, согласно которым ого возложил на истицу обязанность по подключению к программе страхования, в связи с чем с её ссудного счета при выдаче кредита была списана денежная сумма в размере 105000 рублей в качестве страховой суммы. Данные действия ответчика истица считает не правомерными и просит её требования удовлетворить. Считает, что заключенный с ответчиком кредитный договор является недействительным.

Истец Коппа Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечив при этом явку своего представителя Потапенко А.А., действующего на осн...

...овании доверенности от 12.04.2017 года, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая по существу иска, обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, выступил против заявленного иска, ссылаясь на необоснованность и незаконность заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, изучив предоставленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 (далее по тексту – Закон РФ).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено ст.422 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом применительно к положениям ст.421 ГК РФ условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, в случае если заемщик имеет право собственного выбора такой услуги.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.16 Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2, 7, 18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 названной статьи, применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ч.2 ст.7 названного Федерального закона, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Материалами дела подтверждается, что на основании анкеты на получение потребительского кредита от 14.02.2014 года, между истицей Коппа Е.В. и ответчиком ПАО «БИНБАНК» (ранее ОАО «БИНБАНК») ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредите на любые цели №. По условиям данного договора истцу предоставлен кредит в размере 605000 руб. под 20% годовых на 60 месяцев на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.

В п.11 кредитного договора зафиксировано выраженное Коппа Е.В. согласие на добровольное подключение к Программе страхования «Защита кредита» и уплату страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждения, причитающегося банку за подключение к Программе страхования. В п. 12 кредитного договора указано участие истицы в Программе страхования. Стоимость участия в программе включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход банка.

Кроме того, ранее 14.02.2014 года истица Коппа Е.В. подписала заявление о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита», согласно которому заключила с <данные изъяты> договор страхования, п. 1 которого указано, что заполнив и подписав указанное заявление истица просит подключить к участию в Программе коллективного страхования «Защита кредита» и поручает ответчику списать с её счета стоимость участия в данной программе, которая включает в себя компенсацию банку суммы страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере 15000 руб., а также вознаграждение банку за оказание услуги по подключению истицы к Программе коллективного страхования в размере 90000 руб.

Подписав указанное заявление, Коппа Е.В. также подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуге, полностью разъяснены вопросы по условиям подключения к программе коллективного страхования.

Согласно выписке по лицевому счету Коппа Е.В. 19.02.2014 года страховая премия в размере 15000 руб. 00 коп. а также вознаграждение банку за оказание услуги по подключению к Программе коллективного страхования в размере 90000 руб. списаны со счета.

Также в п.10 договора о потребительском кредите, заключённом сторонами указано, что клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов. согласно п. 6.1 Общих условий банк предлагает дополнительную услугу по подключению клиента к Программе коллективного страхования, однако решение об участии в программе принимается клиентом добровольно. Кроме того, п. 6.3 Общих условний предусмотрено, что в случае присоединения потребителя к Программе страхования, последний оплачивает её стоимость путем перечисления денежных средств со счета, а стоимость страхования включает в себя сумму страховой премии а также вознаграждение Банку за оказание услуги по подключению к Программе страхования.

По убеждению суда, указанная совокупность обстоятельств, подтвержденных исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что услугой страхования Коппа Е.В. воспользовалась исключительно самостоятельно, без какого-либо навязывания и понуждения со стороны ответчика, то есть добровольно. Условия страхования и размер страховой премии согласован между сторонами и отражен в подписанном между заемщиком и страховщиком заявлении о подключении к программе коллективного страхования «Защита кредита».

При заключении кредитного договора стороны на основании ст.421 ГК РФ по своему усмотрению определили его условия, заемщику в надлежащем порядке разъяснены порядок и условия страхования.

Подтверждая свое согласие с условиями получения кредита и заключения договора страхования, Коппа Е.В. самостоятельно и осознано подписала заявление на подключение к программе страхования.

Таким образом, присоединение Коппа Е.В. к Программе коллективного страхования носило исключительно добровольный характер, являясь дополнительным способом обеспечения возложенных на Коппа Е.В. по кредитному договору обязательств, что не противоречит ст.329 ГК РФ и совершено в первую очередь в интересах самого заемщика, защитившего себя от рисков при наступлении страхового случая. Оснований считать, что Коппа Е.В. при заключении кредитного договора и договора страхования находилась под влиянием заблуждения, обмана или применения насилия, у суда не имеется.

По даннму делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу Коппа Е.В. искового заявления к ПАО «БИНБАНК», суд не нашел оснований к его удовлетворению исходя из нижеследующего.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление передано на отделение почтовой связи для направления в суд согласно почтовому штампу на конверте - 21.03.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении срока ссылается на то, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав, в данном случае с 13 марта 2014 года, когда истица узнала о подключении к программе страхования. Кроме того, первоначально исковое заявление передано в отделение почтовой связи 09.03.2017 года, и поступило в Кировский районный суд г. Красноярска 13.03.2017 года, однако возвращено судом как неподписанное. Таким образом, ссылаясь на положения ст. 204 ГК РФ представитель истца полагает, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Согласно материалам дела, по исковому заявлению Коппа Е.В., поступившему 13.03.2017 года принято решение о его возврате в связи с тем, что в нарушение требования ч.4 ст.131 ГПК РФ поданное в суд исковое заявление не подписано ни заявителем Коппа Е.В., ни её представителем по доверенности Потапенко А.А.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Вместе с тем положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, а также других правил, предусмотренных ГПК РФ.

Суд считает, что истицей пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять с 19.02.2014 года, то есть с момента начала исполение договора, поскольку настоящее исковое заявление направлено в суд 21.03.2017 года. Доводы стороны истца об ином порядке исчисления срока давности по даннму делу основаны на неверном толковании закона. То обстоятельство, что ранее истец обращался в суд с иском, который возвращен судом ввиду отсутствия подписи истица или его предствителя на основнии ст. 135 ГПК РФ, по мнению суда, правового значения не имеет.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коппа <Е.В.> к ПАО «БинБанк» о взыскании страховой премии в размере 105000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.07.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко