logo

Маракаев Ефим Дмитриевич

Дело 2-1196/2020 ~ М-1054/2020

В отношении Маракаева Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1196/2020 ~ М-1054/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Скучилиной Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маракаева Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1196/2020 ~ М-1054/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.09.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Скучилина Е И
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовапя компания "КарМани"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маракаев Ефим Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1196/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 декабря 2020 года.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи С…..., при секретаре М…..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

О……к М…….о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

О…….обратилось с исковыми требованиями к М……. о взыскании задолженности по договору микрозайма №…… в размере ….. руб. из которой: ….. руб. сумма основного долга, ….. сумма процентов, …… руб. сумма неустойки (пени) и процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на предмет залога – марки ……..

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом – О……и Ответчиком – М……заключен договор микрозайма № … на предоставление микрозайма в размере …. рублей со сроком возврата … месяцев под …. % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от …. № ….марки …… Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно пункту …. Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российсксй Федерации, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом ….. договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом …. договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец ….. года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Вместе с тем, пунктом ….. договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих ...

Показать ещё

...обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере …. % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на …. г. (дата формирования иска) составляет ….., из которой.. копеек сумма основного долга, …. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере …. Кроме этого, в связи с тем, что обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается но настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет …..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик М….. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца и исследовав письменные доказательства, суд находит следующее.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ….. года О….и М….. заключили договор микрозайма № …. о предоставлении денежных средств в размере …. рублей со сроком возврата … месяцев под … % годовых, до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от …. марки …... Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Согласно п….. данного договора, в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере ….% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.

Согласно п…… данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на …. г. (дата формирования иска) составляет ……

Данная задолженность банком начислена в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена.

Суд находит существенным нарушением заемщиком М…условий, заключенного с ним кредитного договора, так как он не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о взыскании задолженности суд находит обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет …..

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля …. выпуска является М…..

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 и ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, при этом его реализация осуществляется путем продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества и порядка его реализации действующее законодательство возлагает, соответственно, на судебного пристава-исполнителя и специализированные организации.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному имеются основания обращения взыскания на предмет залога.

Заявление истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ….. руб. подлежит удовлетворению, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования О…….удовлетворить

Взыскать с М…….в пользу О………задолженность по договору микрозайма № …… в размере …. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ……

Взыскать с М……в пользу О…….проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по договору микрозайма № ….., начиная с ….. года до даты фактического исполнения обязательства из расчета …..% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки …….

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке; иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С…..

Свернуть

Дело 2-1104/2014 ~ М-881/2014

В отношении Маракаева Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1104/2014 ~ М-881/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Илюшковым М.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маракаева Е.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1104/2014 ~ М-881/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Илюшков М Н
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
17.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Носова Екатерина Юрьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Маракаев Ефим Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Анинский лес"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Либерти Страхование"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Росгосстрах"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васюхина Татьяна Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Калинин Илья Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Каменев Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 1-158/2010

В отношении Маракаева Е.Д. рассматривалось судебное дело № 1-158/2010 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Кулигиным С.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 4 июня 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-158/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2010
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кулигин С В
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
04.06.2010
Лица
Маракаев Ефим Дмитриевич
Перечень статей:
ст.264 ч.3 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
03.06.2010
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Казанцев Д.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Султанов Д.Р.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-1514/2017 ~ М-1463/2017

В отношении Маракаева Е.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1514/2017 ~ М-1463/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Выксунском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Корокозовым Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Маракаева Е.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 30 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Маракаевым Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1514/2017 ~ М-1463/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.10.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Выксунский городской суд Нижегородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корокозов Д.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.10.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Маракаев Ефим Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация городского округа город Выкса
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Терентьева Марина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Прочие