Никоненко Ольга Евгеньевна

Дело №2-416/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Никифоровой И.Б.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никоненко О.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе о зачете в специальный медицинский стаж в должности медицинской сестры периодов отпусков по беременности и родам, а также отпуска по уходу за детьми, об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд с заявлением,

У С Т А Н О В И Л:

Никоненко О.Е. обратилась в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе о зачете в специальный медицинский стаж в должности медицинской сестры периодов отпусков по беременности и родам с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, а также отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 (3-х) лет, с 19.01.1988 года по 14.01.1989 года, с 11.04.1989 года по 07.10.1990 года, об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тем, что она проработала 30 лет в должности медицинской сестры в учреждении здравоохранения – выполняла медицинскую деятельность; об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд с заявлением о ...

...начислении досрочной трудовой пенсии.

В исковом заявлении указала, что в декабре 2012 года исполнилось 30 лет со дня начала ее работы в медицинском учреждении в должности медицинской сестры. В указанной должности истица работает по сегодняшний день. В декабре 2012 года она обратилась в Пенсионный фонд по Чаплыгинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предоставила все документы, которые от нее потребовали. Однако 26.03.2013 года получила решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием на дату обращения (26.12.2012 года) требуемого медицинского стажа работы продолжительностью 30 лет (у истицы 28 лет 3 месяца 4 дня), дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. В подсчет специального стажа не подлежат к зачету в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев работы, периоды отпусков по беременности и родам: с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, а также отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 (3-х) лет: с 19.01.1988 года по 14.01.1989 года, с 11.04.1989 года по 07.10.1990 года. Считая указанное решение необоснованным, просила признать право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

В судебном заседании истица Никоненко О.В. при участии ее представителя по ордеру Михалевой Л.Д. отказалась от исковых требований об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе назначить досрочную трудовую пенсию в связи с тем, что она проработала 30 лет в должности медицинской сестры в учреждении здравоохранения – выполняла медицинскую деятельность; об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения в пенсионный фонд с заявлением. Отказ истицы от части исковых требований был принят судом. Исковое требование о зачете в специальный медицинский стаж в должности медицинской сестры периодов отпусков по беременности и родам, а также отпуска по уходу за детьми, поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Липецкой области в Чаплыгинском районе Хальзова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Никоненко О.Е. не признала, пояснив, что основания отказа были изложены в решении УПФР в Чаплыгинском районе Липецкой области от 26.03.2013 года. В подсчет специального стажа не подлежат к зачету в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев) периоды отпусков по беременности и родам с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, а так же отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 (3-х) лет, с 19.01.1988 года по 14.01.1989 года, с 11.04.1989 года по 07.10.1990 года. Просила в иске, с учетом уточнений отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Никоненко О.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пп.20 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года пенсия в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения устанавливается при выслуге не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах. Пенсия назначается только при наличии полной выслуги, так как назначение пенсии при неполном стаже законодательством не предусмотрено.

При исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.20 ч.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и Правила от 29.10.2002 г. N 781, вступившие в силу 12.11.2002 г.

В части, не урегулированной Правилами от 29.10.2002 г. N 781, применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 2-П от 29.01.2004 г. для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. для периодов работы до 01.11.1999 года может применяться постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781 утвержден Перечень структурных подразделений и учреждений здравоохранения и должностей врачей, среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, как год и шесть месяцев.

Указанным Перечнем предусмотрены должности медицинской сестры физиотерапевтического отделения, операционная медицинская сестра в хирургическом отделении.

Как видно из трудовой книжки Никоненко О.Е. она с 06.08.1984 года истица принята на должность медсестры физиотерапевтического отделения Липецкой областной больны №1, 08.12.1986 года переведена на должность операционной медсестры в хирургическое отделение, 12.11.1990 года уволена по собственному желанию, 15.11.1990 года принята школьной медсестрой в школу №7 г.Липецка, 23.05.1994 года уволена по собственному желанию, 22.08.1994 года принята на должность рабочей по комплексному обслуживанию в среднюю школу №11 г.Липецка, 29.08.1994 года уволена по собственному желанию, 15.01.1996 года принята на должность медсестры детского отделения в Чаплыгинское ТМО, 23.10.2002 года уволена по собственному желанию, 06.11.2002 года зачислена в операционный блок института кардиохирургии имени В.И.Бураковского на должность операционной медсестры, 19.03.2003 года уволена по собственному желанию, 07.06.2004 года принята медсестрой амбулатории ст.Раненбург (временно), 15.03.2005 года уволена с согласия работника в порядке перевода в негосударственное учреждение здравоохранения отделенческую больницу на ст.Мичуринск, 16.03.2005 года принята на должность медсестры участковой в амбулаторию на ст.Раненбург (временно в порядке перевода), 16.08.2007 года уволена как временно принятая, 01.11.2007 года принята в выездную бригаду скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации в ОГУЗ особого типа «Липецкий территориальный центр медицины катастроф» на должность медсестры-анестезиста, 23.05.2011 года ОГУЗ особого типа «Липецкий территориальный центр медицины катастроф» переименовано в ОКУ «Липецкий территориальный центр медицины катастроф».

Судом установлено, что в периоды времени с 25.03.1985 года по 09.07.1985 года, с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, истица находилась в отпуске по беременности и родам, а с 10.07.1985 года по 15.11.1986 года, с 19.01.1988 года по 14.01.1989 года, с 11.04.1989 года по 07.10.1990 года в отпуске по уходу за ребенком.

Решением УПФР в Чаплыгинском районе №9 от 26.03.2013 года Никоненко О.Е. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа продолжительностью 30 лет.

В судебном заседании установлено, что в специальный стаж работы истицы, дающей право на досрочную пенсию по старости, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам и по уходу за детьми не засчитаны в льготном исчислении по тому основанию, что Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 (вступило в действие с 14.11.2002 года) и Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 такая возможность не предусмотрена.

Суд считает, что периоды времени с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, когда истица находилась в отпуске по беременности и родам, подлежит включению в стаж в льготном исчислении (1 год как 1 год 6 месяцев), так как в силу пп.4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно информационному письму Минтруда России и Пенсионного фонда РФ №7392-ЮЛ /ЛЧ-25-25/10067 от 04.11.2002 г. отпуск по беременности и родам включается в стаж с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поскольку рассматривается как период получения пособия по государственному социальному страхованию в связи с временной нетрудоспособностью.

На основании ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Со дня вступления в силу Закона РФ "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ" от 25.09.1992 г. N 3543-1, период нахождения в отпуске по уходу за детьми перестал включаться в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях.

Между тем, в силу ст.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 г. N 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Поскольку периоды отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 (3-х) лет, имевших место до 06 октября 1992 года включаются в специальный стаж, на указанные периоды распространяются установленные правила исчисления периодов работы.

Таким образом, поскольку отпуска по уходу за детьми в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) возникли у истицы до 06 октября 1992 года, то в соответствии с действующими на тот момент нормативными актами, периоды ее нахождения в отпусках по уходу за детьми до достижения ими возраста трех лет подлежат зачету в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Данные отпуска предоставлены истице Никоненко О.Е. в период работы в должности медицинской сестры, в эти периоды истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений.

В соответствии с п.5 Правил от 11.07.2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Никоненко О.Е. о зачете в специальный стаж в льготном исчислении - один год работы за один год шесть месяцев периоды нахождения в отпусках по беременности и родам времени с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 (3-х) лет с 19.01.1988 года по 14.01.1989 года, с 11.04.1989 года по 07.10.1990 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоненко О.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чаплыгинском районе Липецкой области о зачете в специальный медицинский стаж в должности медицинской сестры периодов отпусков по беременности и родам, а также отпуска по уходу за детьми, – удовлетворить в полном объёме.

Засчитать Никоненко О.Е. в специальный медицинский стаж в должности медицинской сестры в льготном исчислении один год работы за один год шесть месяцев, периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 15.10.1987 года по 18.01.1988 года, с 18.01.1989 года по 10.04.1989 года, и периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 (3-х) лет с 19.01.1988 года по 14.01.1989 года, с 11.04.1989 года по 07.10.1990 года.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2013 года.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин «03» декабря 2018 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федеральной судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

с участием ответчика Никоненко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк « Западный» к Никоненко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный», в лице представителя по доверенности Ковалевой Ю.А., обратилось в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику Никоненко О.Е. о взыскании в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4639910 рублей 82 копейки, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 31 399 рублей 55 копеек.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Никоненко О.Е. был заключен кредитный договор №№, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагае...

...мому расчету задолженности.

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4639 910 рублей 82 копейки, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 270876.38 ру6.,

- сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 232910.43 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу - 1756173.09 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам - 2379950.92 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Никоненко О.Е. исковые требования банка признала в части, а именно, признала просроченную ссудную задолженность в сумме 270876,36 руб., просроченную задолженность по процентам в сумме 232910,43 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу и по процентам, считает завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просила снизить ее размер.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Никоненко О.Е. был заключен кредитный договор №№, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме 280701 рубль 75 копеек на срок до 21.06.2018 года.

Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 29,90 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия Кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

В нарушение п.2.5. Кредитного договора и п.4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

По состоянию на 08 августа 2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 4639 910 рублей 82 копейки, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 270876.38 ру6.,

- сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 232910.43 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу - 1756173.09 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам - 2379950.92 руб.

Судом установлено, что ответчик Никоненко О.Е. нарушила свои обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком в суде.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчик Никоненко О.Е. своевременно вносила ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ОАО Банк «Западный» с Никоненко О.Е., иного расчёта, опровергающего представленный стороной истца расчёт суду не представлен, в связи с чем, суд принимает за основу представленный стороной истца расчёт задолженности и находит его правильным.

Претензия банка, направленная в адрес ответчика 19.07.2018 года, оставлена без ответа и исполнения.

Обязательства заёмщика перед Банком исполнены не были, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, 117292, г. Москва, ул. Профсоюзная д. 8, корп. 1, ОГРН 1117711000010, ИНН 7750005637) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании Протокола №117 заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа № 1 от 09 октября 2014 г.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями) Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи1, пункт 1 статьи15 и пункт 2 статьи168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

На основании изложенного, суд находит, что определенная банком сумма неустойки (пени) в размере 4136 124 рубля 01 копейка (1756173 рубля 09 копеек + 2379950 рублей 92 копейки) явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком обязательств и подлежит снижению.

При этом суд также учитывает, что при неполном внесении ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредиту, ОАО Банк «Западный» на протяжении длительного времени не принимало должных мер ко взысканию образовавшегося долга, чем искусственно увеличивало размер задолженности по штрафным санкциям.

С учетом изложенного начисленная неустойка подлежит снижению до 10 000 рублей.

Всего: подлежит взысканию с ответчика Никоненко О.Е. в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере 513786 рублей 81 копейка, в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность - 270876.38 ру6.,

- сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам - 232910.43 руб.;

- неустойка в размере 10000 рублей.

В силу ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.5 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения № от 19.09.2018 года истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в суд в размере 31 399 рублей 55 копеек.

Поскольку неустойка размер неустойки снижен по инициативе суда, то госпошлина уплаченная истцом при обращении в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никоненко О.Е. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513786 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей) 81 копейка, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 270876.38 ру6.,

- просроченная задолженность по процентам - 232910.43 руб.;

- неустойка в размере - 10000 руб.

Взыскать с Никоненко О.Е. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 399 (тридцать одна тысяча триста девяносто девять) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

В окончательной форме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.