Никоненко Сергей Алексеевич

К делу № 2-861/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ст. Отрадная 01 августа 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Андреева В.Н.,

при секретаре Синициной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Никоненко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением Никоненко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 75 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 рублей.

Указав, что 03.06.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство мотоцикл марки Сузуки, идентификационный номер (№ (собственник Омельницкая С.А.). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки BA3-№, регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая Омельницкая С.А. направил в адрес истца заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 75 200 рублей. Основания регрессного требования: совершение ответчиком ДТП в пери...

...од, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Никоненко С.А. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, так как 21.10.2022 выносилось решение Отрадненского районного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением Никоненко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 75 200 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 456 рублей (убыток № №).

Судом установлено, что 21.10.2020 Отрадненским районным судом вынесено решение по делу № 2-175/2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к Никоненко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса, причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 75200 рублей, судебных расходов в размере 2 456 рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 23.11.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда на основании положений ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

определил:

Производство по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Никоненко С. А. о взыскании ущерба в порядке регресса прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения.

Судья В.Н. Андреев