logo

Никоноренков Сергей Владимирович

Дело 2-872/2019 ~ М-684/2019

В отношении Никоноренкова С.В. рассматривалось судебное дело № 2-872/2019 ~ М-684/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Заднепровском районном суде г. Смоленска в Смоленской области РФ судьей Хрисанфовым И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Никоноренкова С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Никоноренковым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-872/2019 ~ М-684/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.05.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Смоленская область
Название суда
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хрисанфов Игорь Васильевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.07.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Никоноренков Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Иванова Елена Валерьевна в интересах несовершеннолетней Никоноренковой Е.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Никоноренкова Данила Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Никоноренкова Сергея Владимировича к Ивановой Елене Валерьевне о прекращении права собственности, выплате стоимости доли в праве собственности, признании права на долю в праве собственности,

установил:

Истец просит прекратить право ФИО1 на 1/9 доли в праве собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; выплатить ФИО1 за счет Никоноренкова С.В. <данные изъяты> рублей 67 копеек в счет компенсации стоимости 1/9 доли в праве собственности на неё; признать за Никоноренковым С.В. право 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что собственниками комнаты <адрес> в равных долях были: истец, ФИО2 и ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти наследство приняли истец, ФИО3 и малолетняя дочь наследодателя ФИО1. Таким образом, Никоноренков С.В., ФИО3 стали собственниками 4/9 долей в праве собственности каждый, ФИО1 принадлежит 1/9 доля в праве собственности. Такая доля является незначительной. Ответчик не регистрирует свое право собственности на жилое помещение, в нём не проживает, интереса в пользовании указанным имуществом не проявляет.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Его представитель Пещаницкий А.В. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлен...

Показать ещё

...ии, поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3 и его законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В представленном в суд отзыве (л.д.49-51) просили рассмотреть заявление в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Собственник утрачивает право на долю в общем имуществе с получением компенсации в соответствии с данной статьей.

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Пленум Верховного Суда РФ №6, Пленум ВАС РФ №8 в своем постановлении от 01.07.1996 разъяснил, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п.36).

Как видно из свидетельства (л.д.15), выписки из ЕГРН (л.д.18-20) ФИО2, Никоноренкову С.В., ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежала жилая комната <адрес>.

После смерти ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, право на принадлежавшую ему 1/3 долю в праве собственности на указанную комнату (часть квартиры №) перешло к Никоноренкову С.В., ФИО3, ФИО1 в равных долях, то есть, по 1/9 доли каждому из наследников (л.д.32,33-34).

Комната <адрес> находится на 4-м этаже пятиэтажного жилого дома, что следует из выписки (л.д.18-20), отчета об оценке (л.д.21-26, 23).

Она представляет собой помещение жилой площадью 17,2 кв.м. со встроенным шкафом площадью 1,0 кв.м., находящееся в жилом блоке из восьми комнат. Места для умывания, для приготовления пищи, туалет в помещении отсутствуют. Они имеются в другом месте и предназначены для владельцев восьми комнат.

Согласно отчету (л.д.21-26) рыночная стоимость комнаты составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком стоимость не оспаривается.

Следовательно, на долю ФИО1 приходится 2,02 кв.м. площади помещения, стоимость такой доли составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек.

Учитывая место нахождения комнаты, её конфигурацию, площадь, какая приходится на долю ответчицы, суд считает, что выделить долю реально не представляется возможным.

В настоящее время ФИО1 проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 51,9 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м., в которой имеются кухня, ванная, туалет, коридор и кладовая, балкон, находящейся по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, по отношению к спорному, находится в другом районе города (л.д.56-58).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на жилое помещение незначительна, она не может быть реально выделена, и ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ним права собственности на долю, выплате ответчице денежной компенсации подлежат удовлетворению.

В то же время, требование истца о прекращении права собственности ФИО1 на 1/9 доли удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указано выше, право собственности на спорное имущество у ФИО1 может прекратиться не ранее момента, когда ей, в лице её законного представителя, будет выплачена компенсация в сумме <данные изъяты> рублей 67 копеек.

На момент рассмотрения дела судом компенсация не выплачена.

Сведения, подтверждающие выплату компенсации, наряду с настоящим решением суда являются основанием для регистрации за истцом права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Никоноренковым Сергеем Владимировичем право на 1/9 долю в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никоноренкова Сергея Владимировича в пользу Ивановой Елены Валерьевны <данные изъяты> рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

В удовлетворении других требований отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие