Никоноров Александр Георгиевич

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Паньшиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9458/2024 по административному иску Шарохиной Инны Сергеевны к ГУФССП России по Самарской области, руководителю ГУФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р., ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Мишуровой Н.А., заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильевой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Вакиловой Е.А. об оспаривании бездействия руководителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Самарской области, руководителю ГУФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р., ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Мишуровой Н.А., заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильевой Е.В. об оспаривании бездействия руководителя и начальника отделения – старшего судебного пристава.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «...

...Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Протокольным определением суда от 02.09.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Вакилова Е.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен, поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по административному делу, в связи с удовлетворением административными ответчиками заявленных требований.

Административные ответчики – руководитель ГУФССП России по Самарской области – главный судебный пристав по Самарской области Муратов З.Р., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Мишурова Н.А., заместитель начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильева Е.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Вакилова Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представители административных ответчиков – ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Поволжский страховой альянс» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, ознакомившись с ходатайством административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ административного истца от административных исковых требований и производство по административному делу № 2а-9458/2024 по административному иску Шарохиной Инны Сергеевны к ГУФССП России по Самарской области, руководителю ГУФССП России по Самарской области – главному судебному приставу по Самарской области Муратову З.Р., ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Мишуровой Н.А., заместителю начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильевой Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Вакиловой Е.А. об оспаривании бездействия руководителя и начальника отделения – старшего судебного пристава – прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Артюшкиной О.В.,

подсудимых Еремина А.В., Никонорова А.Г., Гарайханова Р.И.,

защиты в лице адвокатов: Спиридонова А.А., представившего ордер № от 07.10.2015 года, допущенной по постановлению суда в качестве защитника Копытко А.А.; Быковой И.В. представившей ордер № от 27.10.2015 года и Вавилиной С.Ю., представившей ордер № от 27.10.2015 года,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никонорова ФИО20, <данные изъяты>, не судимого,

Еремина ФИО21, <данные изъяты> не судимого,

Гарайханова ФИО22, <данные изъяты> судимого: 1. 28.06.2011 года мировым судьей судебного участка № 98 Самарской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, в силу ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ (по приговору от 07.10.2010 года) к 2 годам 7 месяцам с отбыванием наказания в колонии – поселения. Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21.03.2012 года Гарайханов Р.И. переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 6 дней. Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2013 года с действия Гарайханова Р.И. по приговору от 07.10.2010 года квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года, по приговору от 28.06.2011 год...

...а наказание снижено до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.12.2013 года по отбытию наказания;

2. 31.07.2014 года мировым судьей судебного участка № 98 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24.04.2015 года условное осуждение по приговору от 31.07.2014 года отменено и исполнено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок составляет 1 месяц 14 дней.

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Никоноров А.Г., Еремин А.В. и Гарайханов Р.И. совершили умышленные преступления при следующих обстоя­тельствах:

В начале февраля 2015 года Еремин А.В., находясь, совместно с ранее ему знакомым Гарайхановым Р.И., на территории <адрес>, сообщил последнему о личной неприязни к ФИО8, возникшей в связи с продажей автомобиля №, приобретенного в период их совместного проживания. После чего, у Гарайханова Р.И. в свою очередь, в силу дружеских отношений с Ереминым А.В. возникла личная неприязнь к ФИО8, а так же совместное с Ереминым А.В. желание отомстить ФИО8 за вышеуказанные действия.

В начале февраля 2015 года у Еремина А.B. и Гарайханова Р.И., находящихся на территории <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО8, с целью отомстить последней за неправомерное, по их мнению, отчуждение автомобиля №, возник совместный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля №, принадлежащего брату ФИО8 - ФИО9, путем поджога, для реализации которого Еремин А.В. и Гарайханов Р.И. вступили в предварительный сговор, решив привлечь к совершению преступления, ранее им знакомого Никонорова А.Г.

08.02.2015 года в 14 часов Еремин А.В. и Гарайханов Р.И., реализуя свой совместный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - автомобиля №, действуя из личной неприязни, с целью мести ФИО8, за ранее совершенные последней неправомерные, по мнению Еремина А.В. и Гарайханова Р.И., действия по продаже автомобиля №, находясь у дома № по <адрес>, встретились с ранее им знакомым Никоноровым А.Г., после чего на автомобиле № под управлением Еремина А.В., проследовали к месту нахождения автомобиля Форд Фокус г/н №, оставленного около <адрес>, где предложили Никонорову А.Г. совершить повреждение автомобиля №, путем поджога, на что Никоноров А.Г., находясь в дружеских отношениях с Ереминым А.В. и Гарайхановым Р.И., с целью оказания содействия последним в совершении преступления, согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Ереминым А.В. и Гарайхановым Р.И. При этом Еремин А.В. и Гарайханов Р.И., с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на повреждение автомобиля № путем поджога, распределили роли, согласно которым: Гарайханов Р.И. обливает автомобиль № бензином, приобретенным в пути следования к месту совершения преступления, после чего поджигает автомобиль от любого имеющегося при себе источника зажигания, Никоноров А.Г., находясь рядом с Гарайхановым Р.И., следит за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения Гарайханова Р.И. о приближении посторонних лиц, Еремин А.В. остается в автомашине №, следит за окружающей обстановкой и после совершения преступления незамедлительно скрывается с места происшествия совместно с Гарайхановым Р.И. и Никоноровым А.Г. на вышеуказанном автомобиле, исполняя таким образом, функции водителя транспортного средства.

С целью реализации преступного умысла направленного на совершение умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, согласно заранее распределенных преступных ролей: 08.02.2015 года в 14 часов 00 минут Еремин А.В., Гарайханов Р.И. и Никоноров А.Г., встретились у дома № по <адрес>, после чего на автомобиле № под управлением Еремина А.В., прибыли к магазину <адрес>, где Гарайханов Р.И., согласно своей преступной роли, купил бутылку с бензином «<данные изъяты>», с целью использования при совершении поджога. После этого Еремин А.В., Гарайханов Р.И. и Никоноров А.Г. прибыли к дому № по <адрес>, где на площадке напротив 3-го подъезда стоял автомобиль №, принадлежащий ФИО23 Гарайханов Р.И. и Никоноров А.Г. вышли из автомобиля № взяв с собой бутылку с бензином, подошли к автомобилю Форд Фокус г/н С 993 НУ 163 регион, с целью ее повреждения путем поджога, а Еремин А.В., согласно своей преступной роли, на автомобиле BMW Х-5 отъехал и встал за домом № по <адрес>, где стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гарайханова Р.И. и Никонорова А.Г. в случае появления посторонних лиц, и ожидать последних, чтобы впоследствии скрыться с места преступления. Продолжая свои преступные действия, 08.02.2015 года в 14 часов 48 минут Гарайханов Р.И., согласно своей роли, подошел к автомобилю №, облил бензином капот указанного автомобиля, зажег спичку и бросил ее на капот. Никоноров А.Г., согласно своей преступной роли, в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гарайханова Р.И. в случае появления посторонних лиц. После чего, убедившись, что произошло возгорание автомобиля №, Гарайханов Р.И. и Никоноров А.Г. направились к автомобилю №, где их ожидал Еремин А.В., после чего скрылись с места преступления.

В результате своих преступных действий Еремин А.В., Гарайханов Р.И. и Никоноров А.Г. путем поджога умышленно повредили имущество, принадлежащее ФИО9 - автомобиль №, а именно: бампер передний, стоимостью 15.836 рублей 150 копеек; кронштейн боковой переднего бампера, стоимостью 562 рубля 40 копеек; кронштейн бампера переднего, стоимостью 562 рубля 40 копеек; закладные в количестве 4-х штук, общей стоимостью 437 рублей; фару переднюю, стоимостью 10.688 рублей 45 копеек; фару левую в сборе, стоимостью 10 688 рублей 45 копеек; подкрылок передний, стоимостью 4.804 рубля 15 копеек; подкрылок передний, стоимостью 4.804 рубля 15 копеек; дефлектор радиатора нижний, стоимостью 5 487 рублей 20 копеек; клипсы бампера в количестве 6 штук, общей стоимостью 855 рублейк; спойлер бампера правый, стоимостью 1.939 рублей 90 копеек; накладку крыла под капотом, стоимостью 1.199 рублей 85 копеек; накладку крыла в моторном отсеке, стоимостью 1.199 рублей 85 копеек; жабо, стоимостью 4.294 рубля; жабо нижнюю часть, стоимостью 5.257 рублей 30 копеек; уплотнитель жабо, стоимостью 1.677 рублей 70 копеек; рычаг стеклоочистителя левый, стоимостью 5.082 рубля 50 копеек; рычаг стеклоочистителя правый, стоимостью 5.082 рублей 50 копеек; щетки стеклоочистителя, стоимостью 1.700 рублей 50 копеек; капот, стоимостью 15.340 рублей 60 копеек; петлю капота правую, стоимостью 1.751 рублей 80 копеек; петлю капота левую, стоимостью 1.898 рублей 10 копеек; демфер капота, стоимостью 373 рубля 35 копеек; утеплитель капота, стоимостью 5.075 рублей 85 копеек; замок капота, стоимостью 233 рубля 20 копеек; трос замка капота, стоимостью 1.876 рублей 25 копеек; крыши поводка в количестве 2-х штук, общей стоимостью 214 рублей 70 копеек; корпус воздушного фильтра, стоимостью 2.834 рубля 80 копеек; рамку радиаторов, стоимостью 9.723 рубля 25 копеек; проводку моторного отсека, стоимостью 51.921 рубль 30 копеек; пучок проводки моторного отсека, стоимостью 18.359 рублей 70 копеек; корпус АКБ, стоимостью 2.538 рублей 40 копеек; крышку АКБ, стоимостью 1.269 рублей 20 копеек; корпус контроллера ДВС, стоимостью 1.565 рублей 60 копеек; крышку корпуса контроллера ДВС, стоимостью 1.078 рублей 25 копеек; блок управления ДВС, стоимостью 62.102 рубля 45 копеек; бочек омывателя, стоимостью 2.361 рубль 70 копеек; крышку бочка омывателя, стоимостью 210 рублей 90 копеек; антифриз Форд, в количестве 3-х литров, на общую сумму 997 рублей 50 копеек; молдинг крыла переднего стоимостью 5.800 рублей 70 копеек; стекло ветровое, стоимостью 26.680 рублей 75 копеек; держатель молдинга правый, стоимостью 1.165 рублей 65 копеек; держатель молдинга левый, стоимостью 1.165 рублей 65 копеек; молдинг стекла лобового правый, стоимостью 2.398 рублей 75 копеек; молдинг стекла лобового левый, стоимостью 2.398 рублей 75 копеек; пластину левую под датчик дождя, стоимостью 2.720 рублей 80 копеек; крышку датчика дождя, стоимостью 717 рублей 25 копеек; крышку датчика дождя, стоимостью 793 рубля 25 копеек; стекло двери передней левой, стоимостью 3.832 рубля 30 рублей; молдинг опускного стекла левой передней двери, стоимостью 5.586 рублей; накладку левого порога, стоимостью 3.470 рублей 35 копеек; уплотнитель двери передней левый, стоимостью 2.829 рублей 10 копеек; панель приборов (торпедо), стоимостью 5.6711 рублей 20 копеек; рулевое колесо, стоимостью 12.682 рубля 50 копеек; шланг омывателя, стоимостью 1.314 рублей 80 копеек; шланг стеклоочистителя, стоимостью 1.484 рубля 85 копеек; брызговик передний левый, стоимостью 1.314 рублей 80 копеек; крыло переднее правое, стоимостью 6.408 рублей 70 копеек; крыло переднее левое, стоимостью 7.348 рублей 25 копеек; винты в количестве 15 штук, общей стоимостью 1.111 рублей 50 копеек; пистоны в количестве 10 штук, общей стоимостью 532 рубля; наполнитель крыла левого, стоимостью 1.263 рубля 50 копеек; спойлер переднего бампера левый, стоимостью 1.939 рублей 90 копеек; обивку двери передней левой, стоимостью 16.451 рублей 15 копеек; обивку стойки А левой, стоимостью 1.691 рубль; кронштейн бампера центральный, стоимостью 5.076 рублей 80 копеек; зеркало (корпус) левое, стоимостью 5.610 рублей 70 копеек; уплотнитель двери передней правой, стоимостью 2.829 рублей 10 копеек; уплотнитель рамки двери передней левой, стоимостью 597 рублей 85 копеек; набор для вклейки стекол, стоимостью 1.500 рублей, всего на сумму 456.614 рублей 60 копеек и сопутствующие материалы стоимостью 28.000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 484.614 рублей 60 копеек.

Они же, 09.02.2015 года в 16 часов 00 минут, Еремин А.В., в связи с возникшей личной неприязнью к ФИО24 и с целью отомстить последней, находясь <адрес>, вступил в предварительный сговор с Гарайхановым Р.А. и Никоноровым А.Г. на повреждение автомобиля №, принадлежащего ФИО25., распределив роли, согласно которым: Еремин А.В. отвозит Гарайханова Р.И. и Никонорова А.Г. на место совершения преступления и следит за окружающей обстановкой, при этом государственный регистрационный номер автомобиля № он снимает с целью маскировки, чтобы возможные свидетели не смогли запомнить государственный регистрационный номер автомобиля, на котором они приехали, и сообщить об этом в полицию, Гарайханов Р.И. приобретает бензин и обливает им переднюю часть автомобиля и при помощи спички или зажигалки поджигает капот, а Никоноров А.Г. наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупредить сообщников о появлении посторонних лиц. С целью реализации своего преступного умысла направленного на умышленное уничтожение, путем поджога с целью причинения значительного ущерба, 09.02.2015 года в 17 часов 50 минут Еремин А.В., Гарайханов Р.А. и Никоноров А.Г. на автомашине №, под управлением Еремина А.В., подъехали к АЗС <адрес>, где Гарайханов Р.А., согласно своей роли, в пластиковую бутылку объемом 2 литра приобрел бензин, с целью использования при совершении поджога. После этого Еремин А.В., Гарайханов Р.А. и Никоноров А.Г. подъехали к дому № по <адрес>, где на площадке напротив 22-го подъезда стоял автомобиль №, принадлежащего ФИО26 Гарайханов Р.А. и Никоноров А.Г. вышли из автомобиля, взяв с собой бутылку с бензином, и направились к автомобилю №, с целью ее повреждения путем поджога, а Еремин А.В., согласно своей роли, находясь в автомобиле №, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Гарайханова Р.А. и Никонорова А.Г. в случае появления посторонних лиц, и ожидать последних, чтобы впоследствии скрыться с места преступления. Продолжая свои преступные действия, направленные на уничтожение чужого имущества путем поджога, 09.02.2015 года в 18 часов 15 минут Гарайханов Р.А. подошел к автомобилю №, облил бензином лобовое стекло, зажег спичку и бросил ее на стекло. Никоноров А.Г. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Гарайханова Р.А. в случае появления посторонних лиц. Убедившись, что произошло возгорание автомобиля №, Гарайханов Р.А. и Никоноров А.Г. направились к автомобилю № без государственных регистрационных номеров, где их ожидал Еремин А.В., после чего скрылись с места преступления.

В результате своих преступных действий Еремин А.В., Гарайханов Р.И. и Никоноров А.Г. путем поджога умышленно повредили имущество, принадлежащее ФИО11, автомобиль №, а именно: бампер, стоимостью 24.878 рублей 01 копейка; крепление бампера, стоимостью 2.721 рубль 14 копеек; решетку радиатора, стоимостью 5.658 рублей 02 копейки; капот, стоимостью 24.341 рубль 71 копейка; петлю левого капота, стоимостью 1.782 рубля 89 копеек; петлю правого капота, стоимостью 1.782 рубля 89 копеек; шумоизоляцию капота, стоимостью 9.660 рублей 36 копеек; уплотнитель правого шторного отсека, стоимостью 870 рублей 07 копеек; уплотнитель заднего капота, стоимостью 797 рублей 82 копейки; комплект кабелей бампера, стоимостью 4.074 рубля 59 копеек; противотуманные фары, стоимостью 6.543 рубля 36 копеек; боковой поворотник правый, стоимостью 1.548 рублей 83 копейки; крыло переднее правое, стоимостью 11.192 рубля 91 копейка; подкрылок передний правый, стоимостью 1.770 рублей 68 копеек; водоотражатель, стоимостью 321 рубль 57 копеек; облицовку моторного щитка, стоимостью 2.518 рублей 63 копейки; изоляцию в п-пан, стоимостью 2.342 рубля 58 копеек; крышку левого обтекателя, стоимостью 594 рубля 30 копеек; крышку правого обтекателя, стоимостью 594 рубля 30 копеек; лобовое стекло, стоимостью 17.786 рублей 14 копеек; комплект клея лобового стекла в количестве 2-х штук, по цене 3.138 рублей 37 копеек, общей стоимостью 6.276 рублей 74 копейки, уплотнительную ленту, стоимостью 99 рублей 73 копейки; рычаг стеклоочистителя левый, стоимостью 3.377 рублей 51 копейка; рычаг стеклоочистителя правый, стоимостью 3.377 рублей 51 копейка; комплект щеток стеклоочистителя, стоимостью 4.910 рублей 07 копеек; подкрылок задний правый, стоимостью 1.782 рубля 89 копеек; пыльник рулевого управления, стоимостью 1.874 рубля 47 копеек; уплотнитель радиатора, стоимостью 694 рубля 02 копейки; облицовку радиатора, стоимостью 809 рублей 02 копейки; уплотнитель нижнего радиатора, стоимостью 444 рубля 74 копейки и материалы окраски в количестве 4-х кг по цене 3.000 рублей 00 копеек, общей стоимостью 12.000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 157.427 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Еремина А.В., Гарайханова Р.И. и Никонорова А.Г. (каждого) квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по обоим преступлениям), как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

В судебном заседании подсудимыми и их защитниками подтверждено, ранее заявленное, при окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимые, в присутствии адвокатов и государственного обвинителя, пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны, ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО11 представила суду заявление, согласно которого не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть без её участия. Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Еремина А.В., Гарайханова Р.И. и Никонорова А.Г. в отсутствии потерпевшей ФИО11

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Еремина А.В., Гарайханова Р.И. и Никонорова А.Г. квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

- Никоноров А.Г. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признал полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту жительства (<адрес>) соседями характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, что является обстоятельством, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никонорова А.Г. (по каждому преступлению), суд признает чистосердечное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никонорова А.Г. судом не установлено.

- Еремин А.В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, не судим, вину признал полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущему месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка. В ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшим в полном объеме, что является обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Еремина А.В. (по каждому преступлению), суд признает чистосердечное признание вины, возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Еремина А.В., судом не установлено.

- Гарайханов Р.И. судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период условного осуждения, вину признал полностью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В ходе предварительного следствия написал явку с повинной (том 2 л.д. 159) по всем преступлениям, возместил материальный ущерб потерпевшим, что является обстоятельствами, предусмотренными п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ., со слов страдает хроническим заболеванием «<данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гарайханова Р.И. (по каждому преступлению), суд признает чистосердечное признание вины, явку с повинной, возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гарайханова Р.И., является наличие рецидива.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, степени тяжести содеянного и личности подсудимых, Еремин А.В. и Никоноров А.Г. не судимые, Гарайханов Р.И. совершил преступления в период неотбытого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Еремину А.В. и Никонорову А.Г. наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 62 УК РФ (каждому и по каждому преступлению), а Гарайханову Р.И. только в виде лишения свободы, поскольку именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и исполнению целей наказания. Оснований для применения Гарайханову Р.И. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гарайханова ФИО27 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в 1 года 3 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Гарайханову Р.И. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 31.07.2014 года мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области, окончательно назначить Гарайханову Р.И. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гарайханову Р.И. – подписку о невыезде изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Гарайханова Р.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Гарайханову Р.И. исчислять с 16 ноября 2015 года.

Признать Еремина ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Еремину А.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Зачесть Еремину А.В. в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 10.02.2015 года по 06.05.2015 года.

Признать Никонорова ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никанорову А.Г. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Зачесть Никонорову А.Г. в срок отбытия наказания, срок его содержания под стражей с 10.02.2015 года по 06.05.2015 года.

Возложить на осужденных Никонорова А.Г. и Еремина А.В. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни установленные данным органом.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов» от наказания Никонорова А.Г. и Еремина А.В. освободить.

Меру пресечения Никонорову А.Г. и Еремину А.В., подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд со дня провозглашения приговора, а подсудимым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора является подлинником, изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий судья Полянсков В.Н.

Апелляционным постановлением судьи Самарского областного суда от 10.02.2016 года приговор от 16.11.2015 года изменен: в водной части приговора указать судимость Гарайханова Р.И. от 07.10.2010 года Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции постановления Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.06.2013 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; не отбытый срок наказания по приговору от 31.07.2014 года указать 1 месяц 7 дней; резолютивная часть приговора в отношении Никонорова А.Г. и Еремина А.В. после решения об освобождении их от назначенного наказания дополнить указанием о снятии судимости в соответствии с п. 12 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в ВОВ 1941-1945 годов». В остальной части приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба Гарайханова Р.И. – без удовлетворения.

Дело № 5-153/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2014 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова З.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Никонорова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Никоноров А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. <адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурными слова, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно. На замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

По данному факту инспектором 2 роты ОБППСП УМВД России по г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Никонорова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Никоноров А.Г. в судебном заседании вину признал, указав, что он содеянное осознал и раскаивается.

Выслушав Никонорова А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Никоноров А.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. <адрес>, устроил скандал, при этом громко выражался нецензурными слова, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно. На замечания не реагировал, тем са...

...мым нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Указанными действиями Никоноров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортами сотрудников полиции <данные изъяты> и <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Никонорова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Обстоятельств, исключающих ответственность Никонорову А.Г. и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Никонорову А.Г., суд признает признание им вины и раскаяние.

Суд считает законным и обоснованным назначить Никонорову А.Г. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Никонорова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушитель, не представивший суду в 60- дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.А.Степанова