Никонорова Лидия Борисовна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 августа 2022 года Автозаводский районный суд г.о. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 мотивируя тем, что 18.01.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО4 был выдан кредит в размере 125234 рубля 82 копейки, сроком на 24 месяца, под 16,55 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, обязательства по погашению задолженности не исполнялись.

Как стало известно истцу, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является ФИО5.

По состоянию на 25.01.2022г. задолженность по кредитному договору № от 18.01.2019г. перед ПАО Сбербанк составляет 126147 рублей 36 копеек, в том числе 92796 рублей просроченный основной долг, 33 351 рубль 36 копеек просроченные проценты.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о ра...

...ссмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО7 в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ПАО Сбербанк необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Судом установлено, что 18.01.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 125234 рубля 82 копейки, сроком на 24 месяца, под 16,55 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако, в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашается, сумма задолженности по состоянию на 25.01.2022г составила 126147 рублей 36 копеек, в том числе 92796 рублей просроченный основной долг, 33 351 рубль 36 копеек просроченные проценты.

Согласно акта записи № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса <адрес> ФИО12 следует, что в ее производстве находится наследственное дело №, которое было открыто ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершегоДД.ММ.ГГГГ по заявлению его матери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> - о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками по закону также являются:

- отец - ФИО8;

- дочь - ФИО9.

От ФИО8, ФИО9 никаких заявлений не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство.

Сведений о других наследниках не имеется.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Шевроле Ника, 2012 года выпуска. Оценка стоимости автомобиля не проводилась. Сведений о другом имуществе не имеется.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/с7д на запрос следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имущество не зарегистрировано.

Таким образом, на момент смерти у ФИО4 отсутствовало какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Обратного стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 в лице законного представителя ФИО3 ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126147 рублей 36 копеек.

Поскольку в удовлетворении иска ПАО Сбербанк отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчиков расходов, понесенных Банком на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк ( ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3620 918562), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении серия III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО2, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении серия II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО3, ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Судовская Н.В.