Никонорычев Евгений Тимофеевич

Материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Русинова Н.Г., с участием помощника прокурора Мамедова Т.В., при секретаре Караваевой Е.А., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Никонорычева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Никонорычева Е.Т. представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, помощника прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Никонорычев осужден ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Никонорычева был изменен, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Никонорычев обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывает, работает, с приговором согласен, исков и штрафов не имеет, участвует в благоустройстве ремонта помещений и территории ИК-2. В случае условно-досрочного освобождения имеет возможность трудоустройства и места жительства. В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы. Вместе с тем, оспаривал обстоятельства преступления, изложенные в приговоре. Кроме этого, ссылался н...

...а незначительность допущенных нарушений.

Представитель администрации учреждения поддержал заявленное осужденным ходатайство, объяснил, что осужденный отбыл 1/2 наказания, характеризуется положительно.

Прокурор считает ходатайство об условно-досрочном освобождении не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, цели в настоящее время наказания не достигнуты, поведение осужденного требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 8 от 21.04.2009 года рекомендовано суду делать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из материалов дела осужденного Никонорычева следует, что осужденный отбыл установленные 1/2 части наказания для возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией учреждения характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения взысканий, не имел. В ИК-2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ Был трудоустроен на промышленную зону - цех №2 в качестве швея, Имел 1 взыскание, которое в настоящее время погашено, также с осужденным проводились 3 беседы воспитательного характера в ДД.ММ.ГГГГ. Имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на замечания реагирует своевременно. Принимает активное участие в жизни колонии. Вину в совершенном преступлении осознает. Исковых претензий не имеет.

В материалах дела осужденного Никонорычева имеется справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой осужденный имеет 3 поощрения, полученных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за примерное поведение, добросовестный труд, участие в общественной жизни отряда. Имел 1 взыскание, полученное ДД.ММ.ГГГГ, которое было погашено по сроку, Кроме этого, с осужденным три раза проводились, по фактам нарушений ПВР, воспитательные беседы, последняя беседа проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Никонорычева исполнительных листов не имеется.

Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного является неустойчивым, но с наметившейся тенденцией к исправлению. За весь период отбывания наказания, осужденный получил 3 поощрения, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, за участие в общественной жизни колонии, что не может являться безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, поскольку такое поведение является его обязанностью в силу статуса осужденного. При этом осужденный неоднократно допускал нарушения режима отбывания наказания, за что на него налагалось взыскания и проводились воспитательные беседы, по фактам нарушений ПВР, из которых осужденный не сделал правильные выводы, указывал на предвзятое отношение сотрудников колонии и незначительность допущенных нарушений. Кроме этого, суд приходит к выводу, что в настоящее время осужденный не осознал свою вину в совершенном преступлении, поскольку оспаривал обстоятельства, изложенные в приговоре. Указанные факты свидетельствуют о том, что осужденный не в полной мере осознал свое противоправное поведение, в связи с чем цели наказания в настоящее время не достигнуты.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения администрации учреждения и помощника прокурора, суд полагает, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение Никонорычева из мест лишения свободы является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Никонорычеву ФИО6 осужденномув ходатайствеоб условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело №4/16-51/2012 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Вангородского О.С., осужденного Никонорычева Е.Т., представителя учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Качур Д.А., при секретаре Ненашеве П.А., рассмотрев ходатайство осужденного Никонорычева <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Никонорычев Е.Т. осужден 17.02.2010 года Левобережным районным судом г. Липецка по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.08.2011 года приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 17.02.2010 года в отношении Никонорычева Е.Т. изменен, его действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока - 03.09.2008 года, окончание срока - 02.08.2014 года.

Никонорычев Е.Т. обратился с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом, указывая, что осужден по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, наказание назначено с учетом ст. 66 ч.3 УК РФ, отбыл 2/3 срока назначенного наказания в ...

...виде лишения свободы. Просит учесть, что его семья проживает за пределами Российской Федерации, он хочет с ней воссоединиться.

В судебном заседании осужденный Никонорычев Е.Т. поддержал свое ходатайство, просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания - штрафом в размере по усмотрению суда.

Представитель учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Качур Д.А. и старший помощник прокурора Вангородский О.С. возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части более мягким наказанием, при этом также учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Судом установлено, что Никонорычев Е.Т. администрацией исправительного учреждения характеризуется следующим образом. В настоящее время осужденный трудоустроен в качестве формовщика железобетонных изделий и конструкций. Имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, однако инициативы в работе не проявляет. Принимает участие в общественной жизни отряда, за что дважды поощрялся администрацией. Наказание отбывает в обычных условиях. За весь срок отбывания наказания характеризуется непоследовательностью поведения. Ранее имел одно взыскание в виде выговора за уклонение от участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, взыскание погашено по истечении срока давности. Также с осужденным проведено четыре беседы воспитательного характера по фактам различных нарушений. Склонностей к употреблению спиртного, наркотиков не проявляет. Спальное место, тумбочку и ячейку для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном состоянии. Мероприятия воспитательного характера посещает, на замечания реагирует своевременно. По характеру спокоен, общителен. С представителями администрации вежлив, тактичен. Вину в совершенном преступлении не признал, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Иска не имеет. Отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками через телефонные переговоры и встречи на свиданиях. Осужденный характеризуется непоследовательностью поведения и для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из справки о поощрениях от 27.08.2012 года следует, что осужденный трижды поощрялся администрацией исправительного учреждения: 28.06.2011 года - за участие в проведении ремонта, 22.08.2011 года - за активное участие в жизни отряда и 02.10.2011 года - за добросовестное отношение к труду, что подтверждается материалами личного дела.

Согласно справке о взысканиях 16.06.2010 года и осужденному объявлен выговор за уклонение от участия в благоустройстве территории исправительного учреждения, взыскание погашено по истечении срока давности. Из материалов личного дела следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания с осужденным проведены четыре беседы воспитательного характера - три из них в ноябре 2010 года, одна - в ноябре 2011 года.

Доводы осужденного о необъективности составленной администрацией характеристики, о фактическом отсутствии нарушений Правил внутреннего распорядка с его стороны, своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами личного дела осужденного.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 27.08.2012 года исполнительных листов к осужденному не предъявлено.

Таким образом, несмотря на наличие поощрений, осужденный за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, что, вне зависимости от выбранной администрацией исправительного учреждения формы реагирования, свидетельствует о неустойчивости поведения осужденного, которое требует дальнейшего наблюдения в условиях изоляции от общества.

Фактическое отбытие осужденным более половины срока наказания, то обстоятельство, что ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, доводы осужденного об изменении мнения администрации о возможности его освобождения, а также наличие ходатайств от руководителей производства о дополнительных поощрениях осужденного, по которым не выносились приказы, не являются безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Отказать Никонорычеву <данные изъяты> в удовлетворенииходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Правобережный районный суд г. Липецка, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Дело № 4/13-57/2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 03 апреля 2014 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Челядиновой Я.Н., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Никонорычева Евгения ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,

установил:

Никонорычев Е.Т. осужден 17 февраля 2010 года Левобережным районным судом города Липецка с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от 15 августа 2011 года, по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Осужденный Никонорычев Е.Т. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством в связи с вступлением в действие ФЗ № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, просил переквалифицировать его действия с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159.4 УК РФ.

О времени и месте рассмотрения ходатайства Никонорычев Е.Т. извещен надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявлял. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленное осужденным ходатайство удовлет...

...ворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяний определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения данного деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость… Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

Федеральным законом № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, Уголовный кодекс РФ был дополнен ст.159.4 УК РФ – «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По смыслу закона, преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности при наличии двух условий: 1) при совершении преступления специальным субъектом – лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя в установленном законом порядке; 2) если совершенное деяние было направлено на систематическое получение прибыли.

Доказательств осуществления Никонорычевым Е.Т. предпринимательской деятельности в представленном материале не имеется.

Установленные приговором Левобережного районного суда города Липецка от 17 февраля 2010 года фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступные действия Никонорычева Е.Т. не были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, а являлись способом завладения денежными средствами, принадлежащими ЗАО Инвестиционная Компания «Либра Капитал», в особо крупном размере.

Таким образом, указанное преступное деяние не отвечает указанным выше условиям, позволяющим отнести его к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий осужденного на ст.159.4 УК РФ в редакции № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года.

Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст.15 УК РФ дополнена частью шестой, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категории совершенного осужденным Никонорычевым Е.Т. преступления на менее тяжкую.

На основании ст.10 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Никонорычева ФИО6 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья