Никонов Артем Николаевич

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 декабря 2024 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи рассмотрено в отсутствие ФИО1, его защитников ФИО2, ФИО3, поскольку о времени и месте судебного заседания уведомлены (л.д. 46, 47, 48, 49-50), в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, прав...

...омочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (№) следует, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, и копия постановления о назначении административного наказания направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации), указанному при составлении процессуальных документов: <адрес>. Указанное почтовое отправление возвращено в судебный участок 22.10.2024г. в связи с истечением срока его хранения (л.д. 30).

Сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 382, по вручению корреспонденции, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Таким образом, срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Как следует из штампа на почтовом конверте, с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Сведений, подтверждающих наличие объективных препятствий к подаче ФИО1 жалобы на постановление в установленный законом срок, в жалобе не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья ФИО4

№5-430/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Киреевск

Судья Киреевского районного суда Тульской области Потапова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Никонова Артёма Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>,

установил:

Никонов А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

10.05.2021 в 17 часов 25 минут Никонов А.Н. находился в торговом зале магазина <данные изъяты> являющемся местом общего пользования, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил пп.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Ту...

...льской области» (в редакции от 09.04.2021 №40).

В судебное заседание Никонов А.Н. не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признал полностью.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с п.п.«а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп.«а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.

Согласно пп.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании п. 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 № 41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 09.04.2021 №40) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Никонова А.Н. в торговом зале магазина «День и ночь», являющемся местом общего пользования, расположенном по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), последним при составлении административного материала не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Никонова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных судье доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.05.2021, рапортом полицейского 2 отделения ОВППСП ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 от 10.05.2021, письменными объяснениями Никонова А.Н. от 10.05.2021 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, фотоматериалом.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Никонова А.Н. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Представленный фотоматериал согласуется с вышеназванными доказательствами, дополняет их, в связи с чем судья признает данный фотоматериал допустимым доказательством по делу, направленным на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Никонова А.Н. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Никоновым А.Н. административного правонарушения в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Никонова А.Н., судья не усматривает.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Никонова Артёма Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН 7128010742; код ОКТМО: 70628101; наименование банка: Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа: 03100643000000016600; кор/счет: 40102810445370000059; БИК: 017003983; КПП 712801001; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК: 18811601201010601140; УИН: 18880371210184087481.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья:

Копия

Дело №...

52RS0№...-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 25 апреля 2022 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований следующее.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор бытового подряда №..., согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу окон ПВХ в количестве 4 шт. состоящих из 4 изделий, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять работы. Работы выполняются по адресу: г. Н. Новгород, (адрес). Перед началом выполнения работ подрядчик произвел замеры проемов в местах установки окон ПВХ на объекте. Практические размеры проектируемых окон ПВХ, указаны в коммерческом предложении и листе замера. (П. 1.5 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма заказа составляет 58400 рублей, из них стоимость материалов для выполнения работ - 52560 рублей, 5840 рублей - стоимость монтажных работ.

Согласно п. 6.1 договора подрядчик предоставляет заказчику следующие гарантии: на окна ПФХ - 5 лет, на монтажные работы - 1 год, на фурнитуру, декор, уплотнительную резину - 1 год.

01.062020 произведен замер окон, что подтверждается актом замера.

(дата) подписан акт выполненных работ к договору бытового подряда ...

...№.... Услуги подрядчика по договору полностью истцом оплачены.

В связи с наступлением зимнего времени, истец стал замечать, что во всех установленных 4 окнах стал образовываться конденсат.

(дата) представителем ответчика зафиксирован факт того, что на всех 4 окнах по краевой зоне стеклопакетов образовался конденсат, что подтверждается актом осмотра окон ПВХ от (дата).

После данного визита со стороны ответчика никаких действий по устранению недостатков предпринято не было.

(дата) истец повторно вызвал представителя ответчика, с целью обнаружения дефектов установки окон, поскольку конденсат продолжал проявляться на окнах. Согласно акту осмотра окон ПВХ, на момент осмотра имеется конденсат внизу на краевой зоне.

После данного визита со стороны ответчика никаких действий по устранению недостатков предпринято не было.

(дата) истец повторно вызвал специалиста ответчика, с целью обнаружения дефектов установки окон, поскольку конденсат продолжал проявляться на окнах. Согласно акту осмотра окон ПВХ, на момент осмотра имеется конденсат внизу на краевой зоне. Согласно акту осмотра окон ПВХ при температуре за окном -20, происходит промерзание стеклопакетов в примыкании к рамам, также образуется конденсат снизу на краевой зоне стеклопакетов. Для установления фактов и проверки монтажа швов необходимо произвести демонтаж подоконников 2 штуки и отливов 4 штуки. Необходимо произвести восстановление разрушенных откосов (штукатурных) аналогичными материалами за счет фирмы.

(дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение к договору

бытового подряда №..., согласно которому фактически подрядчик признавал факт некачественной установки окон, согласно п.1 данного соглашения, подрядчик за свой счет выполняет следующие работы: демонтаж отлива, заполнение монтажного шва, монтажного отлива (поз. 1 Коммерческого предложения №... от (дата), приложение №... к договору); демонтаж подоконника и отлива, заполнение монтажного шва, монтаж подоконника и отлива, восстановление штукатурных откосов (поз. 2 Коммерческого предложения №... от (дата), приложение №... к договору); демонтаж подоконника и отлива, заполнение монтажного шва, монтаж подоконника и отлива, восстановление штукатурных откосов (поз. 3 Коммерческого предложения №... от (дата). приложение №... к договору); демонтаж отлива, заполнение монтажного шва, монтаж отлива (поз. 4 Коммерческого предложения №... от (дата), приложение №... к договору).

Согласно п. 3.1 Соглашения дата начала работ (дата), в соответствии с п. 3.2 договора - окончание работ в течение 7 рабочих дней, с момента начала работ и предоставления доступа заказчика на объект: г. Н. Новгород, (адрес).

По данному соглашению до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по восстановлению штукатурных откосов. Акт выполненных работ по данному соглашению в настоящее время не подписан.

Согласно претензии от (дата) работы выполнялись (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Однако после выполнения ответчиком работ по соглашению, конденсат не перестал образовываться.

10.032021, с уведомлением ответчика, проведен экспертный осмотр на предмет: соответствуют ли оконные конструкции ПВХ, установленные по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) в части теплоизоляции.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» №... от (дата) установлено, что конструкции ПВХ, установленные по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003» Тепловая защита зданий, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, указанные отступления от требований НТД являются дефектами монтажа исследуемых оконных конструкций ПВХ изделия в конструкцию станового проема, а так же производственными дефектами изготовления окон.

Таким образом, причиной образования конденсата на установленных ответчиком окнах являются дефекты оконных конструкций и дефекты монтажа.

Принимая во внимание наличие недостатков изделия и недостатков монтажа изделия, характер недостатков, таких как нарушение требований нормативной документации при изготовлении и монтаже изделий, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении по вине подрядчика сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 3% от суммы работ, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно п. 9 соглашения к договору бытового подряда №... от (дата) все, что не предусмотрено настоящим соглашением, действуют положения заключенного договора.

Работы по устранению недостатков начаты (дата) и 7 рабочих дней в соответствии с п. 3.2. соглашения составляет (дата). Работы не выполнены до сих пор.

С целью определения причин ненадлежащего качества выполненных работ, мною были произведены расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на проведение технического исследования №... от (дата).

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора бытового подряда №... от (дата), соглашения от (дата) к договору бытового подряда №... от (дата), возврате уплаченных денежных средств в размере 58400 рублей, возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей. Указанные требования остались без удовлетворения.

Последний день удовлетворения требования (дата), таким образом, размер пени (неустойки) за период с (дата) по (дата) с учетом установленного ограничения составляет 58400 рублей.

С учетом длительности неисполнения договора ответчиком, причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 рублей.

После уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58400 рублей, уплаченные по договору бытового подряда №... от (дата), неустойку в размере 58400 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей 25 копеек и 490 рублей 75 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ранее направил в суд ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности, в удовлетворении которого судом отказано.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Третье лицо по делу Управление Роспотребнадзора в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом изложенного суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Исходя из смысла приведенных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положений части 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик при выполнении работ, учитывая вид своей деятельности, обязан обеспечить соблюдение требований ГОСТов при монтаже оконных блоков.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1, заказчиком, истцом по делу, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также ИП ФИО2), подрядчиком, ответчиком по делу, заключен договор бытового подряда №..., согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу окон ПВХ в количестве 4 шт. состоящих из 4 изделий по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять работы (далее договор).

Согласно п. 2.1. договора общая сумма заказа составляет 58400 рублей, из них стоимость материалов для выполнения работ 52560 рублей, стоимость монтажных работ - 5840 рублей.

Согласно п. 6.1. договора подрядчик предоставляет заказчику следующие гарантии: на окна ПФХ - 5 лет, на монтажные работы - 1 год, на фурнитуру, декор, уплотнительную резину - 1 год.

(дата) сторонами подписан акт выполненных работ к договору бытового подряда №....

Услуги подрядчика по договору полностью истцом оплачены, что не опровергнуто ответчиком в судебном заседании.

С наступлением зимнего времени во всех установленных ответчиком окнах образовался конденсат.

(дата) представителем ответчика составлен акт осмотра окон ПВХ и зафиксирован факт образования на всех 4 окнах по краевой зоне стеклопакетов конденсата, никаких действий по устранению недостатков ответчиком не предпринято.

(дата) представителем ответчика составлен акт осмотра окон ПВХ и зафиксирован факт образования на всех 4 окнах конденсата внизу на краевой зоне, никаких действий по устранению недостатков ответчиком не предпринято.

Согласно акту осмотра окон ПВХ (дата) специалистом ответчика, установлен факт промерзания стеклопакетов в примыкании к рамам и образование конденсата снизу на краевой зоне стеклопакетов при температуре -20, указано, что для установления фактов и проверки монтажа швов необходимо произвести демонтаж подоконников 2 штуки и отливов 4 штуки, произвести восстановление разрушенных откосов (штукатурных) аналогичными материалами за счет фирмы.

(дата) сторонами заключено соглашение к договору бытового подряда №..., согласно п.1 которого подрядчик за свой счет выполняет следующие работы: демонтаж отлива, заполнение монтажного шва, монтажного отлива (поз. 1 Коммерческого предложения №... от (дата), приложение №... к договору); демонтаж подоконника и отлива, заполнение монтажного шва, монтаж подоконника и отлива, восстановление штукатурных откосов (поз. 2 Коммерческого предложения №... от (дата), приложение №... к договору); демонтаж подоконника и отлива, заполнение монтажного шва, монтаж подоконника и отлива, восстановление штукатурных откосов (поз. 3 Коммерческого предложения №... от (дата). приложение №... к договору); демонтаж отлива, заполнение монтажного шва, монтаж отлива (поз. 4 Коммерческого предложения №... от (дата), приложение №... к договору).

Согласно п. 3.1 Соглашения дата начала работ (дата), в соответствии с п. 3.2 договора - окончание работ в течение 7 рабочих дней, с момента начала работ и предоставления доступа заказчика на объект: г. Н. Новгород, (адрес). Работы выполнялись (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), однако до настоящего времени ответчиком не выполнены работы по восстановлению штукатурных откосов, акт выполненных работ по данному соглашению в настоящее время не подписан

После выполнения ответчиком работ по соглашению, конденсат не перестал образовываться.

Как следует из материалов дела, (дата), с уведомлением ответчика, проведен экспертный осмотр установленных ответчиком оконных конструкций ПВХ на предмет соответствия качества выполненных работ нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) в части теплоизоляции.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПЦ Вектор» №... от (дата) установлено, что конструкции ПВХ, установленные по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно: СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003» Тепловая защита зданий, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, указанные отступления от требований НТД являются дефектами монтажа исследуемых оконных конструкций ПВХ изделия в конструкцию станового проема, а так же производственными дефектами изготовления окон.

Таким образом, причиной образования конденсата на установленных ответчиком окнах являются дефекты оконных конструкций и дефекты монтажа.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Применительно к настоящему делу недостаток выполненных ответчиком работ является существенным по признаку его проявления вновь после устранения.

Стоимость услуг эксперта при проведении независимой экспертизы составила 15000 рублей.

Принимая во внимание характер недостатков установленных конструкций и их монтажа истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

(дата) в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о расторжении договора бытового подряда №... от (дата), соглашения от (дата) к договору бытового подряда №... от (дата), возврате уплаченных денежных средств в размере 58400 рублей, возмещении стоимости услуг эксперта при проведении независимой экспертизы, однако указанные требования остались без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 730, пункта 1 статьи 737, пункта 3 статьи 723, пункта 4 статьи 503, статей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей", пунктов 18, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условиями договора подряда, а также заключением эксперта №... от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору бытового подряда №... от (дата), в размере 58400 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с (дата) до (дата) с учетом законодательно установленного ограничения в сумме 58400 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от (дата) №... "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 60900 рублей ((58400 + 58400 + 5000) : 2).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчик суд не просил, мотивированного заявления ответчика с обязательным указанием причин, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в суд не поступало.

На основании положений статей 88, 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 989 рублей, а также в доход государства государственная пошлина в сумме 3836 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 58400 рублей, уплаченные по договору бытового подряда №... от (дата), неустойку в размере 58400 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 15989 рублей 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 60900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:

Заочное решение на «___ » ______ 2022 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52RS0№...-58

Судья Е.И. Телкова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Николиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А.Н. к ООО Инвестиционная Компания "С.", администрации Советского района г.Н.Новгорода, администрации г.Н.Новгорода о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Н.А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Советского района г.Н.Новгорода, ООО "И.", ЗАО Нижегородская инвестиционная компания с требованиями взыскать компенсацию убытков в сумме 118659 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 2100 руб., расходы по проведению лесопатологической экспертизы, расходы на услуги телеграфной связи, расходы по запросу информации в Гидрометцентре, а также судебные издержки.

Иск мотивирован следующим: (дата) принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Крайслер №... целый день находился возле ... по адресу: ... и был поврежден упавшим деревом.

В результате падения дерева автомобилю истца были причинены повреждения.

Истец произвел осмотр и оценку причиненного ущерба в ООО "П.". Стоимость оценки составила 2100 руб. Стоимость услуг телеграфной связи составила 837 руб. 90 коп.

Представитель администрации Советского района г.Н.Новгорода присутствовал при осмотре.

Согласно отчету независимого эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля сос...

...тавила 118695 руб.

По поводу повреждения автомашины истец обратился с заявлением в полицию. (дата) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, истец обратился в ФБУ «Российский центр защиты леса». Согласно выводов, сделанных экспертом в заключении по лесопатологическому обследованию дерева на прилегающей к дому ... г.Н.Новгорода «образованиеплодовых тел на стволе является конечной стадией развития гнили, когда она занимает большую часть ствола, в данном случае более 3/4 диаметра. Сохранившаяся часть ствола не в состоянии выдержать растущую механическую нагрузку. Очевидно, что дерево представляло серьезную опасность для жизни и здоровья людей, а также для имущества находящегося поблизости. Установлено, что слом дерева произошел в месте образования дупла и развития стволовой гнили в комлевой части ствола клена ясенелистного, причем причиной слома дерева является именно стволовая гниль, которая могла быть диагностирована ранее, а дерево убрано для исключения возникшей опасности».

Стоимость работ по лесопатологическому обследованию дерева составила 1758 руб. 79 коп.

По данным Гидрометцентра (дата) в Нагорной части г.Н.Новгорода отмечались дожди и усиление ветра до 16 м\с. Стоимость информации гидрометцентра составила 680 руб. 86 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Закон Нижегородской области от (дата) №... «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», Правила благоустройства г.Н.Новгорода, а также положения ст.ст.1099, 1101 ГК РФ истец просит удовлетворить его иск.

В ходе рассмотрения дела истец (в лице представителя по доверенности Г.М.В.) отказался от иска к ЗАО "И.".

Кроме того, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Н.Новгорода.

В судебное заседание лично истец Н.А.Н. не явился. Представитель истца Г.М.В. иск Н.А.Н. к администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода, ООО Инвестиционная компания "С." поддержала.

Представитель администрации г.Н.Новгорода и администрации Советского района г.Н.Новгорода (по доверенностям) К.И.В. иск Н.А.Н. не признала, указывая, что администрация г.Н.Новгорода и администрация Советского района г.Н.Новгорода являются ненадлежащими ответчиками, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ООО Инвестиционная компания "С." Ч.Н.М. также просила отказать Н.А.Н. в удовлетворении иска к ООО Инвестиционная компания "С.", указывая, что дерево упавшее на автомашину истца находилось за пределами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).

Из материалов дела следует, что (дата) около ... на автомобиль Крайслер №..., принадлежащий истцу Н.А.Н. упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения.

Согласно произведенной оценки ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 118695 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, участвующими в деле лицами.

Из материалов дела следует, что упавшее на автомобиль истца дерево находилось в непосредственной близости от нежилого здания - ...

Собственником здания ... и земельного участка по состоянию на (дата) являлось ООО Инвестиционная Компания "С.", на основании договора купли-продажи земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости от (дата) с ЗАО "И.".

Ранее, а именно (дата) ЗАО "И." и орган местного самоуправления администрация города Н.Новгорода заключили договор №... о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания. Согласно схематической карты уборки территории, прилегающей к земельному участку, расположенному по адресу: ..., граница уборки территории определены от фасада здания до бордюрного камня дороги по ... г.Н.Новгорода.

Вместе с тем, ООО Инвестиционная Компания "С." став новым собственником земельного участка и расположенных на нем объектов не заключило с органом местного самоуправления соответствующего договора о закреплении прилегающей территории в целях организации ее уборки и содержания.

Согласно Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от (дата):

3.1.1. Физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельным участком на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять содержание и уборку прилегающей территории в порядке, установленном подпунктами 3.1.3 - 3.1.5 настоящих Правил, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

3.1.2. Границы содержания и уборки территории города физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями устанавливаются:

в соответствии с границами, определенными кадастровыми планами земельных участков, с учетом прилегающей территории, определяемой в соответствии с настоящими Правилами;

путем закрепления территории за юридическим, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем на основании правового акта главы администрации соответствующего района города;

договором о закреплении прилегающей территории, заключаемым с администрацией района города.

При издании правового акта о закреплении территории за юридическим, физическим лицом, индивидуальным предпринимателем в целях ее содержания и уборки глава администрации района руководствуется нормами настоящих Правил, определяющими границы и размер прилегающих территорий.

При заключении договора о закреплении прилегающей территории в целях ее содержания и уборки размер прилегающей территории, определенный настоящими Правилами, может быть увеличен по соглашению сторон.

3.1.3. Собственники зданий (помещений в них) и сооружений, включая временные сооружения, должны принимать участие в благоустройстве территории города в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники зданий (помещений в них) и сооружений, включая временные сооружения, обязаны обеспечивать содержание и уборку прилегающей территории в границах, установленных правовым актом главы администрации соответствующего района.

В целях закрепления прилегающей территории для ее содержания и уборки юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели обязаны обратиться в администрацию района, на территории которого расположено принадлежащее ему на праве собственности здание (помещение в нем), сооружение, включая временное сооружение, с заявлением о закреплении прилегающей территории. К заявлению прилагается копия правоустанавливающего документа на здание (помещение в нем), сооружение. При обращении с соответствующим заявлением собственник нежилого помещения также представляет копию кадастрового, технического паспорта, иного документа, который содержит описание помещения.

Собственники нежилых зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, обязаны обеспечивать содержание и уборку территории земельного участка, на котором расположено нежилое здание (помещение в нем), сооружение, включая временное, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета (за исключением случаев, когда границы земельного участка определены по отмостку).

В случае, если границы земельного участка определены по отмостку или не проведен кадастровый учет земельного участка, на котором расположено нежилое здание (помещение в нем), сооружение, включая временное сооружение, собственники нежилых зданий (помещений в них), сооружений обязаны обеспечивать содержание и уборку закрепленной территории по периметру не более 15 метров от фасада нежилого здания (помещения в нем), сооружения.

В данном случае ООО Инвестиционная компания "С." не обращалось в администрацию г.Н.Новгорода о заключении договора на закрепление прилегающей территории.

Границы земельного участка, на котором расположен ... (нежилое здание) - ранее земельный участок с кадастровым номером №... в настоящее время №..., определены по отмостку, что следует из схемы расположения границ земельных участков по ... кадастровых паспортов.

Соответственно ООО Инвестиционная компания "С." обязано обеспечивать содержание и уборку прилегающей территории по периметру не более 15 метров от фасада нежилого здания ....

При этом, необходимо учитывать, что содержание территории - это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

Упавшее дерево, как видно из материалов дела, в том числе фотографий (л.д.82-85) расположено в непосредственной близости от стены здания ... г.Н.Новгорода. Расстояние от стены здания до дерева составляло менее 5-ти метров, что уже являлось нарушением градостроительных норм и правил.

Представленный в дело ситуационный план, выполненный кадастровым инженером М.Н.Е. показывает, что упавшее дерево находится за пределами земельного участка ООО Инвестиционная компания "С." (кадастровый номер №...), в границах красных линий.

Однако данное обстоятельство не может свидетельствовать об освобождении ООО Инвестиционная компания "С." от обязанности по содержанию прилегающей к зданию ... территории, включая место, где находилось (росло) дерево.

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

При установлении красных линий посредством проектов планировки осуществляется первая стадия регулирования планировочной организации территории, создаются условия и пределы в границах планировочных элементов дальнейшего регулирования планировочной организации территории - установления границ земельных участков посредством проектов межевания.

В данном случае из материалов дела видно, что проезжая часть дороги около ... отделена бордюрным камнем, далее расположен газон, затем тротуар, и далее участок примыкающий к зданию, где и находилось дерево.

Более того, необходимо учесть следующее. В настоящее время здание ... снесено, земельный участок используется ответчиком ООО Инвестиционная компания "С." в целях строительства. На фотографиях, имеющихся в деле отчетливо видно, что ранее до проведения подготовительных работ к сносу здания деревья, расположенные в непосредственной близости от здания входили в отмостку здания - ... устроенную до тротуара из брусчатки (л.д.138). На момент, когда дерево упало на автомашину истца на фотографиях видно, что отмостка из брусчатки разобрана. Вместе с тем, место, где находилось дерево отделено от проезжей части тротуаром, газоном, бордюрным камнем (л.д.84,85).

Из изложенного следует, что именно ООО Инвестиционная компания "С.", как собственник нежилого здания, обязан был обеспечивать содержание и уборку территории, прилегающей к зданию, включая и ту часть, территории, где находилось (росло) дерево.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что администрация г.Н.Новгорода и администрация Советского района г.Н.Новгорода являются ненадлежащими ответчиками по иску Н.А.Н.

Иск Н.А.Н. к ООО Инвестиционная компания "С." обоснован и подлежат удовлетворению в части требований о возмещении ущерба.

Размер ущерба, причиненный истцу падением на автомобиль деревом в сумме 118695 руб. подтвержден экспертным заключением ООО "П.".

Размер ущерба не оспорен. Заключение эксперта ООО "П." принято судом как относимое, допустимое, достаточное доказательство.

Расходы истца по оценке ущерба составили 2100 руб. и подтверждены договором, кассовым чеком.

Кроме того, истец понес расходы по отправке телеграмм об извещении о месте и времени проведения осмотра, расходы на сумму 837 руб. 90 коп. подтверждены квитанциями.

На составление лесопатологической экспертизы истец потратил 1758 руб. 79 коп.

Услуги Гидрометцентра по предоставлении информации о погодных условиях составили 680 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела истец потратил 3866 руб. 67 коп. за изготовление копии топографического плана, 500 руб. на изготовление схемы расположения границ земельных участков и 2500 руб. на подготовку ситуационного плана.

Итого общая сумма расходов, подлежащая возмещению истцу за счет ответчика составляет 12244 руб. 22 коп.

Указанные расходы являлись необходимыми, так как связаны с представлением в дело относимых и допустимых доказательств, необходимость представления которых связана в том числе с позицией ответчика по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска Н.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен материальный вред. Доказательств, причинения истцу вреда здоровью в деле нет. Действующим гражданским законодательством возмещение морального вреда по искам материального характера, в отсутствии оснований для применения специального закона, не предусмотрено.

Ввиду отсутствия в материалах дела сведений и доказательств оплаты истцом услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему указанных расходов.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО Инвестиционная компания "С." в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3573 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Н.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Инвестиционная Компания "С." в пользу Н.А.Н. в возмещение ущерба 118695 руб., расходы в сумме 12244 руб. 22 коп., расходы по госпошлине в сумме 3573 руб. 90 коп., итого 134513 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в иске к администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева