Никонов Олег Григорьевича

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 23 июня 2023 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой ФИО8 к Никонову ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Е.Н. обратилась в суд с иском к Никонову О.Г. о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, указывая, что по расписки купила жилой дом и земельный участок находящиеся по вышеуказанному адресу. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., дома - ФИО10 кв.м. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передала Никонову О.Г., который владел указанным имуществом, данная сумма была передана при свидетеле. Указанное имущество изначально принадлежало Липатовой ФИО11, на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей выданного А/Андосовским сельским <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти Дорничев ФИО12 оформил указанное имущество у нотариуса и затем в 2002 году продал жилой дом и земельный участок Никонову О.Г., который в ДД.ММ.ГГГГ передал указанное имущество во владение, пользование, распоряжение Мартыновой Е.Н., договор купли-продажи не оформлялся ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов на Никонова О.Г. Она (Мартынова Е.Н.) со своей семьей проживает в этом доме на протяжении 21 года, несет бремя содержания, пользуется земельным участком, имуществом владеет добросовестно, открыто. За все это время пр...

...етензий со стороны собственника или других лиц не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании вышеизложенного Мартынова Е.Н. (истец) просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

Истец не явился. Извещен. Требования в судебном заседании поддержаны представителем Мартыновой Е.Н.– адвокатом Шляндиной Л.Е.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направил заявление о признании иска.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Большеандосовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков граждан» в соответствии со ст. 7 закона РСФСР «О земельной реформе», статьёй 7 Земельного кодекса РСФСР, на основании заявления Липатовой Т.М. за ней был закреплен в собственность земельный участок на территории сельского совета, ранее выданный ей для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГг. Липатова Т.М. умерла.

ДД.ММ.ГГГГг. наследнику Липатовой Т.М. - Дорничеву А.Н. государственным нотариусом <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в том числе на находящийся по адресу: <адрес> одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., из них жилой - <данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты>.м.

Согласно договору купли - продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. Дорничев А.Н. продал, а Никонов О.Г. купил одноэтажный бревенчатый дом площадью <данные изъяты>м. с тесовым сараем и земельный участок площадью <данные изъяты>.м. в селе <адрес>. Данный договор удостоверен заместителем главы администрации Большеандосовского сельсовета <адрес>.

Как указывает истец в ДД.ММ.ГГГГ она купила указанные дом и земельный участок у Никонова О.Г., денежные средства передала, заехала в дом, стала пользоваться домом и участком.

Данные обстоятельства Никоновым О.Г. подтверждены, также в материалы дела представлена расписка о получении им по договору купли - продажи денежных средств от Мартыновой Е.Н.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке и доме отсутствуют.

Из данных указанных в техническом плане здания, выполненном кадастровым инженером «для суда», следует, что площадь объекта составляет <данные изъяты>м. Назначение здания - жилое. Материал – деревянные. Расположено здание в квартале с кадастровым номером №. Адрес - <адрес>.

Таким образом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дорничев А.Н. продал принадлежащие ему дом и земельный участок по адресу. <адрес> Никонову О.Г., тот в свою очередь продал указанное недвижимое имущество Мартыновой Е.Н.

Как указано выше регистрация права собственности в ЕГРН не производилась.

Вместе с тем в судебном заседании установлено право собственности Дорничева А.Н. на домовладение по адресу <адрес> перешедшее к нему в порядке наследования. Последующие сделки не оспорены. Денежные переданы. Мартынова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ., то есть долее трех лет, открыто пользуется спорными объектами недвижимости.

Зарегистрированных по месту жительства по спорному адресу не имеется. Правопритязания на спорные объекты третьих лиц не установлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

требования Мартыновой Е.Н. удовлетворить.

Признать за Мартыновой ФИО13 (паспорт №) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мартыновой ФИО14 (паспорт №) право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина