Нетесова Галина Сергеевна

№

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2025 по исковому заявлению Нетесовой Галины Сергеевны к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нетесова Г.С., обращаясь в суд, с учетом уточнений просит взыскать с АО «СОГАЗ» недоплаченное страховое возмещение в размере 87684 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.), а затем с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, затем до момента фактического исполнения обязательств из расчета 876,84 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период в размере 160759,16 руб., штраф в размере 43842 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., расходы не оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 руб., 2050 руб., почтовые расходы в размере 177 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ г., в котором поврежден ее автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выдал направление на ремонт на СТОА ИП Туркин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г. при обращении на СТОА истцом было указано о несогласии на установку бывших в употреблении запчастей и увеличении сроков ремонта. ДД.ММ.ГГГГ г. представитель СТОА сообщил о невозможности осуществления ремонта. Ответчик ознакомил с результатами расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» ХХХ 036524914D№0000001-03 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленной по заказу ответчика, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 48081,24 руб., с учетом износа – 33700 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком произведено страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 33700 руб., то есть с учетом износа. Согласно экспертному заключению НЭО «Диекс» ИП Трифонов В.Г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 153000 руб. За услуги эксперта истец заплатил 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 119300 руб. и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислил истцу 29266 руб., из которых 24316 руб. – страховое возмещение, 4950 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 4691 руб. – неустойку за вычетом НДФЛ в размере 701 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истцу выплачена неустойка в размере 12904 руб. за вычетом НДФЛ в размере 1928 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ г. № У-24-54256/5010-009 требования удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение 69952 руб., в остальной части отказано. Решение в установленные сроки не исполнено. Таким образом, ...

...с учетом выплаченных сумм страхового возмещения недоплаченная часть составляет 94984 (153000 – 33700 -24316) руб. С данным решением истец не согласен, т.к. по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза и согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ г. № У-24-54256/3020-004 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета составляет 127968,08 руб., считает, что экспертизу необъективной, так как истец с ней не ознакомлен, в самом решении расчеты не приведены, также не согласен с размером неустойки. Считает, что ответчиком, кроме недоплаченной суммы страхового возмещения должна быть выплачена неустойка из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ г. (истечение 20-дневного срока со дня поступления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата поступления суммы страхового возмещения в размере 33700 руб.) в сумме 22950 руб. (153000 руб. х1% х 15 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата поступления суммы страхового возмещения в размере 24316 руб.) в сумме 53685 руб. (119300 руб. х 1% х 45 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) в сумме 117780 руб. ( 94984 руб. х1% х 124 дн.). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма неустойки составляет 194415,16 руб. В претензионном порядке ответчиком была выплачена неустойка в размере 20224 (5392 + 14832) руб. Итого, на день подачи иска сумма неустойки равна 174191,16 (194415,16 – 20224) руб. Затем с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вынесения решения суда, затем до момента фактического исполнения обязательств из расчета 949,84 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период. Штраф в размере 50% составляет 47492 (93152/50%) руб. В качестве компенсации за отсутствие добровольного исполнения законных требований истца, за нарушение прав потребителя, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в том числе испытанные неудобства и переживания сумму морального вреда истец оценивает в 30000 руб. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40000 руб., услуг эксперта 2050 (7000-4950) руб., услуг нотариуса 2000 руб., оплаты услуг почты.

В судебное заседание истец Нетесова Г.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Доржиева С.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика АО «СОГАЗ» не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направили письменные возражения, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также штрафа, морального вреда и судебных расходов исходя из принципов разумности и соразмерности.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.10 Федерального закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.56 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ).

Как установлено, Нетесова Г.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

ДД.ММ.ГГГГ г. в 19.10 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль Нетесовой Г.С. получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховое возмещение по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления ущерба, причиненного транспортному средству, АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЭАЦ». Согласно расчетной части экспертного заключения ООО «МЭАЦ» № ХХХ 036524914D№0000001-03 (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 48081,24 руб., с учетом износа – 33700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Нетесовой Г.С. подано заявление в АО «СОГАЗ» об отзыве банковских реквизитов и выдаче направления на ремонт в СТОА (при этом на установку б/у запчастей, увеличение сроков ремонта и доплату в случае увеличения стоимости ремонта потерпевший не согласен).

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт в СТОА ИП Туркин Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СОГАЗ» выплатила Нетесовой Г.С. страховое возмещение с учетом износа в размере 33700 руб., что подтверждается платежным поручением № 413389.

Согласно экспертному заключению НЭО «Диекс» № 134-04/24 от ДД.ММ.ГГГГ г. расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 153000 руб., с учетом износа 86000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Нетесова Г.С. направила заявление в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в размере 119000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (истечение 20-дневного срока со дня подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г. (1530 руб. за каждый день просрочки 14 дней) в сумме 21420 руб., а затем по день фактического исполнения обязательств от суммы 119300 руб. (1193 руб. каждый день просрочки).

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения Нетесовой Г.С. в размере 29266 руб. (платежное поручение № 740750 от ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойка в размере 4691 руб. (платежное поручение № 24354 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ г. Нетесовой Г.С. ответчиком неустойка в размере 12904,76 руб. (платежное поручение № 51806 от ДД.ММ.ГГГГ г.).

После чего истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованиями о взыскании с АО «СОГАЗ» недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, а также расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг по обращению Нетесовой Г.С. вынесено решение № У-24-54256/5010-009 о частичном удовлетворении требований, взысканы убытки в размере 69952,08 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

На основании ходатайства представителя истца судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Динамо-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения № 381с от ДД.ММ.ГГГГ г., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 145700 руб. Величина восстановительных расходов транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 80600 руб.

Оснований подвергать сомнению результаты судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч.2 ст.393 ГК РФ).

Частью 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что в добровольном порядке и по решению финансового уполномоченного ответчиком частично оплачено страховое возмещение (33700 руб. + 24316 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу Нетесовой Г.С. страховое возмещение в размере 87684 руб. (145700 руб. – 33700 руб. – 24316 руб.).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43842 руб. (87684 руб. / 2).

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 руб.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абз.2 п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. (с момента истечения 20 дневного срока подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ г. – 33 700 руб. (145700х1%х15 дн.)=21855 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 24 316 руб. (112000х1%х45 дн. =50400 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (87684х1%х124 дн.) = 108728,16 руб., всего 180983,16 руб.

При этом в претензионном порядке ответчиком произведена выплата неустойки в размере 5392+14832 руб.=20224 руб.

Расчет размера неустойки судом проверен и признан верным, при этом ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

С учетом того, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об ее уменьшении, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 208.11.2022 г. № 31 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Конституционный Суд РФ при толковании положений ст.333 ГК РФ неоднократно указывал на прерогативу суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, является неустойка законной или договорной, исходя из требований справедливости, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение от 24.01.2006 г. № 9-О, определение от 21.12.2011 г. № 1820-О-О).

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб., поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости. При этом судом принято во внимание и срок нарушения прав истца, и сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, и необходимость установления баланса между мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате данного нарушения, и компенсационный характер неустойки, сложную экономическую обстановку в целом, а также то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. С ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения из расчета 876,84 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит обоснованным требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика 20000 руб., с учетом объёма оказанных услуг представителя, сложности дела, количества судебных заседаний, принципов соразмерности заявленных требований и разумности.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений ст.94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В этой связи подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 18000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 177 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные сведения содержаться в доверенности, выданной на имя представителя Содбоева Т.В., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2000 руб., оплаченных нотариуса за ее оформление.

В силу требований ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 9775,78 (6775,78 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетесовой Галины Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Нетесовой Галины Сергеевны (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 87684 руб., неустойку в размере 60 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента фактического исполнения из расчета 876,84 руб. в день, но не более общей суммы неустойки (400 000 руб.) за вычетом выплаченной и присужденной за определенный период, штраф в размере 43842 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб., расходы за проведение экспертизы - 2050 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 177 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 9775,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья Н.М.Цыденова