Варченко Станистав Николаевич

Дело №2-3766/2020

61RS0001-01-2020-005285-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01» декабря 2020 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСЮ к ХРЭ о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИСЮ обратилась в суд с иском к ХРЭ о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование иска указала, что 13.12.2018г. между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ХРЭ денежные средства в размере 560000 руб., а ХРЭ обязался вернуть полученные денежные средства до момента востребования, что подтверждается распиской от 13.12.2018г.

21.09.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая не была получена ответчиком.

25.10.2019г. ответчик осуществил частичную оплату суммы займа в размере 35 000 руб. по договору займа от 13.12.2018г. в безналичной форме на дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую истцу.

Иных выплат истцом не было получено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от 13.12.2018г. составляет 525000 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 13.12.2018г. в размере 525000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания изве...

...щен надлежащим образом.

Представитель истца - ВСН, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ИСЮ передала ХРЭ денежные средства в размере 560 000 руб., а ХРЭ обязался вернуть полученные денежные средства до момента востребования, что подтверждается распиской от 13.12.2018г.

21.09.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа.

25.10.2019г. ответчик осуществил частичную оплату суммы займа в размере 35 000 руб. по договору займа от 13.12.2018г. в безналичной форме на дебетовую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую истцу, что подтверждается детализацией операций по основной карте за 25.10.2019г. (л.д.14).

Иных выплат истцом не было получено.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа от 13.12.2018г. составляет 525000 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ХРЭ по договору займа подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 13.12.2018г. в размере 525000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы, поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСЮ к ХРЭ о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ХРЭ в пользу ИСЮ сумму задолженности договору займа от 13.12.2018г. в размере 525000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8450 руб., а всего 533450 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.12.2020 г.