Никонов Петр Геннадьевич

Дело № 5-742/2020 (УИД 53RS0022-01-2020-006689-12)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 17 сентября 2020 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Никонова П.Г., <адрес>,

установил:

20 августа 2020 года участковым уполномоченным полиции УУПиПДН МО МВД России «Новгородский» Афанасьевым А.А. в отношении Никонова П.Г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 5.3 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от 18 августа 2020 года).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 01 сентября 2020 года).

В судебное заседание Никонов П.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному им месту жительства (регистрации), от получения судебного извещения уклонился (возвращено в связи с истечением срока хранения).

С учетом положений ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьей принято решение о рассмотрени...

...и дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).Согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 18 августа 2020 года, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Никонова П.Г. дела об административном правонарушении (далее – Указ Губернатора Новгородской области № 97), в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, с 7 марта 2020 года на территории Новгородской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В пункте 5 названного выше Указа определены обязанности, возлагаемые на граждан в период режима повышенной готовности.

В частности, в пункте 5.3 Указа Губернатора Новгородской области № 97 указано, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски и респираторы), в том числе, при посещении аптек и аптечных пунктов, медицинских организаций, объектов торговли, государственных органов и органов местного самоуправления.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что при ведении режима повышенной готовности на территории Новгородской области, на которой существует угроза распространения заболевания новой короновирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, 20 августа 2020 года в 10 часов 35 минуты Никонов П.Г. при посещении объекта торговли – <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил требования п. 5.3 Указа Губернатора Новгородской области № 97.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2020 года и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Никонова П.Г. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности Никонова П.Г., а также установленные законом цели применения административного наказания, с учетом всех обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Никонову П.Г. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Никонова П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить Никонову П.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (МО МВД России «Новгородский»),

№

№

№

№

Предложить Никонову П.Г. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: <адрес>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

Дело № 2-477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Масановой И.В.,

с участием представителя истца Никитиной В.Ф. – Дементьевой Е.А., ответчика Никонова П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитиной В.Ф. к Никонову П.Г. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина В.Ф. обратилась в суд с иском к Никонову П.Г. о взыскании стоимости транспортного средства, за вычетом стоимости его годных остатков, в размере 108 130 руб. 86 коп., расходов на проведение оценки в размере 3 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 363 руб., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Никонов П.Г., управляя принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО <данные изъяты>, проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не целесообразно с экономической точки зрения. Стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 132 894 руб. 36 коп., а стоимость его годных остатков – 24 763 руб. 64 коп. Таким образом, размер причиненного ущерба раве...

...н 108 130 руб. 86 коп. Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Никитина В.Ф., надлежащим образом извещенная о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Никитиной В.Ф. – Дементьева Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Никонов П.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику Никонову П.Г. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание иска ответчиком Никоновым П.Г. принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования истца подлежат удовлетворению. Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с Никонова П.Г. в пользу Никитиной В.Ф. надлежит взыскать понесенные последней расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поскольку факт несения вышеуказанных расходов и их размер подтверждены представленными договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Никитиной В.Ф. и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истцом в кассу индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг были внесены денежные средства в сумме 10 000 руб. С учетом категории и сложности дела, а также объема фактически оказанных представителем истца юридических услуг: составление искового заявления, предъявление его в суд, а также участие в трех судебных заседаниях, суд признает разумным и обоснованным размер вышеуказанных расходов в сумме 5 000 рублей, которую и определяет к взысканию с ответчика.Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 363 руб. Помимо изложенного с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ). Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Никитиной В.Ф. к Никонову П.Г. – удовлетворить. Взыскать с Никонова П.Г. в пользу Никитиной В.Ф. 108 130 рублей 86 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей. Взыскать с Никонова П.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей. На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий К.Б. Шибанов

Дело №5-1089/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2015 года Великий Новгород ул.Октябрьская д.15

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Никонова П.Г., ....

установил:

.... полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Новгородский» ФИО в отношении Никонова П.Г. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определением начальника МОМВД России «Новгородский» дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило ....

В судебное заседание Никонов П.Г. не явился.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Никонова П.Г., судья исходит из того, что Никонов П.Г. уклонился от получения извещения по адресу его регистрации.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Никонова П.Г. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. Никонов П.Г. уведомлен о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и в расписке от судебной повестки.

При таких данных, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Никонова П.Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к с...

...ледующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что .... Никонов П.Г. выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ...., другими материалами дела, не оспаривались Никоновым П.Г. при составлении протокола.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Никоновым П.Г. было совершено мелкое хулиганство.

Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Никоновым П.Г., судья приходит к выводу о наличии умысла.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность..

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая данные о личности Никонова П.Г., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Никонову П.Г. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Никонова П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области)

....

....

....

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В.В. Ящихина

№5-1676/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного на ул. Октябрьской, д. 15 в Великом Новгороде, Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Никонова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>,

у с т а н о в и л:

31 октября 2017 года УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Новгородский» Пролетарского ПОП в отношении Никонова П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением начальника МО МВД России «Новгородский» от 01 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Никонова П.Г. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение по существу в Новгородский районный суд.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассма...

...тривают судьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никонова П.Г. на рассмотрение в Новгородский районный суд должностное лицо МО МВД России «Новгородский» исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления нанесения побоев выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года в отношении Никонова П.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 22 октября 2017 года Никонов П.Г. нанес два удара рукой по голове ФИО1 чем причинил физическую боль.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что поданному делу проведено административное расследование, поскольку не была проведена экспертиза и не осуществлены процессуальные действиями, требующие значительных временных затрат.

Проведенные действия в рамках проверки сообщения о преступления в порядке ст. 144-145 УПК РФ не являются административным расследованием.

Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка №13 Новгородского судебного района (ст.3 Областного закона Новгородской области от 01.04.2013 №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области»).

В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст.23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Никонова П.Г. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никонова П.Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.С. Корчева

№5-18/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2018 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного на ул. Октябрьской, д. 15 в Великом Новгороде, Корчева А.С., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Никонова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП гр. УУП и ПДН МО МВД России «Новгородский» Пролетарского ПОП в отношении Никонова П.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением начальника МО МВД России «Новгородский» от 29 декабря 2017 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Никонова П.Г. на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ переданы на рассмотрение по существу в Новгородский районный суд.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Новгородского районного суда.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При этом, в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1-2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают су...

...дьи районных судов, например, в том случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Передавая дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никонова П.Г. на рассмотрение в Новгородский районный суд должностное лицо МО МВД России «Новгородский» исходил из того, что по данному делу об административном правонарушении производство осуществлялось в форме административного расследования.

Между тем, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пп. "а" пункт 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.Статья 28.7 КоАП РФ относит административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, к случаям тех правонарушений, совершение которых допускает проведение административного расследования, т.е. при необходимости проведения административного расследования по факту выявления нанесения побоев выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из материалов дела следует, что 30 ноября 2017 года в отношении Никонова П.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 20 ноября 2017 года около 03 час. 00 мин. Никонов П.Г., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес один удар по губам ФИО1, чем причинил ей острую физическую боль. Проведенные действия в рамках проверки сообщения о преступления в порядке ст. 144-145 УПК РФ не являются административным расследованием, постановление о назначении экспертизы, вынесено в рамках УПК РФ. Согласно абз.7 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Исходя из представленных материалов дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является адрес: <адрес>, что относится к юрисдикции судебного участка №13 Новгородского судебного района (ст.3 Областного закона Новгородской области от 01.04.2013 №242-ОЗ «О судебных районах, судебных участках и должностях мировых судей в Новгородской области»). В силу части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении любого дела должен быть соблюден установленный в ст.23.1 КоАП РФ принцип разграничения подведомственности дел о привлечении к административной ответственности, в том числе между судами общей юрисдикции.При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Никонова П.Г. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судьяо п р е д е л и л : Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Никонова П.Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №13 Новгородского судебного района Новгородской области.Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения. Судья А.С. Корчева