Никонова Зартарик Давидовна

23RS0032-01-2024-000824-43 Дело №2а-522/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Котовой В.А.,

при секретаре Щербаковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В., начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в котором просит суд, восстановить срок на подачу административного искового заявления по обжалованию постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2; обязать начальника Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. устр...

...анить допущенные нарушения путем отмены незаконного и необоснованного постановления и поручения судебному приставу-исполнителю проведение исполнительных действий, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного искового заявления указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> информации с официального сайта ГУФССП России по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в соответствии с полученной информацией из информационно-телекоммуникационной системы «КАД» в картотеке арбитражных дел ФИО2 не значится. В соответствии с запрошенной информацией, полученной из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, ФИО2 также в базе данных не значится. Таким образом, законных оснований для окончания исполнительного производства №-ИП не имелось. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю не направлено. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «интернет». В связи с чем, срок на подачу административного искового заявления пропущен по уважительным причинам.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Административный ответчик пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном отзыве на административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 просила рассмотреть настоящее административное исковое заявление в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступившего заявления должника о признании ее банкротом решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Из представленных должником документов следует, что ФИО2 неоднократно меняла фамилию и имя, в связи с чем, в решении Арбитражного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ банкротом признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание административный ответчик начальник Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. и представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом явка сторон не признана обязательной, поэтому в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного мировым судьей судебного участка №75 г.Новороссийска Краснодарского края судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности в размере 180 365 рублей 36 копеек. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Иваночкиной Ю.В. от 15 декабря 2022 года исполнительное производство №64061/18/23054-ИП окончено в соответствии со ст.6, ст.14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Так, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Из имеющихся в материалах дела копий свидетельств о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, 15.02..2019 г., ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 неоднократно меняла фамилию, имя и отчество. Так, на момент вынесения решения Арбитражным судом <адрес> ФИО2 указана в решении суда как ФИО9 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно представленному ответу на судебный запрос, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес взыскателя ФИО3 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании отправления (№ указанное заказное письмо, содержащее копию постановления об окончании исполнительного производства, вручено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, довод административного истца, о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства ему до настоящего времени не направлена судом отклоняется, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об обратном.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного законом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако административный истец в своем ходатайстве не указывает какие-либо обоснованные причины пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду также не представлено.

Поскольку суд считает установленным факт пропуска административным истцом ФИО3 без уважительных причин срока обращения в суд, в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО3 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику Новороссийского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск В.А.Котова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2024 г.