Никонович Любовь Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 28 апреля 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием ответчика – Никонович Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-709/2015 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области к Никонович Л.В. о взыскании недоимки по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Иркутской области обратилась в суд с иском к Никонович Л.В., в котором просила взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за период с 2009-2011г. в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Никонович Л.В. является собственником земельных участков. Налогоплательщик имеет задолженность по земельному налогу за период с 2009-2011г.г. в сумме 94,14 руб., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога. В связи с наличием недоимки по налогам Никонович Л.В. были направлены требования № 42727 от 21.12.2012, № 44889 от 25.01.2011, которое исполнено не было. По заявлению налогового органа мировым судьей 77 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по земельному налогу, 06.02.2015 мировому судье поступило возражение от Никонович Л.В. об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен по заявлению должника, и 09.04.2015 г. истцом подано исковое заявление в районный суд о взыскании недоимки и пене...

...й. МИФНС России № 6 по Иркутской области просит взыскать с Никонович Л.В. недоимку по земельному налогу за период с 2009-2011г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе налог в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец – представитель МИФНС России № 6 по Иркутской области не явился. Согласно письменного заявления и.о. начальника МИФНС России № 6 по Иркутской области Е.А. Шлапаковой, она просит рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд, принимая во внимание положения ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с направлением копии решения.

Ответчик Никонович Л.В. исковые требования МИФНС России № 6 по Иркутской области признала частично. Требования о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2009-2011г. в размере 29,96 руб. признала полностью; в части начисленных пеней в размере <данные изъяты> руб. исковые требования не признала, о чем представила письменное заявление. Суду пояснила, что недоимку в сумме <данные изъяты> руб. она оплатила 31.03.2011г., о чем представила суду чек безналичной оплаты на указанную сумму.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными актами представительных органов, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что в период с 01.01.1998 по 31.05.2011 Никонович Л.В. являлась собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес обезличен>, который в силу ст.357 НК РФ признается объектом налогообложения. Следовательно, ответчик должен в соответствии со ст.23, 387 НК РФ оплачивать земельный налог в установленный законом срок.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование № 44889 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2011, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. в срок до 15.07.2011.

Как следует из представленной ответчиком квитанции, она оплатила через Братское ОСБ 2413 31.03.2011 земельный налог в сумме <данные изъяты> руб.

Из требования №42727 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 21.12.2012 следует, что за Никонович Л.В. числится (выявлена) недоимка, задолженность по пеням и штрафам, которые на основании законодательства о налогах и сборах указанное лицо обязано уплатить в срок до 05.02.2013г. недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что Никонович Л.В. как собственник земельного участка в установленный в налогом уведомлении до 15.07.2011 г. исполнила обязанности по уплате недоимки земельного налога за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., в установленный требованием срок до 05.02.2013 не погасила образовавшуюся задолженность, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о наличии обязанности Никонович Л.В. уплатить недоимку по земельному налогу за период 2009-2011г.г. в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Никонович Л.В. в части образовавшейся недоимки по земельному налогу за период 2009-2011г.г. в сумме <данные изъяты> руб., поскольку такое признание иска ответчиком сделано добровольно. При принятии судом признания иска, судом учитывается также характер спорного материального правоотношения и существо возникших у его сторон взаимных прав и обязанностей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное признание иска Никонович Л.В. не противоречит закону и, одновременно с этим, не нарушает, а более того, не может нарушать права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание исковых требований Никонович Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2009-2011г.г. в сумме <данные изъяты> руб.

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Иркутской области к Никонович Л.В. о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Никонович Л.В. недоимки по земельному налогу за период 2009-2011г.г. в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий Е.В. Пакилева