Никора Любовь Микаеловна

Дело №2-2149/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского районак Шевченко-Меньшиковой Елене Викторовне, Кондратенко Ирине Владимировне, Никора Любови Микаеловне, Никора Ивану Романовичу, Никора Григорию Романовичу, третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что им в ходе выполнения работ по формированию земельного участка улично-дорожной сети по адресному ориентиру: ... при выполнении землеустроительных работ установлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами земельных участков: ..., по адресу: ..., принадлежащий Шевченко-Меньшиковой Е.В., ... по адресу: ..., принадлежащий Кондрашечкиной И.В., ..., по адресу: ..., принадлежащий Никола Л.М., Никора И.Р., Никора Г.Р.

Причиной данного пресечения границ является реестровые ошибки допущенные в координатах границ указанных земельных участков..

Ответчики был извещены о наличии реестровых ошибок, однако не предприняли каких-либо мер по их устранению.

Поскольку ответчики добровольно отказываются устранять реестровые ошибки в координатах принадлежащих им земельных участков, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки, в отношении земельных участков ответчиков и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного рее...

...стра недвижимости сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом в ходе выполнения работ по формированию земельного участка улично-дорожной сети по адресному ориентиру: ... от ... до ... при выполнении землеустроительных работ установлено пересечение границ формируемого земельного участка с границами земельных участков: ..., по адресу: ..., принадлежащий Шевченко-Меньшиковой Е.В., ... по адресу: ..., принадлежащий Кондрашечкиной И.В., ..., по адресу: ..., принадлежащий Никола Л.М., Никора И.Р., Никора Г.Р.

Причиной данного пресечения границ является реестровые ошибки допущенные в координатах границ указанных земельных участков..

Ответчики был извещены о наличии реестровых ошибок, однако не предприняли каких-либо мер по их устранению.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих соответствие установленных на местности границ принадлежащих им земельных участков координатам границ внесенным в единый государственный реестр недвижимости, суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в координатах границ принадлежащего ответчику земельного участка.

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, он по-прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в его пользовании, сведения о его правах на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

С учетом того, что ответчики препятствуют истцу выполнить работы по формированию вновь образуемого земельного участка, при этом во внесудебном порядке разрешить указанный спор не представляется возможным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, в отношении земельного участка в кадастровым номером ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установить факт наличия реестровой ошибки, в отношении земельного участка в кадастровым номером ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установить факт наличия реестровой ошибки, в отношении земельного участка в кадастровым номером ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья:

№2-61/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяницкой Надежды Михайловны, Шевченко-Меньшиковой Елены Викторовны, Кондрашечкиной Ирины Владимировны, Никора Любови Микаеловны, Никора Григория Романовича, Никора Ивана Романовича к Гавриленко Александру Дмитриевичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении реестровых ошибок, по встречному иску Гавриленко Александра Дмитриевича к Ульяницкой Надежде Михайловне, Шевченко-Меньшиковой Елене Викторовне, Кондрашечкиной Ирине Владимировне, Никора Любовь Микаеловне, Никора Григорию Романовичу, Никора Ивану Романовичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обязании восстановить границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ульяницкая Н.М., Шевченко-Меньшикова Е.В., Кондрашечкина И.В., Никора Л.М., Никора Г.Р., Никора И.Р. обратились в суд с иском к Гавриленко А.Д. об установлении факта реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении реестровых ошибок, сославшись на то, что они являются собственниками следующих земельных участков: Ульяницкая Надежда Михайловна - земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: Россия, ...а; Шевченко-Меньшикова Елена Викторовна - земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адрес...

...у: Россия, ...; Кондрашечкина Ирина Владимировна -земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: Россия, ...; Никора Любовь Микаеловна, Никора Григорий Романович. Никора Иван Романович -земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: Россия, ....

Согласно сведениям ГКН границы указанных выше земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Они обратилась в ООО «Лайвер» для выполнения кадастровых работ по координированию на местности фактических границ земельных участков, принадлежащих им на праве собственности.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ООО «Лайвер» была выявлена ошибка в ранее проведенных кадастровых работах в отношении земельных участков принадлежавших им на праве собственности и в отношении смежного земельного участка, а именно земельного участка с КН ..., расположенного по адресу: ... а именно, границы указанного выше земельного участка не соответствуют своему фактическому местоположению и площади, отличаются от сведений в ГРН, пересекают границы кадастрового квартала ... и земельных участков с КН ..., т.е. в отношении указанных выше земельных участков, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка - координаты участка смещены относительно опорномежевой сети.

Земельный участок с КН ..., расположенный по адресу: ...», принадлежит на праве собственности, Гавриленко Александру Дмитриевичу, что подтверждают выпиской ЕГРН от 23.06.2021г. ....

Ответчику было предложено исправить реестровую ошибку.

Ответчику была направлена досудебная претензия и проведено с ним несколько телефонных разговоров. До настоящего времени Ответчиком реестровая ошибка в отношении земельного участка не исправлена.

06.07.2021. специалистами ООО «Лайвер» были подготовлены межевые планы и выданы заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки по участкам истцов и ответчика.

Таким образом, истцы указывают, что на сегодняшний день лишены возможности уточнить границы и площади своих земельных участков в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы в уточненной их редакции просят установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в координатах земельных участков с кадастровыми номерами: ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Ульяницкой Надежде Михайловне; ... расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Шевченко-Меньшиковой Елене Викторовне; ..., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Кондрашечкиной Ирине Владимировне; ... расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего на праве собственности Никоре Любови Микаеловне, Никоре Григорию Романовичу, Никоре Ивану Романовичу, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении указанных выше земельных участков путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированной; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером КН ..., расположенного по адресу: ...» и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Ростовская область, Аксайский ... путем признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади декларированной.

Гавриленко А.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Ульяницкой Н.М., Шевченко-Меньшиковой Е.В., Кондрашечкиной И.В., Никора Л.М., Никоре Г.Р., Никоре И.Р. об обязании восстановить границы земельных участков, сославшись в его обоснование на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...», площадью ... кв.м.

Смежные (соседние) земельные участки принадлежат ответчикам:

- Ульяницкой Надежде Михайловне, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ...;

- Шевченко-Меньшиковой Елене Викторовне, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ....м., расположенный по адресу: ...;

- Кондрашечкиной Ирине Владимировне, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ...;

- на праве общей долевой собственности Никора Любови Микаеловне, Никора Григорию Романовичу, Никора Ивану Романовичу, земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Ответчиками были предъявлены исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки и установления фактической межевой границы в земельных участках.

Ответчики в обоснование первоначальных исковых требований указывают на те обстоятельства, что фактическая граница не соответствуют границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН (ГКН).

Ответчики, предоставили доказательства, согласно которых возможно установить, что фактическая межевая граница земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащих ответчикам, в месте смежества с земельным участком с КН ..., принадлежащим истцу, не соответствуют сведениям содержащихся в ЕГРН.

Истец указывает, что фактически произошёл самовольный захват земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу; ...», площадью ... кв.м., принадлежащего истцу - Гавриленко Александру Дмитриевичу, путем возведения ответчиками сооружений в виде заборов.

Также в ходе осмотра земельного участка было установлено, что фактическая межевая граница земельных участков сторон по делу не соответствуют сведениям содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного истец по встречному иску просит суд обязать: Ульяницкую Надежду Михайловну восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... а в соответствии со сведениям содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения (забора) с территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости; обязать Шевченко-Меньшикову Елену Викторовну восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в соответствии со сведениям, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения (забора) с территории земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости; обязать Кондрашечкину Ирину Владимировну восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в соответствии со сведениям содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения (забора) с территории земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости; обязать Никора Любовь Микаеловну, Никора Григория Романовича, Никора Ивана Романовича восстановить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... в соответствии со сведениям содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения (забора) с территории земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: ...», в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Истец по первоначальному (ответчик по встречному) иску Ульяницкая Н.М., действующая за себя лично, а также на основании доверенностей в качестве представителя истцов по первоначальному (ответчиков по встречному) иску Никора Ю.А., Никора Г.Р. и Никора И.Р., Шевченко-Меньшиковой Е.В. и Кондрашечкиной И.В. и представитель Ульяницкой Н.М. – Козленко Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования в уточненной редакции, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Гавриленко А.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направил для участия в процессе представителей Пискунов С.С. и Чернышева Д.Г., которые, действуя на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении первоначального иска отказать и взыскать с истцов расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102 500 рублей. Дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными во встречном иске, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи извещенным о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечило, об отложении судебного разбирательства не просили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отношении не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, заслушав эксперта Твардовского А.А., изучив материалы дела и оценив представленные сторонами и добытые судом в ходе рассмотрения дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», утративших силу с 1 января 2017 года.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

По смыслу п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 7, п. п. 8, 10 ст. 22, п. п. 3, 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в их системном единстве, сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать его фактическому расположению на местности; несоответствие сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка его фактическому расположению на местности подлежит устранению в порядке, предусмотренном указанным законом.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. (ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ и ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 «О Государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что стороны по делу являются собственниками следующих земельных участков:

- Ульяницкая Надежда Михайловна - земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: Россия, ...а;

- Шевченко-Меньшикова Елена Викторовна - земельного участка общей площадью ....м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: Россия, ...;

- Кондрашечкина Ирина Владимировна -земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: Россия, ...;

- Никора Любовь Микаеловна, Никора Григорий Романович. Никора Иван Романович - земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером: ... расположенного по адресу: Россия, ....

- Гавриленко Александр Дмитриевич - земельного участка, площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...».

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В ходе проведенных кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Лайвер» по замеру фактических границ земельных участков истцов по первоначальному иску были выявлены реестровые ошибки, а именно:

- Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 67 кв.м., глубина наложения до 7,2 метра.

- Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 132 кв.м., глубина наложения до 5,7 метров. Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 168 кв.м., глубина наложения до 4,5 метров.

- Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного ..., площадь наложения составляет 70 кв.м., глубина наложения до 2,4 метра.

- Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 147 кв.м., глубина наложения до 3,5 метров. Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 120 кв.м., глубина наложения до 4,0 метра. Существует наложение координат границ земельного участка ... на фактическую территорию земельного участка ..., площадь наложения составляет 160 кв.м., глубина наложения до 4,45 метра.

Как указано в заключениях кадастрового инженера, все указанные наложения координат границ смежных земельных участков могут свидетельствовать о наличие реестровой ошибки.

Таким образом, из представленных заключений кадастрового инженера ООО «Лайвер» Коноваловой Н.Г. было обнаружено, что фактические границы земельных участков сторон накладываются на границы смежных земельных участков.

В целях полного и всестороннего разрешения настоящего спора определением суда от 10.11.2021 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». На разрешение экспертам судом поставлены следующие вопросы:

Определить фактические границы земельных участков с КН КН ... и земельного участка с ..., в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией?

Соответствуют ли фактические границы земельных участков КН КН ... и фактические границы земельного участка с КН ..., в соответствии с правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН, в случае несоответствия определить причины?

В случае несоответствия указать причины указанного, имеет ли место реестровая ошибка, причины возникновения реестровой ошибки?

В случае установления реестровой ошибки (ошибок) указать способ устранения реестровой ошибки (ошибок)?

Определить где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... а и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... в соответствии с правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН?

Определить где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...», в соответствии с правоустанавливающей и технической документации, а также сведениям ЕГРН? у,

Определить где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ...», в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, а также сведениям ЕГРН?

Определить где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ...», в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, а также сведениям ЕГРН?

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ...-С от 07.02.2022 года, в связи с отсутствием достаточных привязок и линейных размеров, позволяющих их использовать для определения места расположения искомой смежной границы, определить границы между земельным участком с КН ... и земельными участками с КН ... в соответствии с представленными правоустанавливающими, землеотводными и техническими документами, технически не представляется возможным.

Из представленной документации следует, что с 2006 года тыльная граница земельного участка с КН ... по адресу: ..., смежная с земельным участком с КН ..., имела протяженность 36,50 м, левая часть границы проходила по наружной стороне тыльной стены строения Лит. «Д», с 2008 года тыльная (северная) граница земельного участка с КН ... по адресу: ..., смежная с земельным участком с КН ..., имела форму прямой линии на протяжении 30,60 м была выражена кирпичным забором Лит. «№5», на протяжении 5,90 м проходила по наружной стороне тыльной стены летней кухни Лит. «Д».

С 2006 года тыльная граница земельного участка с КН ..., смежная с земельным участком с КН ..., имела криволинейную форму в правой части проходила по наружной грани правой и тыльной стен строения Лит. «М».

Границы между земельным участком с КН ... и земельными участками с КН ... сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению смежной границы между участками, проходят со смещением на расстояние до 7,34 м в глубину земельных участков с КН ..., что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, южная граница участка с КН ... пересекает летнюю кухню Лит. «Д», расположенную на земельном участке с КН ..., летняя кухня Лит. «Д» и строения Лит. «Д», Лит. «Т» и Лит. «М» располагаются за границами собственных участков. В связи с отсутствием сведений о местоположении границ между земельным участком с КН ... и земельными участками с КН ..., КН ... в первичных и последующих правоустанавливающих (землеотводных) документах, отсутствием проекта межевания территории и отсутствием данных о границах участка на дату проведения межевания, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, определить наличие или отсутствие реестровой ошибки, а также причину выявленных несоответствий технически не представляется возможным.

В связи с тем, что в имеющихся в материалах дела и дополнительно предоставленных правоустанавливающих документах, и документах технической инвентаризации, отсутствуют графические привязки строений к границам участка, позволяющие определить спорные межевые границы и сохранившиеся сооружения, существующие на местности 15 и более лет, а также отсутствуют проект межевания территории и землеустроительные документы на исследуемые земельные участки, определить наличие реестровой ошибки в расположении границ между земельным участком с КН ... и земельными участками с КН ... технически не представляется возможным.

Выводы во четвертому вопросу исключаются выводами по второму и третьему вопросам.

В связи с отсутствием достаточных привязок и линейных размеров, позволяющих их использовать для определения места расположения искомой смежной границы, определить, где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... а и земельным участком, с кадастровым номером ..., расположенным, по адресу: ...», в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, а также сведениям ЕГРН, технически не представляется возможным.

В связи с отсутствием достаточных привязок и линейных размеров, позволяющих их использовать для определения места расположения искомой смежной границы, определить, где должна проходить фактическая межевая граница между земельный участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным, по адресу: ..., ...», в соответствии правоустанавливающей и технической документацией, а также сведениям ЕГРН, технически не представляется возможным.

Из представленной документации следует, что с 2006 года тыльная граница земельного участка с КН ... по адресу: ..., смежная с земельным участком с КН ..., имела протяженность 36,50 м, левая часть границы проходила по наружной стороне тыльной стены строения Лит. «Д», с 2008 года тыльная (северная) граница земельного участка с КН ... по адресу: ..., смежная с земельным участком с КН ..., имела форму прямой линии на протяжении 30,60 м была выражена кирпичным забором Лит. «№5», на протяжении 5,90 м проходила по наружной стороне тыльной стены летней кухни Лит. «Д».

В связи с отсутствием достаточных привязок и линейных размеров, позволяющих их использовать для определения места расположения искомой смежной границы, определить, где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., ...»; в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, а также сведениям ЕГРН, технически не представляется возможным.

С 2006 года тыльная граница земельного участка с КН ..., смежная с земельным участком с КН ..., имела криволинейную форму в правой части проходила по наружной грани правой и тыльной стен строения Лит. «М».

В связи с отсутствием достаточных привязок и линейных размеров, позволяющих их использовать для определения места расположения искомой смежной границы, определить, где должна проходить фактическая межевая граница между земельным участком с кадастровым номером 61:02:0010801:193, расположенным по адресу: ... и земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600010:1418, расположенным по адресу: ..., ...», в соответствии с правоустанавливающей и технической документацией, а также сведениям ЕГРН, технически не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая заключение комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ...-С от 07.02.2022 года, суд принимает во внимание, что при проведении исследования осуществлялся осмотр объектов исследования, проведены измерительные работы, в распоряжение экспертов были представлены правовые и технические документы в отношении исследуемых объектов недвижимого имущества. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заявленное представителем истца ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы судом отклонено, поскольку оно является необоснованным, доводы надуманными, не конкретными. Ходатайство не содержит оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Давший разъяснения в судебном заседании эксперт Твардовский А.А. полностью поддержал выводы, изложенные в заключении от 07.02.2022 года, пояснил том, что исследование было проведено по результатам осмотра объектов исследования и проведенных необходимых замеров, а также с учетом содержащейся в деле технической, правоустанавливающей, землеустроительной и землеотводной документации. Также эксперт указал, что в результате проведенных исследований было установлено, что заборы всех земельных участков стоят не в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, но подтверждения того, что имеется реестровая ошибка в том понимании, как указано в Федеральном закону № 218-ФЗ, в настоящий момент не имеется. У экспертов отсутствовали документы, подтверждающие границы исследованных земельных участков при их образовании. Также экспертам не был предоставлен проект межевания территории. Представленные в материал дела межевые планы не являются проектов межевания территории. В межевых делах отсутствуют доказательства того, что строения на земельных участках существуют более 15 лет. Экспертами были установлены фактические границы земельных участков и полученные данные были сопоставлены со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Исходя из предоставленных сведений установить наличие реестровой ошибки не представляется возможным.

Исходя из изложенного, учитывая пояснения эксперта, который полностью поддержал свое заключение, суд признает заключение комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» ...-С от 07.02.2022 года допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении исковых требований по настоящему делу, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Исходя из изложенного, учитывая, что истцами по первоначальному иску не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о характеристиках спорных земельных участков, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в полном объеме.

При разрешении требований Гавриленк А.Д. об обязании восстановить границы земельных участков в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной экспертизы, в результате исследования экспертами было определено, что границы между земельным участком с КН ... и земельными участками с КН ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому расположению смежной границы между участками, проходят со смещением на расстояние до 7,34 м в глубину земельных участков с КН 61..., что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, вследствие чего, южная граница участка с КН ... пересекает летнюю кухню Лит. «Д», расположенную на земельном участке с КН ..., летняя кухня Лит. «Д» и строения Лит. «Д», Лит. «Т» и Лит. «М» располагаются за границами собственных участков.

Исходя из данных выводов, границы между земельным участком Гавриленко А.Д. и земельными участками ответчиков по встречному иску смещены не на земельный участок истца по встречному иску, а в глубину земельных участков ответчиков, в связи с чем, доказательств нарушения прав Гавриленко А.Д. как собственника земельного участка с кадастровым номером таким смещением судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих требования истца по встречному иску, суд отказывает в иске Гавриленко А.Д. в полном объеме.

Разрешая ходатайство Гавриленко А.Д. о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с истцов по первоначальному иску указанных расходов в размере 102 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяницкой Надежды Михайловны, Шевченко- Меньшиковой Елены Викторовны, Кондрашечкиной Ирины Владимировны, Никора Любови Микаеловны, Никора Григория Романовича, Никора Ивана Романовича к Гавриленко Александру Дмитриевичу, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об установлении факта реестровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости, устранении реестровых ошибок оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Ульяницкой Надежды Михайловны, Шевченко- Меньшиковой Елены Викторовны, Кондрашечкиной Ирины Владимировны, Никора Любови Микаеловны в пользу Гавриленко Александра Дмитриевича расходы по оплате судебной экспертизы в размере 102 500 рублей.

Встречные исковые требования Гавриленко Александра Дмитриевича к Ульяницкой Надежде Михайловне, Шевченко-Меньшиковой Елене Викторовне, Кондрашечкиной Ирине Владимировне, Никора Любови Микаеловне, Никора Григорию Романовичу, Никора Ивану Романовичу третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об обязании восстановить границы земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов