Никуленко Антонина Павловна

Дело №а-2593/20 03 марта 2020 года

47RS0№-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными отказа, содержащегося в письме, решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное проколом №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого дома про адресу: <адрес>, Заневское сельское поселение, Хирвости, <адрес> (№). Указанный дом перешел ей по наследству после умершего отца ФИО5 и брата ФИО6, право собственности зарегистрировано на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом расположен на земельных участках для индивидуального жилого строительства по адресу: <адрес>, Заневское городское поселение, <адрес>, уч.№, общей площадью 3000 кв.м.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. был закреплен за ФИО5 на основании постановления администрации Заневского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок площадью 1500 кв.м. был закреплен за ФИО7 на основании постановления администрации Заневского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имеющиеся на земельном участке ограничения (обременения) были погашены, что подтверждается уведо...

...млением о погашении ограничений (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>» с заявлением о предварительном согласовании в собственность вышеуказанного земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО2 сообщено, что в предоставлении вышеуказанного земельного участка административному истцу было отказано с указанием на то, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает установленный Правилами землепользования и застройки максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для территориальной зоны, в составе которой формируется земельный участок, необоснованностью площади испрашиваемого земельного участка и обременением участка правами третьих лиц. Отказ получен представителем ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 обращались в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков. Однако их обращения были проигнорированы.

ФИО2 надлежащим образом оформила свое право собственности в отношении жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, длительное время пользуется земельным участком, полученным ее отцом и братом на праве бессрочного пользования, осуществляет уход за земельным участком, использует земельный участок в соответствии с целевым назначением и оплачивала налоги за него.

Фактически земельный участок в настоящее время имеет общую площадь 3000 кв.м., право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано. Спора по границам земельного участка между соседствующими землепользователями не имеется.

Административный истец полагает, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом права, административный истец владеет и пользуется земельным участком в установленном законом порядке, пользуется земельным участком «как своим имуществом», не имеет возможности зарегистрировать право собственности на него.

Указывает, что административный ответчик руководствуется нормативными актами, принятыми после введения в действие Земельного кодекса РФ, поэтому ссылка относительно максимальной площади земельного участка по ПЗЗ, ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ не может быть применена в данном случае. Земельный участок огорожен, на нем расположен дом административного истца и вход на территорию участка осуществляется только через калитку. Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие административного истца и с ним административный истец не ознакомлена.

Ссылка на объект с кадастровым номером № не относится к рассматриваемому делу. Объект с кадастровым номером № является капитальным, принадлежит административному истцу и зарегистрирован на законных основаниях.

С указанным отказом административный истец не согласна, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным отказ администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в предоставлении в собственность земельного участка, ориентировочной площадью 3000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, уч.№, содержащийся в письме № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным решение протокола заседания земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, уч.№.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, направила с суд своего представителя, которая поддержала уточненные административные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, полагая оспариваемое решение и действия законными и обоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО11, привлеченная к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении дела, суд, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ приступает к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами настоящего административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, через своего представителя ФИО8, посредством АМУ «Центр муниципальных услуг» МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, обратилась с заявлением, рег. № о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 3000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, уч.№, на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка площадью 3000 кв.м. на кадастровом плане территории в системе координат МСК-47 в кадастровом квартале 47:07:1003007, архивные копии постановлений администрации Заневского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении ограничения (обременения) права на земельный участок площадью 295 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <адрес>, уч. №, выписки из ЕГРН на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Хирвости, уч. №, земельный участок, кадастровый №, решение Всеволожского городского суда Ленинградской от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квитанции об оплате налоговых платежей, копия паспорта заявителя, доверенности представителя административного истца. Указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки 2 шт., фундамент.

Решением земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано, в связи с тем, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает установленный Правилами землепользования и застройки, максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для территориальной зоны, в составе которой формируется участок, а также в связи с необоснованностью площади испрашиваемого земельного участка и обременением правами третьих лиц. Основание: Земельный кодекс РФ (пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.1 и п.6 ст.11.9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.0-16 за подписью заместителя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по экономике, градостроительству и имущественным вопросам ФИО9 в адрес ФИО2 сообщено, что заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 3000 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение» <адрес>, уч.№, рассмотрено, сообщается, что в удовлетворении заявления административного истца отказано, на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст.11.10, п.1 и п.6 ст. 11.9 земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что испрашиваемая площадь земельного участка превышает установленный Правилами землепользованиями и застройки, максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для территориальной зоны, в составе которой формируется участок, а также в связи с необоснованность площади испрашиваемого земельного участка и обременением участка правами третьих лиц.

Указанные решения земельной комиссии и письмо от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит признать незаконными, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении.

Об оспариваемом решении земельной комиссии административный истец узнала при рассмотрении настоящего административного дела, когда ее представитель ознакомилась с материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом трёхмесячный срок ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным исковыми заявлением, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

В основу принятого решения, оформленного протоколом 58/19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 40 по <адрес> городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>, положен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный старшим инспектором администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по результатам обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заневская волость, д. Хирвости, <адрес>, уч. №, площадью 3000 кв.м., не стоящего на кадастровом учете.

Согласно данному акту, по адресу испрашиваемого административным истцом земельного участка, без координат границ, зарегистрирован жилой дом площадью 37,4 кв.м., кадастровый номер ОКС – №. В ходе обследования установлено: обследуемый земельный участок частично огорожен, подъезды к обследуемому участку имеются с южной и северной сторон. В границах обследуемого земельного участка расположен дом площадью примерно 40 кв.м., который размещен прямо по границе земельного участка с кадастровым номером №. С северной стороны, испрашиваемая территория огорожена, часть территории используется как загон для скота. В центральной части обследуемой территории, на площади примерно 300 кв.м. имеются самовольно возведенные объекты, возможно принадлежащие третьим лицам – деревянная бытовка, сарай пристройка с мансардным этажом площадью примерно 25 кв.м. подъезд к данным объектам отсутствует. В границах обследуемой территории имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью до 1200 кв.м. Приложения: фотографии файлы 27 шт. на цифровом носителе.

Согласно ч.1 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч. 2).

Положениями Земельного кодекса РФ не предусмотрено проведение муниципального земельного контроля органами местного самоуправления при рассмотрении заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В материалы административного дела администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> представлен административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», который утвержден Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, которым также не предусмотрен муниципальный земельный контроль при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, в материалы настоящего административного дела администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> не представлено доказательств законности проведения муниципального земельного контроля, зафиксированного актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельных участков, а также в расположенных границах обследуемых участков объектов недвижимости, составленного старшим инспектором ФИО10

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в нарушение типовой формы акта проверки соблюдения требований земельного законодательства, применяемого должностными лицами органов местного самоуправления <адрес> при осуществлении муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых форм документов, применяемых должностными лицами органов местного самоуправления <адрес> при осуществлении муниципального земельного контроля на территории <адрес>», в акте не указано время проверки, а также при обследовании территории не присутствовал (и не вызывался на осмотр) собственник земельного участка – ФИО2.

Указанное дает суду основание для не принятия во внимание акта обследования земельных участков, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) от ДД.ММ.ГГГГ в силу его не соответствия требованиям действующего законодательства.

В оспариваемом решении земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленном протоколом № основанием для принятия решения указаны нормы Земельного Кодекса Российской Федерации: п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.1 и п.6 ст.11.9, а именно.

В соответствии с положениями п.п.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктами 1 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из текста оспариваемого решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы земельного участка отказано, в связи с тем, что испрашивая площадь земельного участка превышает установленный Правилами землепользования и застройки, максимальный размер земельного участка для ИЖС, для территориальной зоны, в составе которой формируется земельный участок, а также в связи с необоснованностью площади испрашиваемого земельного участка и обременением участка правами третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, текстовая часть оспариваемого решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют правовым основаниям, указанным в оспариваемом решении: п.п.1 п.8 ст.39.15, п.п.3 п.16 ст.11.10, п.1 и п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а исходя из изложенных судом выше оснований, суд не вправе самостоятельно применять норму права, послужившую основанием для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения земельной комиссии в отношении испрашиваемого ФИО2 земельного участка.

Также суд полагает, что в связи с непринятием во внимание акта обследования земельных участков, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ факты, изложенные в оспариваемом решении земельной комиссии о том, что земельный участок обременен правами третьих лиц, являются голословными и недоказанными.

При таком положении дела административные исковые требования в части признания незаконным решения земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в отношении земельного участка испрашиваемого административным истцом, подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В связи с тем, что в основу спариваемого письма администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес ФИО2, положен протокол заседания земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> 58/19 от ДД.ММ.ГГГГ, то оно также подлежит признанию незаконным, письмо является производным от решения земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.178, ч.3 ст.227 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление ФИО2 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка 40 по <адрес> городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконными отказа, содержащегося в письме решение земельной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное проколом № – удовлетворить.

Признать незаконным решение земельной комиссии администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, оформленное протоколом 58/19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка 40 по <адрес> городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

Признать незаконным письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № в адрес ФИО2.

Обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть на земельной комиссии заявление ФИО2 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка 40 по <адрес> городское поселение Всеволожского муниципального района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: