Никуленков Денис Васильевич

копия

№ 2-2010/202556RS0027-01-2025-001298-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 15 мая 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мичуриной Т.А.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешакова Андрея Александровича к Никуленкову Денису Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Плешаков А.А. обратился в суд с названным иском к Никуленкову Д.В. о взыскании задолженности, указав, что 14.01.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 86400 руб., что подтверждается распиской и договором займа. Денежные средства были предоставлены ответчику в срок до 14.03.2022г. Плешаков А.А. свою часть договора исполнил надлежащим образом, предоставив в пользование Никуленкову Д.В. указанную сумму. В свою очередь ответчик долг не возвратил. Истцом неоднократно вручались досудебные претензии с установлением 3-дневного срока для добровольного исполнения обязательства со дня получения досудебной претензии, однако сумма долга до настоящего времени не возвращена. В связи с невыполнением обязательств, за ответчиком образовалась задолженность в размере 172800 руб., из которых: 86400 руб. – сумма основного долга; 86400 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.03.2025г. (из расчета 1 % в день). Просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору займа от 14.01.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172800 руб., из которых: су...

Показать ещё

...мма основного долга – 86400 руб., сумма процентов – 86400 руб.; а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате судебного заседания. Предоставил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Никуленков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, Никуленков Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. При заключении договора займа, в качестве места фактического проживания ответчика был указан аналогичный адрес.

Корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу регистрации и фактическому месту проживания, конверты возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 160Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

На основаниич. 1 ст. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии сост.ст. 309-310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сост. ст. 807 - 809ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силуп.п.1,3 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является односторонне обязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.

По смыслуст. 408ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что 14.01.2022г. между Плешаковым А.А. (займодавец) и Никуленковым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Плешаков А.А. передал Никуленкову Д.В. в собственность денежную сумму в размере 86400 руб., а последний обязался возвратить указанную денежную сумму в обусловленный срок (п. 1 договора).

Договор был заключен на срок до 14.03.2022г. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в день истечения указанного срока – 14.03.2022г. (п. 3 договора). Сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу (п. 4 договора).

При несвоевременном возврате суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пеней в размере 1 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (п. 6 договора).

Сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в полном объеме в день подписания настоящего договора, о чем должна быть составлена расписка в получении денежных средств (п. 2 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом оригиналами договора займа и расписки, из текста которой следует, что заемщик денежные средства по договору займа от 14.01.2022г. получил.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Таким образом, займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа по предоставлению суммы займа заемщику.

В силу ст. 56Гражданско-процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик Никуленков Д.В. не возвратил сумму основного долга в размере 86 400 рублей в установленный срок до 14.03.2022г. Условиями договора предусмотрено, что размер процентов за пользование денежными средствами составляет 1 % в день, то есть 864 руб., после истечения установленного срока пользования денежными средствами.

Как следует из пояснений истца, по состоянию на 13.03.2025г. сумма задолженности ответчика перед ним по процентам составила 86 400 рублей.

За период с 15.03.2022 по 13.03.2025 в счет погашения суммы задолженности денежные средства не вносились.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, с требованием о возврате денежных средств.

По состоянию на 13.03.2025г. размер задолженности по процентам составил 946080 руб. (86400 руб. * 1095 * 1%).

Истцом приведен расчет задолженности, сумму процентов просит взыскать в размере 86400 руб. (равной размеру суммы основного долга).

Таким образом, с учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, суд полагает, что в настоящее время имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца в взыскании задолженности по договору займа в размере 86 400 рублей, а также невыплаченных процентов за период с 15.03.2022 по 13.03.2025 в размере 86 400 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 руб. (платежное поручение № 274 от 28.03.2025г. на сумму 6 184 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плешакова Андрея Александровича к Никуленкову Денису Васильевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Никуленкова Дениса Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу Плешакова Андрея Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) задолженность по договору займа от 14.01.2022г. в размере 172800 руб., из которых: сумма основного долга – 86400 руб., сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 86400 руб.; а также сумму государственной пошлины в размере 6184 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 29 мая 2025 года.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

Секретарь

Мичурина Т.А.

Мичурина Т.А.

Васильева Е.Ю.

Свернуть

Дело 2-1185/2022

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 октября 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Л.А. Витюковой,

при секретаре

Д.Ф. Давлетгарееве,

с представителем истца Акимова В.В., действующего на основании доверенности от 18 марта 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2022 по исковому заявлению Ерошенко Андрея Павловича к Никуленкову Денису Васильевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко А.П. обратился в суд с иском к Никуленкову Д.В., указав, что 07.06.2021 года между ними был заключен договор займа, на основании которого ответчик получил от истца 3500000 рублей и принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в полном объеме, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

По состоянию на 25.02.2022 года ответчик произвел выплаты в размере 750000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца долг в части невыплаченной им суммы займа в размере 2750000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 октября по 30 ноября 2021 года в размере 350000 рублей, штраф, установленный п. 3.1 договора займа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по порядку и срокам возврата суммы займа в размере 13545000 рублей, штраф, установленный п. 3.2 договора займа за неуплату в установленный срок процентов заемными денежными средствами в размере 35000 рублей, государстве...

Показать ещё

...нную пошлину в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лежнина Юлия Сергеевна, ООО «Коммстрой», ООО «Макеми-Трейд», ООО «Тиена».

Истец Ерошенко А.П., третье лицо Лежнина Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Никуленков Д.В., третьи лица ООО «Коммстрой», ООО «Макеми-Трейд», ООО «Тиена» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Судебные извещения были направлены ответчику, третьим лицам по адресу указанному в исковом заявлении истцом, а также по адресу регистрации, согласно адресной справке и по юридическим адресам.

С названных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 68 названного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд читает, что ответчик, третьи лица, которые не получали почтовые отправления по адресу регистрации, юридическому адресу был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судом неоднократно совершались попытки извещения ответчика посредством телефонограммы по номеру телефона 89058981001.

На основании ч.1 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Акимов В.В. в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.06.2021 года между Ерошенко А.П. и Никуленковым Д.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 3500000 рублей и принял на себя обязательства по их возврату, а также по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Получение денежных средств подтверждается распиской от 07.06.2021 года.

Согласно п. 2.3 договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в полном объеме не позднее 04.12.2021 года уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в полном объеме в срок не позднее 30.11.2021 года.

Из пункта 2.3 договора займа следует, что заемщик осуществляет возврат заемных средств в следующем порядке:

- 750000 рублей в срок не позднее 30.09.2021 года;

- 750000 рублей в срок не позднее 31.10.2021 года;

- 2000000 рублей в срок не позднее 04.12.2021 года.

Заемщиком возвращена сумма основного долга в размере 750000 рублей.

Таким образом, сумма невозвращенного основного долга по договору займа составляет 2750000 рублей (3500000 – 750000).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 1.2 договора займа следует, что за пользование суммой займа, указанной в п.1.1 договора (3500000 рублей), заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа, указанной в п. 1.1 договора займа.

Общая сумма процентов за пользование заемными денежными средствами по договоренности сторон установлена в размере 1050000 рублей и подлежит к уплате заемщиком в полном объеме вне зависимости от полного возврата заемщиком суммы займа до истечения срока, установленного настоящим договором.

Согласно п. 2.4 договора займа, уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится заемщиком в следующем порядке:

- 175000 рублей в срок не позднее 30.06.2021 года;

- 175000 рублей в срок не позднее 31.07.2021 года;

- 175000 рублей в срок не позднее 31.08.2021 года;

- 175000 рублей в срок не позднее 30.09.2021 года;

- 175000 рублей в срок не позднее 31.10.2021 года;

- 175000 рублей в срок не позднее 30.11.2021 года.

Заемщик возвратил сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 700000 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 350000 рублей (1050000 – 700000).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по порядку возврата сумм основного долга, установленному п. 2.3 настоящего договора, подлежат уплате проценты в размере 1% от общего размере суммы займа, установленного п. 1.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату части от общей суммы займа до момента возврату займодавцу подлежащей возврату соответствующей части от суммы займа.

Расчет штрафа по каждому платежу:

1) 750000 рублей в срок не позднее 30.09.2021 года

Заемщиком уплачено 500000 рублей – 13.10.2021 года, 250000 рублей – 20.10.2021 года.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

3 500 000,00

01.10.2021

20.10.2021

20

3 500 000,00 ? 20 ? 1%

+ 700 000,00 р.

= 700 000,00 р.

Сумма процентов: 700 000,00 руб.

Сумма основного долга: 3 500 000,00 руб.

2) 750000 рублей в срок не позднее 31.10.2021 года

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

3 500 000,00

01.11.2021

20.05.2022

201

3 500 000,00 ? 201 ? 1%

+ 7035 000,00 р.

= 7035 000,00 р.

Сумма процентов: 7035000,00 руб.

Сумма основного долга: 3 500 000,00 руб.

3) 2000000 рублей в срок не позднее 04.12.2021 года.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

3 500 000,00

05.12.2021

20.05.2022

167

3 500 000,00 ? 167 ? 1%

+ 5845000,00 р.

= 5845000,00 р.

Сумма процентов: 5 845 000,00 руб.

Сумма основного долга: 3 500 000,00 руб.

Таким образом, сумма штрафа за ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по срокам возврата сумм основного долга, согласно п. 3.1 договора займа составляет 13580000 рублей (700000 + 7035000 + 5845000).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать штраф, предусмотренный п. 3.1 договора займа, в размере 13545000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в порядке, установленном п.2.4, заемщик по требованию займодавца обязуется уплатить штраф в размере 10% от неуплаченной в установленный срок суммы процентов.

Расчет штрафа:

- 175000 рублей в срок не позднее 31.10.2021 года

175000 х 10% = 17500 рублей

- 175000 рублей в срок не позднее 30.11.2021 года.

175000 х 10% = 17500 рублей

17500 + 17500 = 35000 рублей

Таким образом, размер штрафа, установленного п. 3.2 договора займа, составляет 35000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из положения п. 13 вышеуказанного постановления, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, полагает, что расходы Ерошенко А.П. на оплату услуг представителя были необходимыми для реализации его права на судебную защиту при рассмотрении данного дела.

Исходя из объема оказанной представителем ответчика юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с Никуленкова Д.В. в пользу Крошенко А.П. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 60000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошенко Андрея Павловича к Никуленкову Денису Васильевичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование заемными денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Никуленкова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, в пользу истца Ерошенко Андрея Павловича, сумму долга по договору займа от 07 июня 2021 года в размере 6635000 (шесть миллионов шестьсот тридцать пять тысяч) рублей: из которых – 2750000 рублей – основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01 октября по 30 ноября 2021 года в размере 350000 рублей, штраф, установленный пунктом 3.1 договора займа от 07.06.2021 года в размере 3500000 рублей, штраф, установленный пунктом 3.2 договора займа от 07.06.2021 года в размере 35000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Ерошенко Андрея Павловича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022 года.

Судья: Л.А. Витюкова

Свернуть