Старов Михаил Анатольевич

Дело №2а-1785/2022

УИД: 61RS0002-01-2022-002982-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной службы №24 по Ростовской области к С о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к С о взыскании недоимки, указав в обоснование на следующее.

На налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика С 344301538940, дата с ждения:23.07.1976

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, ф В соответствии с п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются реализация товаров, работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Налоговая база при реализации аров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в l- стоимости ...

...от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров, работ, услуг). В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как квартал.

По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в итоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом

С, представила в налоговый орган декларацию по налогу добавленную стоимость. На основании данной декларации была проведена камеральная проверка, по результатам которой были вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Суммы подлежащие к оплате: Штраф: - 5500.00 руб.

Межрайонной ИФНС России №24 ПО Ростовской области в адрес Старов Михаил Анатольевич было направлены требования от 03.08.2017 № 2746, от 03.08.2017 № 2747, от 03.08.2017 № 2748, от 03.08.2017 № 2749, от 03.08.2017 № 2750, от 03.08.2017 № 2751, от 03.08.2017 № 2752, от 03.08.2017 № 2753, от 03.08.2017 № 2754, от 03.08.2017 № 2755, от 03.08.2017 № 2756 в котором сообщалось наличии у него недоимки по штрафу.

Однако данные требования не были исполнены налогоплательщиком в полном объеме: штрафа налогоплательщиком не уплачивались. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ «В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимися индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пене: штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пене штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пене штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанные требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей установленных настоящей статьей».

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного район. Ростова-на-Дону было вынесено определение об отказе в принятии заявления о взыскании судебного приказа.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд взыскать с С, ИНН 344301538940 недоимки по:

- Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: штраф в размере 5500 руб. на общую сумму 5500 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Административный ответчик С в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ, с 01.01.2017 года все вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 части 2 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из содержания административного иска и не оспорено административным ответчиком, С состоял на учете в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ), полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

На основании ст. 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно ст. ст. 80, 229 НК РФ налоговые декларации представляются налогоплательщиками, для которых такая обязанность предусмотрена частью второй настоящего Кодекса применительно к конкретному налогу, в частности, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части третьей ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С была поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, является плательщиком НДФЛ от предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 229 НК РФ С ИНН 344301538940 представил в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2015 г. и за 2014 г.

С, представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. На основании данной декларации была проведена камеральная проверка, по результатам которой были вынесены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суммы подлежащие к оплате: Штраф: - 5500.00 руб.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области Старову М.А. были направлены требования от 03.08.2017 № 2746, от 03.08.2017 № 2747, от 03.08.2017 № 2748, от 03.08.2017 № 2749, от 03.08.2017 № 2750, от 03.08.2017 № 2751, от 03.08.2017 № 2752, от 03.08.2017 №2753, от 03.08.2017 № 2754, от 03.08.2017 № 2755, от 03.08.2017 № 2756 в котором сообщалось наличии у него недоимки по штрафу.

Срок для исполнения всех требований был установлен до 23.08.2017.

Поскольку требования налогового органа об уплате штрафа не были исполнены налогоплательщиком в добровольном порядке, МИФНС № 24 обратилось к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.02.2022 отказано Межрайонной ИФНС России №224 по Ростовской области в принятии заявления к Старову Михаилу Анатольевичу о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по причине того, что требования не являются бесспорными, поскольку заявление подано с нарушением шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требований об уплате налогов (требования №2748 срок уплаты до 23.08.2017, №2755 срок уплаты до 23.08.2017, №2753 срок уплаты до 23.08.2017, №2746 срок уплаты до 23.08.2017, №2747 срок уплаты до 23.08.2017, №2754 срок уплаты до 23.08.2017, №2752 срок уплаты до 23.08.2017, №2750 срок уплаты до 23.08.2017, №2751 срок уплаты до 23.08.2017, №2756 срок уплаты до 23.08.2017, №2749 срок уплаты до 23.08.2017).

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинается с даты истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, а также с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. №479-О-О).

В связи с неисполнением требований налогового уведомления и неуплатой штрафа по налогу на доходы физических лиц, должнику были направлены требование об уплате штрафа № от 03.08.2017 № 2746, от 03.08.2017 № 2747, от 03.08.2017 № 2748, от 03.08.2017 № 2749, от 03.08.2017 № 2750, от 03.08.2017 № 2751, от 03.08.2017 № 2752, от 03.08.2017 № 2753, от 03.08.2017 № 2754, от 03.08.2017 № 2755, от 03.08.2017 № 2756 со сроком исполнения до 23.08.2017.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика штрафа налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока с момента истечения срока, предоставленного для исполнения указанных требований.

Как указывалось ранее, определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области в принятии заявления к С о взыскании налоговых платежей, поскольку требование не является бесспорным.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в его удовлетворении.

Судом установлено, что МИФНС России №24 по Ростовской области обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока для такого обращения, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что административный истец пропустил срок обращения в суд с иском в части взыскания с С штрафа по налогу на добавленную стоимость в общем размере 5500 руб., и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения указанных требований МИФНС № 24 по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МИФНС России №24 по Ростовской области к С о взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2022.

Дело № 2-4512/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июня 2014 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Смоляковой Л.Г.,

при секретаре Купиной И.А.,

с участием представителя ГКУ «Центр социальной защиты населения по <адрес>» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

истец Государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что ФИО6, проживавший в <адрес>, была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда с января 2009 года по льготной категории «инвалид общего заболевания 3 группы», и с июня 2011 года являлся получателем мер социальной поддержки (ежемесячной денежной выплаты) по оплате жилищно-коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки ФИО2 предоставлялись на основании Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1735-ОД. За период с января 2009 года по июнь 2011 года ФИО2 из расчета стандарта и состава семьи 2 человека была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 22 448 рублей. Указанная денежная выплата была перечислена на лицевой счет ФИО2 в Сбербанке. При осуществлении перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес>, было выяснено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2009 года по июнь 2011 года у ФИО2. должна была составить 21425 руб. 91 коп. Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 1022 руб. 09 коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена, так как по сведениям отдела ЗАГС получатель умер ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.18 Порядка предусмотрено, что «полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные свер...

...х объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации». Был сделан запрос нотариусу (№ от ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 219/2011.Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумма долга ответчика в виде излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно – коммунальных услуг в размере 1022 рублей 09 копеек, сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В соответствии с п. 2.3. Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" ЕДВ на оплату ЖКУ назначается гражданам индивидуально в виде авансовых сумм в размере 50 процентов от произведения величин общей площади жилого помещения и областного стандарта предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на 1 квадратный метр общей площади жилья в месяц по муниципальным районам и городским округам ФИО3 <адрес> (далее именуется - стандарт стоимости ЖКУ) с учетом количества проживающих в семье граждан.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО6, проживавший в <адрес>, была зарегистрирована в ГКУ ЦСЗН по <адрес> Волгограда с января 2009 года по льготной категории «инвалид общего заболевания 3 группы», и с июня 2011 года являлся получателем мер социальной поддержки (ежемесячной денежной выплаты) по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался. С ДД.ММ.ГГГГ меры социальной поддержки ФИО2 предоставлялись на основании Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1735-ОД. За период с января 2009 года по июнь 2011 года ФИО2 из расчета стандарта и состава семьи 2 человека была назначена и выплачена ЕДВ на оплату ЖКУ в сумме 22 448 рублей. Указанная денежная выплата была перечислена на лицевой счет ФИО2 в Сбербанке.

При осуществлении перерасчета ЕДВ на оплату ЖКУ по фактическим затратам по данным, представленным ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» и ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград» по адресу: <адрес>, было выяснено, что общая сумма ЕДВ на оплату ЖКУ за период с января 2009 года по июнь 2011 года у ФИО2. должна была составить 21425 руб. 91 коп.

Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 1022 руб. 09 коп.

Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации». Был сделан запрос нотариусу (№ от ДД.ММ.ГГГГ и получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 219/2011.

В силу п. 2.14. Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" получатели мер социальной поддержки, их законные представители обязаны извещать центры социальной защиты населения о наступлении обстоятельств, указанных в пунктах 2.9 и 2.10 настоящего Порядка, в течение 10 дней со дня их наступления и представлять документы, подтверждающие изменения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена, так как по сведениям отдела ЗАГС получатель умер ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма излишне полученных сверх объема мер социальной поддержки федеральных денежных средств составила 1047 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом не конкретизируется, по каким именно долгам наследодателя отвечают наследники. Следовательно, ответственность наследников возникает по любым долгам наследодателя, в чем бы они не выражались.

Согласно п.2.18 Постановления ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1621 "О предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг" полученные авансовые суммы ЕДВ на оплату ЖКУ в связи со смертью получателя подлежат перерасчету. Определенные перерасчетом суммы, проавансированные сверх объема мер социальной поддержки, установленного действующим законодательством, возмещаются наследниками умерших получателей в соответствии с нормами части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником к имуществу ФИО2 является ФИО4, принявший наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, является единственным наследником к имуществу ФИО2, и должен отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» к ФИО4 о взыскании суммы долга в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по <адрес> Волгограда» сумму долга в размере 1022 рублей 09 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Смолякова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад 17 января 2017 года

Московской области

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности Голубевым А.П. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок за Старовым М.А. в порядке наследования после смерти Голубева А.П.

Представитель истца Старова М.А. по доверенности Мясникова А.Л. в судебное заседание явилась, заявление поддержала и пояснила, что Голубев А.П. являлся собственником части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Голубев А.П. умер. Старов М.А. является наследником по завещанию после смерти Голубева А.П., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, который выдал истцу свидетельство о праве на наследство на часть жилого дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок было отказано. Отказ был мотивирован наличием исправлений в части указания пло...

...щади земельного участка в правоподтверждающем документе и отсутствием правоустанавливающего документа.

Просила суд установить факт владения на праве собственности Голубевым А.П. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, также просила суд признать за Старовым М.А. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти Голубева А.П.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности Носов С.Б. в судебное заседание явился, не возражал против установления факта владения на праве собственности Голубевым А.П. земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, а также против признания за Старовым М.А. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти Голубева А.П.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании разрешение спора по существу заявленных требований оставлял на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО1 (л.д. <данные изъяты>). После его смерти открылось наследство, единственным наследником по завещанию к имуществу Голубева А.П. является Старов М.А., что подтверждается справкой нотариуса Ивицкой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Согласно архивной копии свидетельства о праве собственности на землю ( № от ДД.ММ.ГГГГ) Голубеву А.П. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании решения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на хранение в архивный отдел Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не поступало. (л.д. <данные изъяты>).

Из свидетельства о праве собственности на землю, имеющегося на руках у истца ( № от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что Голубеву А.П. принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный на основании решения Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная площадь зачеркнута, проставлена цифра <данные изъяты> га – собственность, запись « исправленному верить, инспектор совета, подпись, печать» ( л.д.<данные изъяты>)

Отсутствие правоустанавливающего документа, наличие разночтений в площади земельного участка в правоподтверждающем документе, препятствует правообладателю установить факт владения земельным участком в досудебном порядке.

Согласно выписки из похозяйственной книги от за ДД.ММ.ГГГГ Голубеву А.П. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Принадлежность земельного участка Голубеву А.П. также подтверждается выписками из похозяйственных книг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под домовладение и ведение личного подсобного хозяйства. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 9.1 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Каких-либо мотивированных возражений представитель ответчика суду не представил.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт владения Голубевым А.П. на праве собственности земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под домовладение и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Также, Старовым М.А. заявлены требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Голубева А.П.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ст. 1153 ГК РФ указаны способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно завещания Голубева А.П. все имущество, принадлежащее ему завещано Старову М.А. (л.д. <данные изъяты>).

Старов М.А., в установленном законом порядке, принял наследство после смерти Голубева А.П., является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.<данные изъяты>)

Поскольку в судебном заседании установлен факт принадлежности на праве собственности Голубеву А.П. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> учитывая принятие Старовым М.А. наследства после смерти Голубева А.П., суд находит требования истца в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. 1112, 1152,1153, 1154 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под домовладение и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. ( кадастровый №)

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. ( кадастровый №) расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под домовладение и ведение личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Голубева А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В.Сергеева

Копия верна

Решение суда вступило в законную силу

Судья

Секретарь