Лагода Евгения Владимировна

Дело № 2а-3782/2024

УИД 27RS0004-01-2024-004161-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения (заинтересованное лицо ФИО1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с названным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Защита плюс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производст...

...ва, однако постановление и оригинал исполнительного листа не возвращены в адрес взыскателя.

На основании изложенного ООО «Защита плюс» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение путем направления оригинала исполнительного листа взыскателю либо возобновлению исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. В административном исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» судебного участка № 15, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита плюс» задолженности в размере 38 685 руб. 01 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п.3, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из скриншота программы «АИС ФССП Пром» следует, что постановление об окончании исполнительного производства исполнительного производства направлено взыскателю заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ отправления № Согласно сведений сайта ФГУП «Почта России» отправление вручено ООО «Защита плюс» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела нарушение устранено, права административного истца восстановлены.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что нарушения, послужившие причиной обращения за судебной защитой, были устранены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, а именно направлен исполнительный документ взыскателю, в материалах дела не имеется данных, указывающих на безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «Защита плюс» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Защита плюс» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года.