Никулицкий Василий Николаевич

Дело № 2а-1166/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 мая 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Никулицкому ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Никулицкому В.Н. о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам и пени, указав, что у ответчика имеются в собственности автотранспортные средства и земельный участок, в связи с чем он является плательщиком земельного и транспортного налогов.

В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Никулицкого В.Н. было направлено требование об уплате налога и пеней.

До настоящего времени сведения об уплате должником задолженности по налогам и пени не поступали.

Просит взыскать с Никулицкого В.Н. задолженность по налогам и пени в размере 9284,49 руб.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Никулицкий В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по его месту жительства, которая возвращена с отметкой «по истечении срока хранения». Согласно сведениям межрайонного отдела УФМС Росси...

...и по Московской области в городском поселении Шатура Никулицкий В.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу положений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (по аналогии закона) извещен надлежащим образом.

Поскольку административный ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из материалов дела следует, что в собственности Никулицкого В.Н.имеется земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектов налогообложения.

Налоговая база для каждого налогоплательщика. Являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Решением Совета депутатов городского поселения Мишеронский Шатурского муниципального района МО от 10.07.2008 N 4/33 (с последующей реакцией) "О земельном налоге"установлены ставки земельного налога на 2014 год.

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка, доли в собственности, налоговой ставки и количества месяцев владения, земельный налог, подлежащий уплате Никулицким В.Н. за 2014 год, составил 938 руб.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы и другие самоходные машины и механизмы зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ч. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления направляемого налоговым органом.

Статьей 363 НК РФ и п. 4 ст. 57 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога. Обязанность по уплате транспортного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое в силу п. 2 ст. 52 НК РФ направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Законом Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-03 (с последующей редакцией) (далее - Закон), установлены налоговые ставки для налогоплательщиков транспортного налога, проживающих на территории Московской области.

Согласно ст. 1 Закона размер ставки транспортного налога в 2014 году для снегоходов, мотосаней с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 50 л.с. (до 36,77 кВт) включительно 25 руб.; автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно - 34 руб.

Из материалов дела следует, что в отчетный период у Никулицкого В.Н. находились в собственности автотранспортные средства Снегоболотоход ATV <данные изъяты>, с мощностью двигателя 23,10 л.с. и автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с мощностью двигателя 146 л.с.

Таким образом, транспортный налог, начисленный Никулицкому В.Н. за 2014 год, составил 5250 руб.

Судом установлено, что сумма начисленных налогов Никулицким В.Н. уплачена не была.

Из материалов дела следует, что 22.06.2015 Никулицкому В.Н. было направлено налоговое уведомление № 539722 от 06.06.2015 об уплате земельного и транспортного налогов, за 2014 г. в размере 6188 руб. в срок до 01.10.2015 (л.д. 15-17).

В установленный в уведомлении срок налоги ответчиком оплачены не были.

В связи с этим в требовании от 12.10.2015 № 497930 ответчику было предложено оплатить налог в срок до 24.11.2015 (л.д. 11-12).

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанных требований, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, размер пеней за период с 02.10.2015 по 12.10.2015 (на момент формирования требования) составит: по транспортному налогу 15,88 (5250*0,0275%*11) руб., по земельному налогу 2,84 (938*0,0275%*11).

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налог; сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № Никулицкий В.Н. имел в собственности в 2013 году снегоболотоход и автомобиль «Форд».

10.12.2014 налогоплательщику выставлено требование № 478096 об уплате транспортного налога в размере 1637 руб. и пени в размере 61,21 руб., земельного налога в размере 865 руб., пени в размере 124,05 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 6887 (5250+1637) руб. и пени в размере 77,09 (15,88+61,21) руб., недоимка по земельному налогу в размере 1803 (938+865) руб. и пени в размере 126,89 (2,84+124,05) руб.

В силу положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление подано в Шатурский городской суд в установленный законом срок 13.04.2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с Никулицкого ФИО5, 24.05.1979 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета Шатурского муниципального района Московской области задолженность по уплате земельного налога в размере 1803 (одна тысяча восемьсот три) руб. пени в размере 126 (сто двадцать шесть) руб. 89 коп.

Взыскать с Никулицкого ФИО6, 24.05.1979 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход бюджета Московской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 6887 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб., пени в размере 77 (семьдесят семь) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Никулицкого ФИО7, 24.05.1979 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

дело № 2а-594/2023 (50RS0050-01-2023-000486-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 мая 2023 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Никулицкой Анны Владимировны к ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУФССП по Московской области Новиковой Ю.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

истец с учетом уточненного искового заявления обратилась в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Никулицкого В.Н., предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание н/л <данные изъяты> всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагает, что судебным приставом расчет произведен неверно. Никулицкий В.Н. является индивидуальным предпринимателем с упрощенной системой налогообложения. При расчете судебный пристав взял за основу книгу учета доходов и расходов за 2019-2021 г.г. В одной из граф книги «расходы» Никулицким В.Н. внесены его повседневные расходы, не связанные с предпринимательской деятельностью. На это было обращено внимание судебного пристава. Также было обращено внимание и на то, что расчет необходимо произвести помесячно...

... для дальнейшего расчета неустойки за неуплату алиментов. Все замечания были проигнорированы судебным приставом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято постановление об окончании исполнительного производства по причине направления исполнительного документа по месту получения дохода для удержания периодических платежей. Данное постановление также считает не законным, поскольку судебным приказом алименты взысканы как с основного заработка, так и с иного дохода. Иной доход в случае должника Никулицкого В.Н. это предпринимательская деятельность. Просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, произвести помесячный расчет задолженности.

Административный истец Никулицкая А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске, просила требование удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по МО Новикова Ю.А. в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований истца, более того в настоящее время исполнительное производство возобновлено и проводятся исполнительские действия, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя.

Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Никулицкий В.Н. возражал в удовлетворение административного иска истца, полагает, что должностное лицо правильно произвела расчет алиментов и у него отсутствует задолженность по алиментам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района было возбуждено исполнительное производство в отношении Никулицкого В.Н., предметом исполнения которого является взыскание алиментов на содержание <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено отсутствие задолженности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

К полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Взыскание алиментов производится со всех доходов индивидуального предпринимателя, оставшихся после вычета сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в случае их подтверждения) (пп. "ж" п. 2пп. "ж" п. 2 Перечня, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908).

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (п. 1 Разъяснения, утв. Приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29.11.2013).

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 г. N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что должник Никулицкий В.Н. являлся в оспариваемый период расчета задолженности индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Рассматривая заявленный правовой спор, суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу том, что имеются основания для удовлетворения требования истца Никулицкой А.В. в части признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В части требования об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства надлежит отказать, поскольку исполнительное производство возобновлено, в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Шатурского РОСП ГУФССП России по МО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Никулицкой Анны Владимировны удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Никулицкого Василия Николаевича, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Новиковой Ю.А. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Новикову Ю.А. произвести помесячный перерасчет задолженности в отношении должника Никулицкого В.Н. по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении иска Никулицкой Анны Владимировны об отмене постановления окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023.

Судья З.Г. Богаткова

Дело № 2-222/2024

УИД 50RS0050-01-2023-003138-89

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

23 января 2024 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области к Никулицкому Василию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с указанным иском к Никулицкому В.Н., ссылаясь на следующее.

25.03.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании судебного приказа № от 06.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никулицкого В.Н. в пользу <данные изъяты> в размере ? части заработка.

По состоянию на 14.12.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 325 970,14 руб.

Должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 235 320,75 руб.;

часть жилого дома с КН №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 885 636,23 руб.

30.04.2023 в отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия.

Просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Представитель истца Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области – судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области Богомолова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, предст...

...авила заявление об отказе от иска в полном объеме, указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, ей известны и понятны.

Ответчик Никулицкий В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает отказ от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд при отказе истца от иска и принятии его судом одновременно прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области к Никулицкому Василию Николаевичу об обращении взыскания на имущество должника прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Т.Ю. Хаванова

дело № 2а-1833/2022 (50RS0050-01-2022-002823-48 )

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 декабря 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Никулицкого Василия Николаевича к Главному Управлению ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП Новиковой Юлии Александровны о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет по алиментам по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Никулицкий В.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО Новиковой Ю.А. и к Главному Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП. При вынесении в отношении него оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не учел понесенные истцом в ходе предпринимательской деятельности расходы и включил в расчет суммы неуплаченных алиментов все поступившие на расчетный счет индивидуального предпринимателя Никулицкого В.Н. денежные средства, что, по мнению истца, является неправильным.

Просит признать постановление о расчете задолженности незаконным и просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженно...

...сти по алиментам по исполнительному производству№-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никулицкий В.Н. и его представитель Меркулов С.Н., допущенный в порядке ст. 57 п.5 КАС РФ в судебном заседании поддержали административный иск по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новикова Ю.А. в судебном заседании требования признала, суду пояснила, что действительно произвела расчет задолженности должнику Никулицкому В.Н. за 2019-2021, исходя из полученных им доходов от индивидуально предпринимательской деятельности по системе упрощенного налогообложения.

Заинтересованное лицо Никулицкая Анна Владимировна возражала в административном иске истца, считает, что должник намеренно уходит от ответственности по уплате алиментов, представляет подложные документы, просила отказать истцу в иске

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ приходит к следующему.

Судом из материалов дела и исполнительного производства установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 270 Шатурского судебного района Московской области с Никулицкого Василия Николаевича в пользу Никулицкой Анны Владимировны были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО вынесено постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства N №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя Никулицкой А.В. судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО были направлены запросы в пенсионный фонд РФ, ИФНС №4 по Московской области об уплате должником страховых взносов с целью установления реального дохода.

В ходе исполнительного производства на запросы судебного пристава из МРИ ФНС России № 4 по Московской области поступил ответ, что Никулицкий В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности- 46.18.1 деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло, и чистящими средствами и находится на режиме упрощенной системы налогообложения.

По требованию судебного пристава-исполнителя Никулицким В.Н. в Шатурский РОСП ГУ ФССП России по МО была предоставлена информация с приложением декларации за 2019, 2020, 2021 года по системе налогообложения УСН "Доходы" (периоды 1 - 4 квартал), книги учета доходов и расходов за 2019, 2020, 2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 736, 67 руб.

Никулицкий В.Н. не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о заработной плате должника за определенный период, либо исходя из сведений о средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Согласно подпункту "ж" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1908 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", удержание алиментов также производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 20 июля 2010 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина Л.Р. Амаякяна", алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментнообязанное лицо вправе распоряжаться.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей. Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Имея специальное, а именно налогово-правовое значение, положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие, в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Поскольку бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут использовать в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу и форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (статья 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации), а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.

При вышеизложенных нормах законодательства судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО при расчете задолженности неправомерно не дала оценки документам, подтверждающим расходы, понесенные истцом в ходе осуществления предпринимательской деятельности и отраженные в книге учета доходов и расходов.

В ином случае расчет задолженности по алиментам без учета расходов, которые Никулицкий В.Н. понес в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, лишит истца возможности реализации конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного-пристава исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по МО от 27.10.2022 о расчете задолженности по уплате алиментов по исполнительному производству №-ИП является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Никулицкого Василия Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Никулицкого Василия Николаевича, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО Новиковой Ю.А. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУ ФССП России по МО Новикову Ю.А. произвести перерасчет задолженности в отношении должника Никулицкого В.Н. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022.

Судья З.Г. Богаткова