Оносов Александр Владимирович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 26 мая 2020 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А.,

защитника, адвоката Фатыхова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Оносова А.В., <данные изъяты>, судимого 09 июля 2019 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом в размере 5 000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, неотбытый срок наказания 1 год лишения свободы, штраф не уплачен, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 2004 года по август 2019 года Оносов А.В. незаконно приобрел, присвоив найденное в лесном массиве Нижневартовского района охотничье, одноствольное, гладкоствольное ружье, которое согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от 28 октября 2019 года является гражданским, охотничьим, одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным ружьем модели ИЖ-18, №, 16 калибра и относится к огнестрельному оружию, изготовленному заводским способом, пригодному для производства выстрелов. Далее, Оносов А.В., имея умысел на безвозвратное отчуждение в собственность иных лиц в результате противоправной сделки, в августе 2019 года, находясь возле избы (координаты местонахождения 61?15.2490? с.ш. 79?31.8930? в.д.) ок...

...оло озера «Торм-Энтор» в районе кустовой площадки № 3 ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района незаконно безвозмездно передал, то есть сбыл вышеуказанное ружье модели ИЖ-18, №, Свидетель №3

Он же, в 2009 году, находился в лесном массиве на территории Нижневартовского района, где обнаружил взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 160,5 грамма, и в указанный период времени у Оносова А.В., не имеющего разрешения на право приобретения, хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного оружия для любительской охоты и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанного взрывчатого вещества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» порядка оборота взрывчатых веществ и желая этого, в 2009 году, находясь в лесном массиве на территории Нижневартовского района, присвоил, то есть незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 160,5 грамма, которое согласно заключению эксперта № от 31 октября 2019 года является промышленно изготовленным дымным охотничьим порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов и пригоден для использования по прямому назначению. Данное взрывчатое вещество метательного действия – дымный порох, массой 160,5 грамма, Оносов А.В. в период времени с 2009 года по сентябрь 2019 года хранил в своем жилище – избе (координаты местонахождения 61?16.4990? с.ш. 79?25.0090? в.д.) в Нижневартовском районе, а затем в период времени с сентября 2019 года по 11 октября 2019 года хранил в своем жилище – избе (координаты местонахождения 61?15.2490? с.ш. 79?31.8930? в.д.) около озера «Торм-Энтор» в районе кустовой площадки № 3 ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района.

Подсудимый Оносов А.В. совершил преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыл гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель Райс И.А. просила прекратить уголовное дело в отношении Оносова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Представитель умершего подсудимого Оносова А.В., его сестра Оносова Т.В., в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного в отношении Оносова А.В. в связи с его смертью, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник Фатыхов Р.Ф. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело в отношении Оносова А.В. в связи с его смертью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Оносова А.В. в связи с его смертью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Оносов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер 04 февраля 2020 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 12 февраля 2020 года, произведенной Управлением записи актов гражданского состояния администрации города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела суд не усматривает оснований считать, что уголовное дело может быть прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24, п. 1 и п.п. 4-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ, дающим в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию.

Вещественные доказательства - охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-18, №, 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, картонная коробка с этикеткой «Дымный охотничий порох Белый медведь», массой 160,3 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», подлежат уничтожению.

Мера пресечения, избранная подсудимому Оносову А.В. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Оносова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения Оносову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства - охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИЖ-18, № П 19001, 16 калибра, 3 гильзы 16 калибра, картонная коробка с этикеткой «Дымный охотничий порох Белый медведь», массой 160,3 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: И.М. Милаев

Дело № 2а-1018/2021 (50RS0050-01-2021-001575-90)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Оносову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Оносову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, указывая, что в 2015 г. в собственности административного ответчика находилось транспортное средство, в связи с чем Оносов А.В. является плательщиком транспортного налога. За 2015 г. налоговым органом начислен транспортный налог в размере 3 480 руб., который в установленный в налоговом уведомлении срок оплачен не был. Пени по транспортному налогу исчислены в размере 76,56 руб. Поскольку направленное в адрес административного ответчика налоговые уведомление и требование в установленный срок не исполнены, просит взыскать с Оносова А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 3 480 руб., пени – 76,56 руб., восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области, административный ответчик Оносов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещены на...

...длежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Поскольку административный ответчик о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности таких причин не представил и об отложении разбирательства дела не просил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62, ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату возникновения обязательств) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В собственности Оносова А.В. в отчетный период находилось транспортное средство Ниссан Примера, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Правовая норма, закрепленная в п. 3 ст. 363 НК РФ, предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Оносову А.В. выставлено налоговое уведомление от 06 августа 2016 г. № об оплате транспортного налога за 2015 г. на сумму 3 480 руб. в срок до 01.12.2016, которое направлено в адрес административного ответчика посредством почтового отправления, что подтверждается соответствующим реестром.

Таким образом, у Оносова А.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога.

Поскольку в указанный в уведомлении срок налог административным ответчиком уплачен не был, в его адрес в соответствии с п. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено требование по состоянию на 06 февраля 2017 г. № об уплате транспортного налога в размере 3 480 руб., пени – 76,56 руб. в срок до 31 марта 2017 г.

Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанного требования, в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от 31 марта 2021 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Оносова А.В. обязательных платежей и санкций отказано, поскольку требование не является бесспорным.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика 31 мая 2021 г., пропустив установленный законом срок, не указав доводов об уважительности причин его пропуска.

Исходя из пропуска установленного законом срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствия доказательств уважительности его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Собранные и оцениваемые в совокупности доказательства по настоящему административному делу не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд, а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с административным иском в установленный срок, в том числе после возвращения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа, заявителем не приведено и судом не установлено.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Оносову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 09 июля 2019 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А.,

защитника – адвоката Беседина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Оносова А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оносов А.В. незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 2012 года по 22 мая 2019 года Оносов А.В., действуя умышленно, осознавая, что он не имеет соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в своем жилище - балке в районе кустовой площадки № ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 109,4 грамма, который согласно заключению эксперта № от 14 июня 2019 года является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом, относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов и пригоден для использования по прямому назначению.

Подсудимый Оносов А.В. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление Оносова А.В., в котором он заявил ходатайство о рассмотр...

...ении уголовного дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие подсудимого Оносова А.В. и показания подозреваемого Оносова А.В., данные им в ходе дознания, в судебном заседании были оглашены.

Допрошенный в качестве подозреваемого, Оносов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он проживает в балке в районе кустовой площадки № ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района. Охотничьего оружия не имеет, в обществе охотников не состоит. 22 мая 2019 года около 13 часов 00 минут к нему приехал оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Нижневартовский» Свидетель №1, который спросил, имеются ли у него запрещенные предметы, а именно взрывчатые вещества или незарегистрированное оружие, в случае, если таковые у него имеются, предложил выдать их добровольно. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет. В присутствии двух понятых с его согласия был произведен осмотр его балка. В ходе осмотра сотрудник полиции обнаружил металлическую банку с порохом, которую он нашел более 7 лет назад и решил оставить себе (т. 1 л.д. 45-47).

Виновность подсудимого Оносова А.В. по предъявленному ему обвинению подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он проходит службу в МОМВД России «Нижневартовский» в должности оперуполномоченного ОУР. В рамках оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант-2019» им был проверен гражданин Оносов А.В., проживающий в балке на территории кустовой площадки № ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района. Оносову А.В. был задан вопрос о том, имеются ли у него незарегистрированное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на который он ответил, что ничего запрещенного у него нет. С согласия Оносова А.В. им был осмотрен балок, в котором он проживал, в ходе которого в присутствии понятых им была обнаружена металлическая банка с порохом. Оносов А.В. пояснил, что нашел банку около 7 лет назад в лесу (т. 1 л.д. 58-60).

Свидетель Свидетель №2 входе дознания показал, что 22 мая 2019 года он совместно с Свидетель №3 участвовал в качестве понятого при осмотре балка на территории кустовой площадки № ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района, где проживал Оносов А.В. В их присутствии сотрудник полиции предложил Оносову А.В. выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. Оносов А.В. ответил, что у него таких предметов нет. В ходе осмотра балка была обнаружена металлическая банка с кристаллообразным веществом серо-зеленого цвета. Оносов А.В. пояснил, что это порох, который он хранил для личных нужд (т. 1 л.д. 61-63).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 65-67).

Вина подсудимого Оносова А.В. по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия с фото-таблицей от 22 мая 2019 года, в ходе которого осмотрен балок, расположенный на территории кустовой площадки № ЦДНГ-2 Пермяковского месторождения Нижневартовского района, где у Оносова А.В. была обнаружена и изъята одна банка с порохом (т. 1 л.д. 8-18);

- справка старшего инспектора Нижневартовского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре ФИО3, согласно которой Оносов А.В. на учете в Нижневартовском ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре как владелец охотничьего гладкоствольного, газового, нарезного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения не состоит (т. 1 л.д. 57);

- справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от 14 июня 2019 года, согласно которым сыпучее вещество, изъятое у Оносова А.В. в металлической банке, является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, предназначен для снаряжения патронов и пригоден для использования по прямому назначению. Общая масса взрывчатого вещества составляет 109,4 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамм вещества. Остаток вещества после проведения исследования составляет 109,3 грамма (т. 1 л.д. 26, 34-35);

- протокол осмотра предметов от 17 июня 2019 года - металлической банки, в которой находится сыпучее вещество серо-зеленого цвета в виде гранул (т. 1 л.д. 51-52);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлической банки с порохом общей массой 109,3 грамма (т. 1 л.д. 53).

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Оносова А.В. в судебном заседании установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому Оносову А.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимого Оносова А.В., который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 80, 82, 84); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 90); впервые совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести (т. 1 л.д. 85-87); вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Оносову А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Оносовым А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку совершено преступление против общественной безопасности, связанное со взрывчатыми веществами, которые Оносов А.В. незаконно хранил длительное время.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого Оносова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Оносову А.В. наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как безальтернативное, и является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительное наказание в виде штрафа, суд назначает подсудимому Оносову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому Оносову А.В. положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа подсудимому Оносову А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, с учетом трудоспособного возраста подсудимого.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Оносову А.В. не имеется.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного подсудимым Оносовым А.В. преступления, однако, с учетом характеристик личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Оносова А.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, которые он должен исполнять в течение назначаемого ему судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Оносова А.В. от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическая банка с порохом общей массой 109,3 грамма, находящаяся в оружейной комнате дежурной части МОМВД России «Нижневартовский», подлежит уничтожению.

В силу ст. ст. 131,132 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката Беседина А.В., осуществлявшего его защиту по уголовному делу по назначению следователя, в сумме 7 600 рублей, так как подсудимый в судебном заседании не присутствовал и его мнение по данному вопросу суд исследовать не имеет возможности.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Беседина А.В., осуществляющего защиту подсудимого Оносова А.В. по уголовному делу по назначению суда, разрешены отдельным постановлением.

Мера пресечения, избранная подсудимому Оносову А.В. по данному делу, подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оносова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, со штрафом, исчисленном в определенной сумме, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Оносову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Оносова А.В. обязанности: встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; своевременно и в установленные для него сроки являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН – 8601010390

КПП – 860101001

Счет № 4010181090000001001

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г.Ханты-Мансийск

БИК - 047162000

КБК 188 116 21010016000140

Код ОКТМО 71819000

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Оносову А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей за оплату труда адвоката Беседина А.В. по назначению в период дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - металлическую банку с порохом общей массой 109,3 грамма, находящуюся в оружейной комнате дежурной части МОМВД России «Нижневартовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев