Никулин Семен Иванович

№ 2-5042/2014

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2014 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

с участием адвоката Сорока Т.В., при секретаре Самарской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Никулину С.И. и Камильянову Ф.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Никулину С.И. и Камильянову Ф.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 02.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным С.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предоставлено поручительство Камильянова Ф.К., который обязался отвечать перед банком за исполнение Никулиным С.И. всех его обязательств в том же объёме, как и заёмщик. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Однако в нарушение условий договора заёмщик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 25.08.2014г. его задолженность составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты> коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд и пр...

...осит расторгнуть досрочно кредитный договор № от 02.08.2013г., взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения солидарно с Никулина С.И. и Камильянова Ф.К. сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013г. в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать в равных долях с Никулина С.И. и Камильянова Ф.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности № № от 03.06.2013г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Никулин С.И. в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом гражданами.

Согласно п.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчик, уклоняясь от получения судебных повесток, злоупотребляет своими процессуальными правами. Поэтому с учётом положений ст.117 ГПК РФ суд находит Никулина С.И. извещённым о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд в отсутствие ответчика.

Ответчик Камильянов Ф.К. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, вручить повестку не представляется возможным ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Камилянова Ф.К.

Представитель ответчика Камилянова Ф.К. - адвокат Сорока Т.В., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от 19.11.2014г., в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, адвоката, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 02.08.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным С.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых (л.д.5-10,13-14).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора на основании заявления о начислении кредита от 02.08.2013г. (л.д.15) ОАО «Сбербанк России» перечислило Никулину С.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

В соответствии с пп.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора № от 02.08.2013г. погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком плетежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6).

В обеспечение кредитных обязательств между АК СБ РФ (ОАО) и Камильяновым Ф.К. был заключён договор поручительства №28591290/п-01 от 02.08.2013г. (л.д.16-17), в соответствии с п.2.1 и 2.2 которого поручитель несёт вместе с заёмщиком солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком (л.д.16).

В соответствии с п.1.2 договора поручительства №№ от 02.08.2013г. поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора № от 02.08.2013г., заключённого между банком и заёмщиком (л.д.16).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Между тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий заключённого кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик Никулин С.И. не производил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному расчёту (л.д.4), который был проверен и принят судом сумма задолженности Никулина С.И. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.08.2014г. составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный кредит в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что денежные обязательства по возврату кредита ответчиком Никулиным С.И до настоящего времени не исполнены, то в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, предусматривающей ответственность поручителей, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся задолженность по заключённым договорам.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 02.08.2013г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.6.1 кредитного договора в случае невыполнения заёмщиком условий исполнения обязательств по договору, а также возникновении просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, кредитор имеет право расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика (л.д.9).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.24,25).

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.3), которые в соответствии с гл. 7 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поэтому с каждого из ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца по <данные изъяты> коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 02.08.2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Никулиным С.И..

Взыскать солидарно с Никулина Семёна Ивановича и Камильянова Фаниса Кадриевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения задолженность по кредитному договору № от 02.08.2013г. в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Никулина С.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Камильянова Ф.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2014г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь В.А. Самарская