Никулина Анна Степановна

91RS0009-01-2018-003052-57

Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием истца Струк В.М., представителя истца по доверенности Щербицкой В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ» по доверенности Сидельниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струк Валерия Михайловича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», к Никулиной Анне Степановне о разделе домовладения, по встречному исковому заявлению Никулиной Анны Степановны к Струку Валерию Михайловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», о разделе домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Струк Валерий Михайлович обратился в суд с иском к Никулиной Анне Степановне о разделе домовладения и земельного участка. Требования мотивированы тем, что ему на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, принадлежит 23/50 доли дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО13 по реестру за №, ему также принадлежит 18/100 доли дома с надворными постройками, расположенные в <адрес>. Таким образом, его доля в домовладении составляет 64/100 или 16/25. Указывает, что в его пользовании находится: в жилом доме литер «А-а1-А1-А2» помещения №№- прихожая, 1а - помещение, 3 - санузел, 4 - жилая, 5 - жилая, 6 - кладовая, 6а - коридор, 10 - кухня, 11 - жилая, 12 - жилая, общей площадью 81,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,3 кв.м, (согласно техпаспорту БТИ <адрес>), летняя кухня литер «Б», площадью 50,5 кв.м., сарай-уборная литер «Г», площадью 11,6 кв.м., летняя кухня литер «Л», площадью 23,8 кв.м, навес литер «М», площадью 11,8 кв.м. Ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14 принадлежит 9/25 долей жилого <адрес> в <адрес>. Указанный жилой дом литер «А-а1-А1-А2» и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 0,0925 га, что подтверждается государственным актом о праве собственности на...

... земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Доли собственников в государственном акте о праве собственности на земельный участок не определены. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. На основании данного решения суда доли земельного участка распределены в зависимости от доли в домовладении, т.е. Струку Валерию Михайловичу - 16/25 доли земельного участка, Никулиной Анне Степановне - 9/25 доли земельного участка. Уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, просит разделить в натуре жилой дом литер «А-а1-А1-А2», общей площадью 145,7 кв.м., в том числе жилой площадью 85, 2 кв.м, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, признав при этом за Струком Валерием Михайловичем право собственности на автономный жилой блок литер «А-А1», состоящий из помещений №№ - прихожая, la - помещение, 3 - санузел, 4 - жилая, 5 - жилая, 6 - кладовая, ба - коридор, 10 - кухня, 11 - жилая, 12 - жилая, общей площадью 81,2 кв.м., в том числе жилой площадью 47,3 кв.м., летнюю кухню литер «Б», площадью 50,5 кв.м., сарай-уборную литер «Г», площадью 11,6 кв.м., летнюю кухню литер «Л», площадью 23,8 кв.м, навес литер «М», площадью 11,8 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Никулиной А.С. было заявлено ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка. Требования встречного иска мотивированы тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО14, принадлежит 9/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>. Указывает, что в ее пользовании находится в жилом доме лит. «А-а1-А1-А2» помещения № – кухня, 8 – жилая, 9 – жилая, 13 – прихожая, 14 – кухня, 15 – санузел, 16 – тамбур, общей площадью 64,5 кв.м, в том числе, жилой – 37,9 кв.м, (согласно техпаспорту БТИ - <адрес>), летняя кухня лит. «К» площадью 6,6 кв.м, сарай лит. «Д» площадью 37, 1 кв.м, сарай лит. «П» площадью 2,1 кв.м, беседка лит. «Е» площадью 6,3 кв.м, навес литер «Н» площадью 7, 2 кв.м, навес лит. «О», уборная лит. «Уб» площадью 3,6 кв.м. ФИО2 принадлежит 16/25 доли вышеуказанного домовладения. Указывает, что в его пользовании находится: в жилом доме литер «А-а1-А1-А2» помещения №№- прихожая, 1а - помещение, 3 - санузел, 4 - жилая, 5 - жилая, 6 - кладовая, 6а - коридор, 10 - кухня, 11 - жилая, 12 - жилая, общей площадью 81,2 кв.м, в том числе жилой площадью 47,3 кв.м, (согласно техпаспорту БТИ <адрес>), летняя кухня литер «Б», площадью 50,5 кв.м., сарай-уборная литер «Г», площадью 11,6 кв.м., летняя кухня литер «Л», площадью 23,8 кв.м, навес литер «М», площадью 11,8 кв.м. Ссылается на то, что жилой дом литер «А-а1-А1-А2» и надворные постройки расположены на земельном участке площадью 0,0925 га, что подтверждается государственным актом о праве собственности на земельный участок, выданным ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским советом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №. Доли собственников в государственном акте о праве собственности на земельный участок не определены. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования земельным участком между совладельцами. На основании данного решения суда доли земельного участка распределены в зависимости от доли в домовладении, т.е. ФИО2 - 16/25 доли земельного участка, ФИО4 - 9/25 доли земельного участка. Уточнив исковые требования в процессе рассмотрения дела, просит разделить в натуре жилой дом литер «А-а1-А1-А2», общей площадью 145,7 кв.м., в том числе жилой площадью 85,2 кв.м, с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, признав при этом за ФИО4 право собственности на автономный жилой блок литер «А-а1-А2», состоящий из помещений: № - кухня, 8 - жилая, 9 - жилая, 13 - прихожая, 14 - кухня, 15 -санузел, 16 - тамбур, общей площадью 64,5 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м., летнюю кухню литер «К», площадью 6,6 кв.м., беседку литер «Е», площадью 6,3 кв.м, уборную литер «Уб», площадью 3,6 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судебному эксперту ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО3.

Гражданское дело по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка возвращено в адрес суда с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе домовладения и земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка привлечено ГУП РК «КРЫМ БТИ».

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО2 к ФИО4 о разделе земельного участка. Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе земельного участка прекращено. Принят отказ от встречного иска ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка. Производство по делу по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о разделе земельного участка прекращено.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования о разделе домовладения, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, не возражали против удовлетворения встречного иска о разделе домовладения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей расписки, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, не возражает против удовлетворения уточненного иска к ней ФИО2 и просит удовлетворить ее уточненное встречное исковое заявление о разделе домовладения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ» в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 ст. 244 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания положений ст. 252 ГК Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 23/50 доли дома с надворными строениями, состоящего в целом из дома лит. «А» - жилой площадью 84,3 кв.м, сарая лит. «Б», гаража лит. «б» и сооружений, расположенного на земельном участке размером 912 кв.м в <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 18/100 доли дома с надворными постройками, находящегося в <адрес> под №, состоящего в целом из лит. «А» жилой площадью 85,2 кв.м, сарая лит. «Д» и сооружений, расположенного на земельном участке мерою 912 кв.м, что принадлежало наследодателю на основании договора застройки от 2/ХI-1926 г по р. 921, зарегистрированного Евпаторийской нотконторой и договора дарения, удостоверенного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ по р. 275 и зарегистрированного в Евпаторийском БТИ. Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вторым совладельцем жилого дома является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество состоит из 9/25 долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащих наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного за реестровым №, зарегистрированного в КРП «БРТИ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под номером записи 194 и в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество за Регистрационным номером 187598390. Жилой дом согласно правоустанавливающего документа состоит в целом из жилого дома, обозначенного в плане как лит. А, жилой площадью 84,3 кв.м, сарая, обозначенного в плане как лит. Б, гаража лит. б, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 912,0 кв.м. В конкретном пользовании наследодателя находились в лит. А помещения №, 8, 9, жилой площадью 37,4 кв.м, 1/3 доля сарая лит. Б (л.д. 10).

Согласно экспликации внутренних помещений к плану строения литера «А» технического паспорта на усадебный (индивидуальный) жилой <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоит из <адрес>, состоящей из помещений: № – кухня, площадью 8,9 кв.м, № – жилой, площадью 14,5 кв.м, № жилой, площадью 23,4 кв.м, № прихожей, площадью 5,4 кв.м, № кухни, площадью 6,6 кв.м, № санузла, площадью 2,5 кв.м, № тамбура, площадью 3,2 кв.м и <адрес>, состоящей из помещений: № прихожей, площадью 7,5 кв.м, №а помещение, площадью 6,4 кв.м, № санузла, площадью 3,5 кв.м, № жилой, площадью 8,4 кв.м, № жилой, площадью 10,5 кв.м, № кладовой, площадью 4,2 кв.м, №а коридора, площадью 2,4 кв.м, № кухни, площадью 9,9 кв.м, № – жилой, площадью 17,4 кв.м, № жилой, площадью 11,0 кв.м (л.д. 11-14).

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии КМ №, выданному на имя ФИО2 на основании решения Евпаторийского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, №, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> АР Крым, площадью 0,0925 га. Сособственником земельного участка является ФИО5 (л.д. 15).

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 принадлежит на праве собственности 9/25 долей земельного участка площадью 0,0925 га по <адрес> в <адрес>. Установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 16/25 долей земельного участка площадью 0,0925 га по <адрес> в <адрес>. Установлен порядок пользования земельным участком площадью 0,0925 га по <адрес> в <адрес> между сособственниками указанного земельного участка и домовладения ФИО4 и ФИО6. Выделен в пользование ФИО4 земельный участок площадью 0,0397 га, включая площадь под строениями, по адресу <адрес>, который на схематичном плане л.д. 18 обозначен синим цветом. Выделен в пользование ФИО2 земельный участок площадью 0,0474 га, включая площадь под строениями, по адресу <адрес>, который на схематичном плане л.д. 18 обозначен красным цветом (л.д. 16).

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, за ФИО2 – 16/25 долей и за ФИО4 – 9/25 долей» принято решение оформить право общей долевой собственности на 16/25 долей домовладения, состоящего в целом из: жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1» и лит. «А2» и тамбура лит. «а1» общей площадью 145,7 кв.м, жилой площадью – 85,2 кв.м и хозяйственных построек: летняя кухня лит. «Б», сарай-уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», беседка лит. «Е», летняя кухня лит. «К», летняя кухня лит. «Л», навес лит. «М», навес лит. «Н», навес лит. «О», сарай лит. «П», уборная лит. «Уб», сооружения по адресу: <адрес>, за ФИО2. Возложена обязанность на КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» подготовить и выдать свидетельство о праве общей долевой собственности на 16/25 долей домовладения, состоящего в целом из: жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1» и лит. «А2» и тамбура лит. «а1» общей площадью 145,7 кв.м, жилой площадью – 85,2 кв.м и хозяйственных построек: летняя кухня лит. «Б», сарай-уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», беседка лит. «Е», летняя кухня лит. «К», летняя кухня лит. «Л», навес лит. «М», навес лит. «Н», навес лит. «О», сарай лит. «П», уборная лит. «Уб», сооружения по адресу: <адрес> за ФИО2. Принято решение оформить право общей долевой собственности на 9/25 долей домовладения состоящего в целом из: жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1» и лит. «А2» и тамбура лит. «а1» общей площадью 145,7 кв.м, жилой площадью – 85,2 кв.м и хозяйственных построек: летняя кухня лит. «Б», сарай-уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», беседка лит. «Е», летняя кухня лит. «К», летняя кухня лит. «Л», навес лит. «М», навес лит. «Н», навес лит. «О», сарай лит. «П», уборная лит. «Уб», сооружений по адресу: <адрес>, за ФИО4. Возложена обязанность на КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации <адрес>» подготовить и выдать свидетельство о праве общей долевой собственности на 9/25 долей домовладения, состоящего в целом из: жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1» и лит. «А2» и тамбура лит. «а1» общей площадью 145,7 кв.м, жилой площадью – 85,2 кв.м и хозяйственных построек: летняя кухня лит. «Б», сарай-уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», беседка лит. «Е», летняя кухня лит. «К», летняя кухня лит. «Л», навес лит. «М», навес лит. «Н», навес лит. «О», сарай лит. «П», уборная лит. «Уб», сооружений по адресу: <адрес>, за ФИО4 (л.д. 39).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости жилой дом по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 145,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 16/25 долей и ФИО4 (л.д. 17).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 925 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере 16/25 долей и ФИО4 (л.д. 18).

Согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок, выданному на основании решения Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 является собственником земельного участка площадью 0,0925 га по <адрес> в <адрес>. Сособственником земельного участка является ФИО2 (л.д. 54).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости жилой дом по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 145,7 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 9/25 долей (л.д. 49).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 925 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 9/25 долей и ФИО2 (л.д. 50).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО3 существует техническая возможность раздела в натуре жилого дома литер «А-а1-А1-А2» общей площадью 145,7 кв.м., в том числе жилой площадью 85,2 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом имеется. На рассмотрение суда предложен один вариант раздела жилого дома литер «А-а1-А1-А2» общей площадью 145,7 кв.м., в том числе жилой площадью 85,2 кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования строениями, с отступлением от долей и расчетом разницы в стоимости долей. При предложенном варианте раздела, после выполненного переустройства образуется жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух автономных жилых блоков: автономного жилого блока общей площадью 64,5 кв.м, принадлежащего ФИО4, состоящего из следующих помещений: кухни № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,4 м.кв., прихожей № площадью 5,4 м.кв., кухни № площадью 6,6 кв.м., санузла № площадью 2,5 кв.м., тамбура № площадью 3,2 кв.м, с хозяйственными постройками: беседкой литера «Е» площадью застройки 6,3 кв.м., летней кухней литера «К» площадью застройки 6,6 кв.м., уборной литера «Уб» площадью застройки 3,6 кв.м и автономного жилого блока общей площадью 81,2 кв.м, принадлежащего ФИО2, состоящего из следующих помещений: прихожей № площадью 7,5 м.кв., помещения №а площадью 6,4 м.кв., санузла № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 м.кв., кладовой № площадью 4,2 кв.м., коридора №а площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, с хозяйственными постройками: сараем-уборной литера «Г» площадью застройки 11,60 кв.м., летней кухней литера «Л» площадью застройки 23,80 кв.м., летней кухней литера «Б» площадью застройки 50,50 кв.м., навесом литера «М» площадью застройки 11,80 кв.м.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из диспозиции ст. 247 ГК Российской Федерации, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Судом установлено, что существует техническая возможность раздела домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона, свидетельствует о том, что препятствий для раздела домовладения не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о разделе домовладения № по <адрес> в <адрес> между совладельцами ФИО2 и ФИО4, при котором фактически выделяются помещения, находящиеся во владении и пользовании совладельцев ФИО2 и ФИО4, и признании за ними права собственности на выделяемые помещения в жилом доме литер «А-а1-А1-А2» общей площадью 145,7 кв.м., в том числе жилой площадью 85,2 кв.м, с надворными постройками подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования о разделе домовладения по вышеуказанному адресу подлежат удовлетворению, то право общей долевой собственности на данное имущество между сторонами по делу должно быть прекращено.

Истцом ФИО2 и его представителем в уточненном исковом заявлении не заявлялось о взыскании с ответчика ФИО4 разницы долей, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика компенсацию за разницу долей.

Истцом ФИО2 в основном иске и его представителем в судебном заседании не заявлялось о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, а также истцом ФИО4 во встречном иске не заявлялось о взыскании со ФИО2 в ее пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истца по основному иску ФИО2 действиями ответчика по основному иску ФИО4, как и не установлено нарушений прав истца по встречному иску ФИО4 действиями ответчика по встречному иску ФИО2, а потому не взыскивает расходы, понесенные истцами по основному и встречному исках при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Струк Валерия Михайловича, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП РК «КРЫМ БТИ», к Никулиной Анне Степановне о разделе домовладения и земельного участка удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом лит. «А-а1-А1-А2», общей площадью 145,7 кв.м, в том числе жилой площадью 85,2 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> между участниками общей долевой собственности Струк Валерием Михайловичем и Никулиной Анной Степановной с учетом сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом.

Выделить Струк Валерию Михайловичу в натуре автономный жилой блок общей площадью 81,2 кв.м, состоящий из следующих помещений: прихожей № площадью 7,5 м.кв., помещения №а площадью 6,4 м.кв., санузла № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 м.кв., кладовой № площадью 4,2 кв.м., коридора №а площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, с хозяйственными постройками: сараем-уборной литера «Г» площадью застройки 11,60 кв.м., летней кухней литера «Л» площадью застройки 23,80 кв.м., летней кухней литера «Б» площадью застройки 50,50 кв.м., навесом литера «М» площадью застройки 11,80 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Струк Валерием Михайловичем право собственности на автономный жилой блок литер «А-А1», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: прихожей № площадью 7,5 м.кв., помещения №а площадью 6,4 м.кв., санузла № площадью 3,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,5 м.кв., кладовой № площадью 4,2 кв.м., коридора №а площадью 2,4 кв.м., кухни № площадью 9,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 17,4 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м, общей площадью 81,2 кв.м, жилой площадью 47,3 кв.м, с хозяйственными постройками: сараем-уборной литера «Г» площадью застройки 11,60 кв.м., летней кухней литера «Л» площадью застройки 23,80 кв.м., летней кухней литера «Б» площадью застройки 50,50 кв.м., навесом литера «М» площадью застройки 11,80 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Струк Валерия Михайловича на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Выделить Никулиной Анне Степановне в натуре автономный жилой блок общей площадью 64,5 кв.м, состоящий из следующих помещений: кухни № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,4 м.кв., прихожей № площадью 5,4 м.кв., кухни № площадью 6,6 кв.м., санузла № площадью 2,5 кв.м., тамбура № площадью 3,2 кв.м, с хозяйственными постройками: беседкой литера «Е» площадью застройки 6,3 кв.м., летней кухней литера «К» площадью застройки 6,6 кв.м., уборной литера «Уб» площадью застройки 3,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Никулиной Анной Михайловной право собственности на автономный жилой блок литер «А-а1-А2», расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: кухни № площадью 8,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 23,4 м.кв., прихожей № площадью 5,4 м.кв., кухни № площадью 6,6 кв.м., санузла № площадью 2,5 кв.м., тамбура № площадью 3,2 кв.м, общей площадью 64,5 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м, с хозяйственными постройками: беседкой литера «Е» площадью застройки 6,3 кв.м., летней кухней литера «К» площадью застройки 6,6 кв.м., уборной литера «Уб» площадью застройки 3,6 кв.м,

Прекратить право общей долевой собственности Никулиной Анны Михайловны на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Маркина Т.И.

Дело № 1-237/2018 год

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 17 июля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я., Учакиной Е.А.,

Подсудимой Никулиной А.С.,

Защитника Воронюка А.В.,

Потерпевшей С.К.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении НИКУЛИНОЙ А.С., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никулина А.С. совершила покушение на умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 12.04.2018 года, в период времени с 01 часа 44 минут до 02:00 часов, у Никулиной А.С., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в качестве посетителя в круглосуточном магазине ООО «Марис» по ул. Б*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух бутылок пива «Carlsberg» (Карлсберг) ёмкостью 0,48 л каждая, имеющихся в торговом зале данного магазина и принадлежащих ООО «Марис», с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению. С этой целью Никулина А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что её противоправные действия носят тайный характер, взяв с полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутылки пива «Carlsberg» (Карлсберг) ёмкостью 0,48 л каждая, стоимостью 41 рубль 69 копеек каждая, на общую сумму 83 рубля 38 копеек, принадлежащие ООО «Марис», с целью тайного хищения поместила те под собственную куртку, в которую была одета, намереваясь проследовать с указанным чужим имуществом из данного магазина без оплаты его стоимости, тем самым, тайно похитить указанное имущество общей стоимостью 83 рубля 38 копеек, принадлежащее ООО «Марис», и, продо...

...лжая осуществлять задуманное, в тот же период времени проследовала с указанным чужим имуществом, удерживаемым под собственной курткой, к выходу из данного магазина, где была остановлена продавцом ООО «Марис» С.К.В., которая, заметив противоправные действия Никулиной А.С. и желая им воспрепятствовать, схватила Никулину А.С. за куртку и потребовала от последней оплаты стоимости указанного товара.

В этот момент у Никулиной А.С., осознающей, что её противоправные действия стали очевидны для С.К.В., и безрезультатно попытавшейся вырваться из рук последней, однако желающей довести свои намерения, направленные на хищение указанного чужого имущества, до конца, возник преступный умысел, направленные на совершение открытого хищения указанных двух бутылок пива «Carlsberg» (Карлсберг) ёмкостью 0,48 л каждая, стоимостью 41 рубль 69 копеек каждая, принадлежащих ООО «Марис». С этой целью Никулина А.С., находясь в торговом зале круглосуточного магазина ООО «Марис» по ул. Б*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, с указанными удерживаемыми в руках двумя бутылками пива «Carlsberg» (Карлсберг) ёмкостью 0,48 л каждая, стоимостью 41 рубль 69 копеек каждая, на общую сумму 83 рубля 38 копеек, принадлежащими ООО «Марис», желая скрыться с места преступления пыталась вырваться от С.К.В., но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана в помещении магазина продавцом С.К.В., пиво было у неё изъято, после чего Никулина А.С. была задержана прибывшими сотрудниками ООО «ЧОП «Альфа- Безопасность», в связи с чем не довела свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Никулина А.С. вину по указанному обвинению признала полностью и суду пояснила, что ночью 12 апреля 2018 года зашла в магазин, расположенный по ул.Б*, откуда решили похитить две бутылки пива, которые она спрятала под куртку и стала выходить из магазина. Однако продавец увидела, что она выходить из магазина не оплатив пиво, стала её задерживать, вызвала сотрудников охраны и полицию. Угрозы убийством она продавцу высказывала, однако нож не доставала и применять его не собиралась.

Виновность подсудимой Никулиной А.С. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г. Калининграду Б.Д.А., 12.04.2018 года в 02:12 часов по телефону «402» в дежурную часть ОП № поступило сообщение от С.К.В. о том, что на ул. Б* задержали вора, который угрожал ножом.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении С.К.В. 12.04.2018 года сообщила о том, что 12.04.2018 года, около 01:45 часов неизвестная ей девушка, находясь в магазине «Марис» по ул. Б*, с применением насилия пыталась открыто похитить две бутылки пива «Карлсберг», после чего была задержана.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении

представитель ООО «Марис» М.Т.А. сообщила, что 12.04.2018 года, около 01:45 часов неизвестная девушка пыталась похитить две бутылки пива «Карлсберг» в магазине «Марис» по ул. Б*, при этом девушка угрожала продавцу, которая пыталась её задержать, говоря, что порежет её.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 года, согласно которому, с участием заявителя С.К.В. осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «Марис», расположенного по ул. Б*, где с поверхности пола изъят складной нож.

Показаниями представителя ООО «Марис» М.Т.А. в ходе предварительного следствия, о том, что является заведующей магазина «Продукты» ООО «Марис», расположенного по адресу: ***, помещение которого арендуется их организацией. В их магазине ведётся продажа, в том числе, и алкогольной продукции. Их магазин работает круглосуточно, без обедов и выходных. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые ведут запись в режиме реального времени. Магазин находится под охраной ЧОП «Альфа-Безопасность». 12.04.2018 года около 09.00 часов она пришла на работу в магазин, где от продавцов ночной смены К.С. и Д. О. узнала, что около 02.00 часов ночи 12.04.2018 года в магазин пришла незнакомая им девушка в компании со своим парнем, которая попыталась вынести две бутылки пива марки «Carlsberg» емкостью 0, 48 литров, закупочной стоимостью 41 рубль 69 копеек каждая. К. заметила это, к тому же перед этим данная девушка разбила в торговом зале бутылку пива «Гёссер» емкостью 0,45 литров. К. пыталась девушку задержать, данная девушка пыталась от неё скрыться, но К. удалось закрыть ту в магазине и никуда не выпускать. К. также нажала тревожную кнопку и до приезда охраны девушку держала в магазине. Как пояснила К., данная девушка ей угрожала, говорила, что зарежет К. Через некоторое время приехали сотрудники охраны ЧОП «Альфа-Безопасность», которые задержали данную девушку и уже дожидались сотрудников полиции. Каких-либо подробностей происшествия она не знает. ООО «Марис» причинен ущерб в общей сумме 83 рубля 38 копеек. К протоколу допроса прилагает копии следующих документов: накладной № от 07.04.2018 года и акт инвентаризации за 12.04.2018 года.

Согласно копии накладной № от 07.04.2018 года, закупочная стоимость одной бутылки пива торговой марки «Carlsberg» ёмкостью 0,48 литров составляет 41 рубль 69 копеек.

Согласно акту инвентаризации ООО «Марис» от 12.04.2018 года, выявлена недостача двух бутылок пива торговой марки «Carlsberg» ёмкостью по 0,48 литров, по цене 41 рубль 69 копеек за 1 бутылку.

Согласно копии свидетельства *** от 19.11.2014 года о постановке на учёт ООО «Марис» в налоговом органе по месту её нахождения.

Согласно копии лицензии ООО «Марис» * от 22.01.2015 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: ***.

Согласно копия договора аренды № от 01.07.2016 года, ООО «Марис» арендует нежилое помещение по адресу: ***.

Согласно копии договора № от 15.08.2016 года между ООО «Марис» и ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность», последние оказывают услуги охраны имущества с использованием системы технических средств охраны.

Показаниями потерпевшей С.В.К. в суде и в ходе предварительного следствия, что в магазин «Продукты» ООО «Марис», расположенном по адресу: ***, где она работает продавцом, 12.04.2018 года около 01.45 часов зашли незнакомые ей мужчина и девушка – подсудимая Никулина, которая попросила показать ей печенье для ребёнка. Она показала девушке в отделе бакалеи печенье, затем вернулась к кассе. Через пару минут она услышала в конце отдела бакалеи звук разбившегося стекла, в связи с чем пошла в отдел бакалеи, где увидела разбитую бутылку пива, которую, как она поняла, разбила покупательница. Она заметила, что девушка – покупательница взяла со стеллажа две бутылки пива марки «Carlsberg» ёмкостью 0,48 литров, которые спрятала себе под куртку, и направилось к выходу. Она быстро пошла за данной девушкой, которая уже почти вышла из магазина, и затащила ту обратно в магазин, удерживая за капюшон куртки, а девушка пыталась вырваться. Две бутылки пива девушка продолжала держать в руках. Она сказала Никулиной, что за пиво надо заплатить, но Никулина сказала, что платить не будет, просила её отпустить, ругалась нецензурно, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время Никулина сказала, что порежет её, и у неё есть нож. Данную угрозу она восприняла как реальную и стала опасаться за свою жизнь и здоровье. Мужчина при этом стоял в стороне и ничего не говорил, никаких действий не предпринимал. После этого она отошла чуть-чуть в сторону и пропустила Никулину на выход, но когда она с похищенными бутылками пива стала выходить на улицу, она опять схватила Никулину за капюшон куртки и затащила в магазин, провела в торговый зал, а сама быстро зашла за кассу и нажала тревожную кнопку. При этом мужчина, который был рядом с девушкой, безынициативно стоял в стороне. Девушка попыталась опять выбежать из магазина, но она успела опять схватить её за одежду, после чего провела в подсобное помещение, где находилась другой продавец Д.О. забрала у задержанной похищенные бутылки пива. Когда она вышла в торговый зал, то мужчины уже в магазине не было. Она закрыла дверь на деревянную палку, после этого напарница вывела Никулину в торговый зал из подсобного помещения, в этот момент Никулина стала плакать и просить прощения. Когда она решила выйти из магазина, чтобы покурить, Никулина опять побежала к входной двери и пыталась её открыть, но в этот момент она успела опять схватить девушку за одежду, оттащить от двери. Девушка пыталась вырваться, при этом какого-либо физического воздействия к ней не применяла. В этот момент, так как данная Никулина пыталась открыть дверь и дергала палку, и та выпала на пол, а у Никулиной из кармана выпал раскладной нож, это заметила. В этот момент в магазин зашли сотрудники охраны ЧОП «Альфа-Безопасность», которые задержали Никулину, которую в дальнейшем передали сотрудникам полиции. Никулина когда пыталась вырваться угрожала её зарезать, но насилия к неё не применяла.

Показаниями свидетеля Д.О.В. в ходе предварительного следствия о том, что работает в ООО «Марис» в магазине «Продукты» по ул. Б*, продавцом. С 11 на 12 апреля 2018 года она находилась на рабочем месте с продавщицей С.К. и около 01.00 часов отдыхала в подсобном помещении магазина, когда около 01.45 часов она услышала громкие крики С. Когда она хотела выйти в торговый зал, С. привела в подсобное помещение девушку, которая со слов С. разбила в зале бутылку пива и пыталась вынести из магазина две бутылки пива «Карлсберг», не оплатив товар, угрожала порезать К. ножом. Она забрала у девушки две бутылки пива «Карлсберг» и вывела её в торговый зал, где С. закрыла входную дверь в магазин на палку. Девушка вновь попыталась убежать, в этот момент у девушки из одежды выпал нож, С. не давала девушке уйти, в этот момент в магазин пришли сотрудники охраны. От девушки исходил явный запах алкоголя. Когда приехали сотрудники полиции, она им представилась как Никулина А.С.

Согласно ответу из ООО «ЧОП «Альфа-Безопасность», 12.04.2018 года в магазин «Продукты», расположенный по адресу: *** в 02:00 часа выезжала группа быстрого реагирования в составе двух человек после срабатывания тревожной кнопки.

Показаниями свидетеля Э.П.Ю. в ходе предварительного следствия о том, что работает в ООО ЧОП «Альфа-безопасность» охранником группы быстрого реагирования. 11.04.2018 года с 09 часов находился на дежурстве со вторым охранником В.С.С. 12.04.2018 года коло 02.00 часов по рации от оперативного дежурного поступило сообщение, что сработала тревожная кнопка на объекте по адресу: ***, где по прибытии обнаружили в магазине около входа двух девушек-продавцов, которые удерживали девушку-покупателя. При этом на полу находился раскладной металлический нож, как он понял, который выпал у задержанной девушки. После приезда сотрудников полиции они передали им задержанную девушку, которая представилась как Никулина А.С., она была в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2018 года, согласно которого, с участием специалиста Л.И.Н. осмотрен складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.04.2018 года в магазине ООО «Марис» по ул. Б*.

Показаниями свидетеля Л.И.Н. в ходе предварительного следствия о том, что работает в ЭКО ОП № УМВД России по г. Калининграду в должности эксперта. 17.05.2018 года она участвовала в качестве специалиста в следственном действии - осмотре складного ножа с двумя шарнирными соединениями клинка и рукоятки из металла серого цвета, который признаками холодного оружия не обладает.

Протоколом выемки от 17.05.2018 года, согласно которого, у представителя потерпевшего ООО «Марис» М.Т.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью от 12.04.2018 года события преступления в магазине «Продукты» ООО «Марис» по адресу: ***.

Протоколом осмотра предметов от 21.05.2018 года, согласно которого, с участием потерпевшей С.К.В. осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 12.04.2018 года события преступления в магазине «Продукты» ООО «Марис», расположенного по адресу: ***. Осмотром установлено, что вверху слева просматривается надпись – camera2[2018-Apr-12(01_44_23)_2018-Apr-12(02_25_23)]. Видеозапись транслируется в ускоренном режиме, звук отсутствует. На видеозаписи виден вход в магазин, терминал, холодильник, проход в торговый зал, справа касса, за которой сидит девушка-продавец, далее в магазин заходит мужчина и девушка – Никулина А.С. Мужчина проходит далее и скрывается с поля зрения камеры, Никулина А.С. обращается к продавцу, что-то уточняя. После чего к Никулиной А.С. подходит мужчина, что-то говорит ей, и они скрываются с поля зрения камеры, уходя вглубь торгового зала. Далее заметно, что продавец общается с указанной девушкой, на камере видна часть её капюшона, через некоторое время девушка снимает капюшон и скрывается с поля зрения камеры, уходя вглубь торгового зала. Далее продавец встает со своего места, что-то поправляет на прилавке, затем уходит через другой проход в зал. Затем в поле зрения камеры появляются мужчина и Никулина А.С., которая идёт впереди, после чего они опять вместе скрываются с поля зрения видеокамеры. Далее в поле зрения камеры появляется продавец, которая быстро выходит со входа в торговый зал расположенного слева на видеозаписи. В поле зрения камеры также появляется Никулина А.С., которая идёт встречу продавцу, которая перегораживает Никулиной А.С. дорогу к выходу, и далее в поле зрения камеры появляется мужчина. Никулина С.А. направляется к выходу и открывает входную дверь, но девушка-продавец хватает её за капюшон куртки. Заметно, что Никулина А.С. под застёгнутой курткой что-то удерживает. Мужчина, который был с Никулиной А.С., безучастно стоит в стороне. Девушка-продавец встала около двери, что-то объясняя пытавшейся убежать девушке, между ними происходит диалог, далее девушка вновь предприняла попытку убежать, также что-то удерживая под курткой, но продавец удерживает её, после чего куда-то её уводит, далее быстро заходит за кассу, проводит быстро какие-то манипуляции и скрывается с поля зрения камеры. Мужчина в этот момент выходит из магазина. Затем через некоторое время продавец появляется в поле зрения камеры, в руке у неё находится деревянная палка, которой она закрывает дверь магазина изнутри. После чего подходит к кассе, берёт мобильный телефон и скрывается с поля зрения камеры. Далее продавец появляется в поле зрения камеры, как и Никулина А.С. Продавец и Никулиной А.С. общаются, это длиться продолжительное время. Далее Никулина А.С. опять подбегает к входной двери и пытается её открыть, но у неё не получается, в этот момент продавец хватает её за одежду и оттаскивает от двери, между ними опять происходит диалог. Далее палка выпадает на пол и в этот момент забегают два сотрудника охраны и в этот же момент девушки хватают друг друга за одежду, перемещаясь в таком состоянии перед камерой на небольшом участке перед кассой, вторая девушка-продавец пытается разнять их. В итоге их разнимают сотрудники охраны, которые разводят девушек по разным сторонам.

Органами предварительного следствия Никулиной А.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Однако данное обвинение в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

По смыслу закона, разбой квалифицируется как нападение с целью завладения имуществом, совершённое с применением насилия или угрозой его применения, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

Признак объективной стороны разбоя – применение угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья в суде не нашёл своё подтверждение.

Судом установлено, что находясь в помещении магазина «продукты», расположенном по ул. Б*, у Никулиной А.С. возник умысел на тайное хищение двух бутылок пива, которые она взяла со стеллажа и спрятала за куртку. Однако указанные действия Никулиной были замечены продавцом С.К.В., которая догнала Никулину около выхода в магазин и попросила оплатить товар. Никулина стала вырываться от продавца, просила её отпустить, затем высказала С.К.В. угрозу убийством, сообщив, что у неё имеется нож. Однако высказанная Никулиной угроза убийством носила неопределённый характер, которую Никулина А.С. не собиралась реализовывать, имеющийся у неё при себе нож она продавцу С. не показывала, никакого насилия к ней не применяла. Кроме того, присутствующий в магазине вместе с Никулиной А.С. молодой человек никакой помощи Никулиной А.С. по завладению имуществом не оказывал, угроз С.К.В. не высказывал. Кроме того, высказанную один раз Никулиной угрозу убийством С.К.В. реально не восприняла, поскольку продолжила удерживать Никулину за одежду в магазине, отвела в подсобное помещение, где забрала похищенное пиво, затем вывела в торговый зал, где и удерживала до приезда сотрудников охраны и полиции.

Поскольку действия подсудимой Никулиной А.С. по открытому хищению двух бутылок пива не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, то её действия следует квалифицировать через ч.3 ст. 30 УК РФ.

Совокупностью исследованных судом доказательств виновность Никулиной А.С. полностью доказана и суд её действия квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой Никулиной А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Никулина А.С. совершила преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершённого Никулиной А.С. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Никулиной А.С., суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние подсудимой способствовало совершению ею преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никулиной А.С. суд признает: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья.

Также суд учитывает и личность Никулиной А.С., которая по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калининграду Т.В.П. характеризуется удовлетворительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, у врачей нарколога и психиатра Светловской районной больницы Калининградской области не состоит.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого Никулиной А.С. преступления, личности подсудимой, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, суд полагает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Никулиной А.С. суд учитывает положение ч.3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершено покушение на открытое хищение чужого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКУЛИНУ А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения Никулиной А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- складной нож, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

- DVD-R диск с видеозаписью от 12.04.2018 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская

Приговор вступил в законную силу 28.07.2018 года.