Никулова Яна Владимировна

судья Андреева И.С.

№ 33-111/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

21 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Бойко Л.Н.

с участием прокурора

Синицы А.П.

Азраниной А.А.

при секретаре

Шороновой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3128/2019 по иску Шубиной Анны Ивановны к Шубиной Евгении Германовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шубиной Евгении Германовны – Дворецкой Веры Юрьевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шубиной Анны Ивановны к Шубиной Евгении Германовне о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования Шубиной Евгении Германовны и выселить её из жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. ..., дом № *, квартира № *.

Решение является основанием для снятия Шубиной Евгении Германовны, _ _ года рождения, с регистрационного учета по данному адресу».

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., выслушав объяснения ответчика Шубиной Е.Г. и её представителя по доверенности Дворецкой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя истца Шубиной А.И. по доверенности Майорова Д.М., заключение прокурора Азраниной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурман...

...ского областного суда

установила:

Шубина А.И. обратилась в суд с иском к Шубиной Е.Г. о снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № * дома № * по улице ... в городе Мурманске на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года.

С 11 января 2005 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована её внучка Шубина Е.Г., которая не является членом ее семьи, но проживает в указанной квартире со своим отцом.

В настоящее время истец хочет распорядиться принадлежащей ей квартирой, однако регистрация и проживание ответчика создает препятствия в осуществлении ее права. Несмотря на неоднократные устные просьбы и письменное предупреждение о необходимости сняться с регистрационного учета, Шубина Е.Г. добровольно с регистрационного учета из квартиры не снялась.

Уточнив исковые требования в период производства по делу, истец просила признать Шубину Е.Г. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира * и выселить ее из квартиры.

Истец Шубина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители истца по доверенности Никулова Я.В., Майоров Д.М. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Шубина Е.Г. в судебное заседание не явилась, её представитель Дворецкая В.Ю. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ОВМ ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шубиной Е.Г. – Дворецкая В.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Ссылаясь на длительный период регистрации ответчика в спорном жилом помещении, приводит довод о непредставлении истцом доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит для нее обременительный характер.

Оспаривая выводы суда о трудоспособности ответчика и отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, указывает, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт нетрудоспособности ответчика в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года, указывает, что переход права собственности на квартиру к другому лицу, не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением члена семьи бывшего собственника, каковой являлась Шубина Е.Г., вселенная в спорное жилое помещение в 1994 году и постоянно в нем проживающая.

Кроме того, указывает, что оспариваемым решением суда нарушено право новорожденного ребенка ответчика на регистрацию по месту жительства матери, необходимой для получения медицинской помощи и пособий.

Считает, что с учетом конкретных обстоятельств у суда имелись основания для предоставления ответчику срока для приобретения другого жилья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Майоров Д.М., а также прокурор прокуратуры Первомайского административного округа города Мурманска Капелька А.Ю. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шубина А.И., представитель третьего лица ОВМ ОП № 3 УМВД России по городу Мурманску, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что трёхкомнатная квартира по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира * была предоставлена Ш.Е.Н. на основании ордера № 006780 от 30 января 1974 года с учетом членов его семьи – супруги Шубиной Анны Ивановны, детей - Ш. С.Е., Ш. М.Е. и Ш. Г.Е. (л.д. 67).

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 02 июня 1993 года, Ш. Е.Н. стал собственником указанного жилого помещения.

В _ _ году Ш. Е.Н умер, его наследниками по закону являлись супруга Шубина А.И., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе указанной квартиры, а также дети: Ш. Г.Е., С. (Ш.) М.Е., Л. (Ш.) С.Е., которые отказались от принятия причитающихся им долей в наследстве.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 16 января 2019 года за Шубиной А.И. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13 мая 2009 года Ш. Г.Е., и свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. Г.Е. на 1/2 доли в спорном жилом помещении признаны недействительными.

06 июня 2019 года управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области зарегистрировано право собственности Шубиной А.И. на квартиру № * в доме № * по улице ... в городе Мурманске.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ МО» формы № 9 от 29 августа 2019 года, в указанной квартире зарегистрированы: с 22 ноября 1974 года истец Шубина А.И., с 29 марта 1994 года Ш. Г.Е. (сын истца), с 11 января 2005 года Шубина Е.Г. (внучка истца), 11 июля 1994 года рождения.

Истец Шубина А.И. и ответчик Шубина Е.Г. проживают раздельно, не ведут совместного хозяйства, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними отсутствует.

06 июня 2019 года истцом в адрес Шубиной Е.Г. направлена претензия о необходимости в срок до 08 июля 2019 года освободить жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, и сняться с регистрационного учета.

Ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире, другого жилого помещения не имеет, на момент рассмотрения дела находилась в отпуске по беременности и родам, _ _ года родила сына – М.И..

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Шубиной А.И. о прекращении права пользования Шубиной Е.Г. спорным жилым помещением и выселении ее из квартиры.

При этом суд исходил из того, что согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу Шубиной А.И. в порядке наследования, ответчик являлась членом семьи прежнего собственника квартиры Ш. Е.Н. (ее отца), право собственности которого прекращено решением суда, в силу норм жилищного законодательства членом семьи своей бабушки Шубиной А.И. ответчик не является, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, следовательно, право пользования квартирой ответчика прекращается.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими обстоятельствам дела.

Довод жалобы представителя ответчика Дворецкой В.Ю. о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 января 2005 года, безоснователен, поскольку право собственности на спорную квартиру возникло у истца Шубиной А.И. после внесения изменений в статью 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая конкретные заслуживающие внимание обстоятельства дела, факт длительного проживания ответчика Шубиной Е.Г. в указанном жилом помещении, отсутствие у нее оснований приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением, её имущественное положение, не позволяющее в настоящее время обеспечить себя иным жилым помещением, факт рождения ею _ _ года ребенка, и нахождение в связи с этим в отпуске по беременности и родам, а в дальнейшем - в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным сохранить за Шубиной Е.Г. право пользования спорным жилым помещением до достижения ребенком возраста трех лет, то есть до 25 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шубиной Евгении Германовны – Дворецкой Веры Юрьевны – без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на сохранение за Шубиной Евгенией Германовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Мурманск, улица ..., дом *, квартира *, сроком до 25 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: