Никульшин Антон Викторович

Дело № 1-5/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.

при секретарях Хайруллиной В.Г.,

Беловой О.А.,

Враговой Ю.Г.,

Маленковой Л.А.,

Видинеевой К.А.,

Розяевой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителей прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифановой Н.В., Бобровой Е.А., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого Никульшина А.В.,

защитников- адвокатов Райфурак Е.А., Дашкевич М.Г., Анацкой Е.В., Акулова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никульшина ФИО38, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никульшин А.В. совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере;

- пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл за <данные изъяты> рублей имеющуюся у него в распоряжении смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамм ФИО2, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ который выступая посредником в приобретении, ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь, передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, осужденному приговором Це...

...нтрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут около <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> после задержания в ходе личного досмотра сбытая Никульшиным А.В. смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята.

Он же, Никульшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь около гостиничного комплекса «<данные изъяты> по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения пособничества в незаконном приобретении наркотического средства и, выступая в качестве посредника в приобретении ФИО2 наркотического средства, по просьбе и на денежные средства последнего в размере <данные изъяты> рублей, приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО28, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которую он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле такси около гостиничного комплекса «<адрес> по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО2, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь выступал посредником в приобретении наркотического средства для ФИО1, участвующего в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около <адрес> добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> вышеуказанную смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которая тем самым была изъята из незаконного оборота.

Он же, Никульшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ., действуя незаконно, умышленно, с целью совершения пособничества в незаконном приобретении наркотического средства и, выступая в качестве посредника в приобретении ФИО2 наркотического средства, по просьбе и на денежные средства последнего, приобрел неустановленным следствием способом за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из переданных ему последним <данные изъяты> рублей, смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, часть которой массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты> в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО2 Однако довести свой преступный умысел он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 выступал в роли закупщика наркотического средства при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 35 минут добровольно выдал в ходе личного досмотра переданную ему Никульшиным А.В. смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которая тем самым была изъята из незаконного оборота.

Он же, Никульшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ., действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта, по просьбе ФИО2 за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему последним, приобрел смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, часть которой массой <данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2, а оставшуюся у него смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ., когда примерно в 19 часов 36 минут Никульшин А.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> около <адрес>, после чего там же в ходе его личного досмотра была обнаружена и изъята вышеуказанная принадлежащая ему смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Никульшин А.В. неоднократно менял позицию по делу. Пояснил, что наркотики первый раз попробовал в ДД.ММ.ГГГГ году, употреблял их редко, потому что занимался спортом. Употреблял наркотические средства, чтобы расслабиться. ФИО2 знаком со школы. Ранее с ним не было личных неприязненных отношений, в настоящий момент существуют. В ДД.ММ.ГГГГ был с ним в одной компании, зашёл разговор о наркотических средствах, каждый пояснил, что знает, где их достать, обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил, сказал, что срочно надо достать «спайс». После чего он (Никульшин) зашёл в Интернет, нашёл, где продается «спайс» и заказал его. Как можно приобрести наркотики знал из Интернета. Хотел помочь ФИО2 достать наркотики и при этом взять часть наркотического вещества себе для употребления. Через Интернет приобретал наркотики всего один раз, название сайта не помнит. Раньше его угощали знакомые. Через некоторое время, когда позвонил ФИО2, то сказал ему, что нужно ехать на остановку в районе <адрес> поехал за наркотиком, чтобы отсыпать часть наркотика. Когда тот подъехал, то вместе на такси поехали на <адрес>, на остановку «<данные изъяты>», так как ему сообщили, что на остановке будет лежать пачка из-под сигарет «<данные изъяты> в которой будет находится «спайс». ФИО2 передал ему <данные изъяты> рублей, при этом он (Никульшин) пояснил ФИО39, что <данные изъяты> рублей отдаст за «спайс», а <данные изъяты> рублей оставит себе на такси. Однако ФИО40 сказал, что такси оплачено, поэтому <данные изъяты> рублей остались у него (Никульшина), так как не успел отдать их ФИО2, потому что их задержали. Взял у ФИО2 деньги, на остановке взял сверток с наркотическим средством, пошёл в какой-то круглосуточный магазин, расположенный во дворе домов, знал, что там можно деньги положить на электронный счёт, положил <данные изъяты> рублей. После этого отсыпал себе «спайс», о чем не знал ФИО2, положил наркотик в задний карман джинс, где уже лежали <данные изъяты> рублей, проследовал в машину, поехали в район его дома на <адрес>. ФИО2 сказал, что его довезёт, такси оплачено. На <адрес>, напротив здания предприятия «<данные изъяты>» их задержали сотрудники УФСКН, доставили в Управление, начались допросы. После всего этого оперативники предложили ему выступить в качестве закупщика. Спросили о том, кто из знакомых может употреблять наркотики. Пояснил, что у него есть знакомый ФИО41 который якобы когда-то употреблял наркотики. Тогда ему предложили позвонить ФИО42 и съездить к нему на закупку, объяснили, что он, должен говорить следователю на допросе. Если всё сделает правильно, то это ему зачтётся в качестве смягчающего вину обстоятельства. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ в качестве закупщика у ФИО43 во дворе его дома. От дачи показаний по другим эпизодам предъявленного обвинения отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, однако отрицал свою причастность к другим эпизодам вменяемых ему преступлений.

В ходе предварительного расследования Никульшин А.В. давал иные показания, отличные от показаний, изложенных выше, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, то есть по причине наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены показания Никульшина А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он показал, что примерно в январе-ДД.ММ.ГГГГ в кругу знакомых впервые употребил наркотическое средство марихуану. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ употребил наркотическое средство «спайс». Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. он случайно встретился со своим знакомым по имени ФИО44, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ У них с ФИО45 зашел разговор о наркотических средствах, в ходе которого ФИО47 сказал, что если ему понадобится наркотическое средство «спайс», он (ФИО46) может помочь с его приобретением. После данного разговора, примерно через три недели он позвонил ФИО48 и попросил с ним встретиться. При встречи он спросил у ФИО49, можно ли приобрести наркотическое средство «спайс», на что последний ответил согласием и сказал, что один грамма «спайса» стоит <данные изъяты> рублей. Затем ФИО50 в тот же день назначил ему встречу в вечернее время у ресторана «<данные изъяты> на <адрес>. При встрече ФИО51 передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «спайс», а он ему <данные изъяты> рублей. Также при встрече ФИО52 сказал, что если ему еще понадобится «спайс», то он может обращаться к нему. После этого приобретенный наркотик он употребил у себя дома, получив состояние наркотического опьянения. Всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. он приобретал наркотическое средство «спайс» у ФИО53 около 10 раз, из которых один раз для личного употребления, а остальные для знакомых - ФИО2 и ещё одного знакомого по имени ФИО5. С ФИО2 он знаком со школы.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ. он случайно встретился с ФИО2, в ходе разговора с которым ему стало известно, что тот употребляет курительные наркотики. Он так же сообщил ФИО2 о том, что употребляет наркотики. В ходе дальнейшего разговора он сообщил ФИО2, что может помочь приобрести наркотик, после чего они обменялись номерами телефонов, ФИО2 сообщил ему свой номер- <данные изъяты> а он ему свой номер- <данные изъяты> После данного разговора примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил ФИО2 и попросил помочь приобрести «что-нибудь покурить», что подразумевало курительный наркотик, либо «марихуану» либо «спайс». Он ответил ФИО2, что перезвонит ему по данному вопросу. В тот же день он созвонился с ФИО54 и узнал о наличии у него курительного наркотика «спайс». Затем он перезвонил ФИО2 и сказал, что можно приобрести «спайс» за <данные изъяты> рублей. В этот день ФИО2 принес ему <данные изъяты> рублей, на которые он, встретившись с ФИО55 приобрел у последнего бумажный сверток с наркотическим средство «спайс», который позже он передал ФИО2 Всего указанным способом у ФИО56 для ФИО2 он приобретал наркотическое средство «спайс» около 7 раз (том 1, л.д.137-142).

В дальнейшем от дачи показаний Никульшин А.В. отказывался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (том 1, л.д. 148-150).

В судебном заседании Никульшин А.В. оглашенные показания не поддержал, ссылаясь на то, что оперативные сотрудники УФСКН предложили ему облегчить свою участь и дать такие показания. Пояснил, что раньше давал ложные показания, оговорил Целовальникова. Однако при этом пояснил, что показания давал добровольно, какое- либо воздействие на него не оказывалось.

Позже подсудимый Никульшин А.В. пояснил, что у него не было умысла на сбыт наркотических средств, тем более он не пытался сбыть наркотические средства ФИО1, с которым даже не знаком, поскольку ФИО2 просил приобрести наркотическое средство для себя, чтобы затем вместе его употребить.

Виновность подсудимого Никульшина А.В. подтверждается достаточной совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 88 УПК РФ, при этом суд показания свидетелей излагает не поэпизодно, поскольку по всем эпизодам вина подтверждается показаниями этих свидетелей.

Об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки оперативной информации о причастности ряда лиц, в том числе Никульшина А.В. к незаконному обороту наркотических средств дали показания свидетели – сотрудники УФСКН ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация о причастности ФИО1 к распространению наркотического средства «спайс». С целью проверки данной оперативной информации и задержания ФИО1 с поличным, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении последнего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проводимого ОРМ ФИО1 был задержан и доставлен в оперативный отдел ФКУ ИК-1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был произведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и средства, на что ФИО1 заявил, что у него при себе есть наркотическое средство с неизвестной ему химической пропиткой. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом нижнем кармане куртки последнего был обнаружен сверток из фрагмента газетного листа с печатным текстом, который был перемотан прозрачной липкой лентой. При вскрытии обнаруженного у ФИО1 свертка, в нем было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, после чего указанный обнаруженный у ФИО1 сверток был изъят и упакован. По поводу изъятого тот пояснил, что изъятое наркотическое средство он приобрел у гражданина по имени «ФИО5» (ФИО2), проживающего по адресу: <адрес>, и что наркотик хранил для личного употребления. Затем ФИО1 был доставлен в Управления наркоконтроля, где в ходе дальнейших разбирательств ФИО1 сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел у своего знакомого ФИО2, проживающего по ранее указанному адресу, в изобличении которого в преступной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотических средств, ФИО1 согласился оказать содействие и выступил закупщиком наркотических средств у ФИО2. Для этого они выдвинулись к месту приобретения наркотического средства на <адрес>. У соседнего <адрес> произвели личный досмотр ФИО2, выдали ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, помеченные специальным раствором. Сигналом служил звонок на его телефон и условная фраза ФИО2 о заказе такси. С сотрудниками поднялись на 8 этаж, произвели задержание и досмотр ФИО36. Он добровольно выдал наркотическое средство. Потом был досмотрен ФИО2, который заявил, что хочет добровольно выдать деньги незаконно полученные, те, что были предварительно помечены специальным раствором. Был составлен протокол задержания. Все были доставлены в УФСКН. В ходе допроса ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство у ФИО6 (Никульшина), заключил соглашение о сотрудничестве. На следующий день,ДД.ММ.ГГГГ, была назначена контрольная закупка. Для этого прибыли на <адрес> был произведен досмотр ФИО2, составлен протокол, ему были выданы помеченные спец.раствором денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения «спайса». ФИО2 с водителем на авто <данные изъяты> поехал на пересечение <адрес> и <адрес> время находился в зоне их видимости. Когда прибыли на <адрес> у остановки «<данные изъяты>» видели как Никульшин направился во дворы, через некоторое время вернулся, сел в авто и они вернулись тем же маршрутом. В районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> под предлогом сходить в магазин вышел из машины и тогда было произведено задержание. ФИО2 выдал деньги, которые ему были выданы для оперативных действий в виде закупки. Наркотическое средство было изъято и упаковано. Никульшин пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «спайс» и <данные изъяты> рублей. Он был досмотрен, были изъяты деньги, номерные знаки которых совпали с теми, которые выдавались ФИО2 для контрольной закупки, также они были помечены. Изъятое у Никульшина наркотическое средство было завернуто в четверо сложенный лист бумаги и являлось «спайсом». Он приобрел его для ФИО2, часть оставил себе в качестве вознаграждения. Никульшин решил оказать содействие в отношении ФИО57), проживающего на <адрес> – в том районе, куда он как раз уходил, когда ездил на машине <данные изъяты> с ФИО2. Никульшин приобретал наркотики у ФИО58 для ФИО2.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими на <адрес> был задержан ФИО1, при его личном досмотре которого было изъято наркотическое средство «спайс». Последний пояснил, что данное наркотическое средство он приобретал у ФИО59 ФИО5, который проживает на <адрес>. ФИО36 в последующем в этот же день принимал участие в качестве закупщика по изобличению преступной деятельности ФИО60. С участием ФИО36 проводилась проверочная закупка на <адрес>. Закупщик был досмотрен у <адрес>, ему были выданы помеченные деньги, которые заранее были отксерокопированы, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО36 был досмотрен перед началом закупки. ФИО36 встретился возле <адрес> с ФИО62. Они вошли в подъезд. С закупщиком была договорённость, что, если сделка состоится, он вызовет такси. ФИО36 и ФИО61 поднялись на 7 этаж, а они с понятыми через некоторое время вошли в подъезд за ними. Через 2-3 минуты ФИО36 позвонил, заказал такси к указанному дому. Было принято решение об их задержании. ФИО36 выдал свёрток с наркотиком «спайс», как он пояснил, данный наркотик он приобрёл у ФИО63 при проведении проверочной закупки. При досмотре ФИО64, были изъяты денежные средства, которые выдавались для проведения проверочной закупки, их номера совпали с ксерокопиями, наблюдалось свечение метящего вещества. ФИО65 пояснил, что наркотик он приобрёл у ФИО6 в районе пересечения <адрес> и <адрес>, в последующем этим лицом оказался ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ проводилось несколько оперативных мероприятий: первоначально проводилось ОРМ наблюдение в отношении ФИО1, затем он был задержан, после чего он изъявил желание выступить в качестве закупщика у ФИО66.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими был задержан ФИО36. У него было изъято наркотическое средство «спайс», ФИО36 пояснил, что данное наркотическое средство он приобретал у ФИО70. ФИО36 изъявил желание о том, что он желает изобличить преступную деятельность ФИО69 о чём он добровольно написал заявление. Было решено провести ОРМ проверочную закупку в отношении ФИО67 в ходе проведения которой Мингалёв был задержан при сбыте наркотического средства «спайс». ФИО68 пояснил, что данный наркотик, который он сбыл ФИО36, он приобрел у Никульшина ФИО81 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка у Никульшина, так как ФИО71 изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность Никульшина ФИО82, который периодически сбывает ему спайс. Написал об этом заявление, выступил в роли закупщика при проведении ОРМ проверочная закупка в отношении Никульшина. ФИО79 предварительно созвонился с Никульшиным, задал вопрос Никульшину о том, может ли он ему продать «спайс», на что Никульшин ответил ему согласием. ФИО80 договорился о приобретении у Никульшина одного пакетика «спайса» за <данные изъяты> рублей. Место встречи было назначено неподалёку от места проживания Никульшина - <адрес>. Договорились встретиться они на перекрёстке <адрес>. В ходе проведения ОРМ проверочная закупка Никульшин и ФИО77 были задержаны. После задержания ФИО72 выдал свёрток с наркотическим средством «спайс», как потом было установлено экспертизой, пояснил, что данное наркотическое средство он приобрёл у Никульшина за <данные изъяты> рублей, который был задержан вместе с ним в автомобиле в ходе ОРМ «проверочная закупка». После чего был проведён личный досмотр Никульшина, в заднем кармане его брюк был изъят свёрток из тетрадного листа с рукописным текстом, в котором находилось вещество зелёно-бурого цвета. Экспертизой было установлено, что это наркотическое средство «спайс». По данному факту Никульшин пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «спайс», часть которого он передал ФИО73 а часть оставил для личного употребления в качестве вознаграждения. У Никульшина из кармана куртки были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые были сверены с актом досмотра денежных средств, выданных ФИО74 и ксерокопией данных денежных средств, номера совпали. По поводу данных денег ФИО37 пояснил, что он их оставил себе в качестве вознаграждения за приобретённое для ФИО76 наркотическое средство «спайс». Насколько помнит в ходе задержания ФИО36 пояснял, что в день своего задержания или за день до этого он приобрёл наркотическое средство «спайс» у ФИО75.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ним поступила информация о сбыте наркотического средства ФИО1 В отношении него было проведено ОРМ «наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по <адрес>, возле <адрес>, был сопровождён в опер.отдел, где был досмотрен в присутствии незаинтересованных лиц. При досмотре у него был обнаружен свёрток с веществом растительного происхождения, он пояснил, что у него имеется наркотик «спайс». Был составлен акт личного досмотра. ФИО36 был доставлен в УФСКН для дачи объяснений. Было выяснено, что изъятый наркотик ФИО36 приобрёл у своего знакомого по имени ФИО5. Было установлено, что данным человеком является ФИО83, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО36 написал добровольно заявление об оказании помощи в раскрытии преступной деятельности ФИО84. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверочная закупка в отношении ФИО85. Перед тем, как ехать на место, ФИО36 созвонился с ФИО86. Они подъехали на место. Возле соседнего дома произвели личный досмотр ФИО36. Ему были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения «спайса». Они созвонились. ФИО87 сказал ФИО36, чтобы он заходил в подъезд. ФИО36 пошел в подъезд, позвонил. Ему открыл дверь молодой человек, впустил его в подъезд. Потом поступил условный сигнал, после чего ФИО36 и ФИО88 были задержаны на 8 этаже в данном подъезде. Досмотрели ФИО89, он выдал <данные изъяты> рублей и пояснил, что данные деньги у него от продажи «спайса». Потом ФИО36 выдал свёрток с растительной массой, пояснил, что приобрёл его у ФИО91 на выданные деньги. Были составлены документы. Выданные нами деньги были помечены, они светились. Далее все направились к УФСКН, где отбирали объяснения. ФИО90 пояснил, что изъятый наркотик он приобрёл у знакомого по имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возле гостиницы «<данные изъяты>». ФИО105 изъявил желание изобличить преступную деятельность ФИО6, о чём им добровольно было написано заявление. Было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки в отношении ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ ФИО92 созвонился с ФИО6, договорился о приобретении «спайса». Договорились встретиться возле дома ФИО4 <адрес>. Там они досмотрели Мингалёва, ему были выданы <данные изъяты> рублей, предварительно помеченные. ФИО93 сел в служебный автомобиль, который они вместе с его водителем досмотрели. Их сотрудник выполнял роль водителя такси. ФИО2 с Никульшиным созвонились. ФИО6 сказал, чтобы его забрали на перекрёстке <адрес>ёвым подъехали к перекрёстку. Никульшин сел к ним в машину, затем они снова поехали по <адрес>, <адрес>. Машина остановилась возле остановки «<данные изъяты>». ФИО6 вышел из машины, перешёл через дорогу, пошёл во двор, они последовали за ФИО6. Видели, как он заходил в подъезд, ему открыли дверь, он вошёл, через некоторое время вышел, сел в машину, они тронулись. По условному знаку возле <адрес> были задержаны. В ходе личного досмотра ФИО94 выдал сверток, который он приобрёл его у ФИО6 за <данные изъяты> рублей. В ходе досмотра ФИО6 у него был обнаружен ещё один свёрток с тем же веществом и <данные изъяты> рублей. Данные <данные изъяты> рублей были сверены с ранее сделанной ксерокопией выданных денег. Они совпадали с теми, которые были выданы ФИО95 для приобретения наркотика у Никульшина. По поводу изъятого Никульшин пояснил, что данный наркотик он приобрёл у своего знакомого ФИО101 на деньги, данные ФИО96, <данные изъяты> рублей и наркотик – это его вознаграждение. Никульшин и ФИО97 были доставлены в УФСКН для дачи объяснений. Никульшин признавал, что он сбыл наркотики ФИО98 Вёл себя нормально при задержании. В дальнейшем было установлено, в какой подъезд входил Никульшин, там проживал ФИО99. Никульшин тоже пытался выступить в качестве закупщика у ФИО100, оказывал помощь следствию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с Никульшиным А.В. знаком со школы. В настоящее время у них имеются личные неприязненные отношения, так как они свидетельствуют друг против друга в суде. Не связанной с уголовным делом личной неприязни нет. От дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, поскольку считает, что его свидетельские показания потом могут быть использованы против него при рассмотрении уголовного дела в отношении него самого в Центральном районном суде <адрес>.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаний ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно решил изобличить сбытчика наркотического средства, у которого приобретал «спайс» - Никульшина ФИО102 С этой целью он написал заявление, в котором дал согласие на свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонил Никульшину и попросил его продать ему наркотическое средство «спайс». Он согласился и назначил встречу в вечернее время. Они договорились, что он к нему подъедет на такси и вместе съездят за наркотиком. Об этом он сообщил сотрудникам полиции. В этот день сотрудниками наркоконтроля было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В качестве водителя такси выступал сотрудник полиции, автомобиль так же был служебный, без опознавательных знаков принадлежности к государственным учреждениям. В данном мероприятии так же участвовали двое приглашенных незаинтересованных лиц. Примерно в 17 часов они прибыли на <адрес> к <адрес> где проводились подготовительные мероприятия к «проверочной закупке». Сначала был произведен досмотр служебного автомобиля и водителя – ничего запрещенного в автомобиле и у водителя обнаружено не было. Потом был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудниками наркоконтроля ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры по <данные изъяты> рублей, и две купюры по <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были предварительно обработаны метящим средством, а так же был изготовлен образец бумаги с метящим средством и чистый лист бумаги в качестве образцов. По окончании данных действий был составлен соответствующий акт. Когда ему выдали денежные средства, он позвонил Никульшину и сказал, что уже подъезжает. Он с водителем подъехал к дому последнего, тот вышел из дома и сел на заднее сиденье автомобиля, рядом с ним. Он сказал ехать в сторону «<данные изъяты>», то есть домов, расположенных в районе <адрес>. По дороге, находясь в машине, он передал Никульшину денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему сотрудниками наркоконтроля в рамках мероприятия «проверочная закупка». Они подъехали на <адрес>, к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Никульшин вышел из автомобиля, позвонил кому-то по телефону и пошел во дворы дома. Примерно через 5 минут он увидел его возвращающегося назад. Он пришел, сел в автомобиль на заднее сиденье и сказал ехать обратно в сторону его дома. Находясь в автомобиле, практически сразу как они отъехали от места стоянки, то есть в районе пересечения <адрес>, Никульшин передал ему наркотическое средство, которое было в газетном свертке. Когда они повернули на <адрес> и направлялись в сторону <адрес>, водитель автомобиля остановил машину и вышел. В этот момент к машине подошли сотрудники наркоконтроля и задержали его и Никульшина.

Сразу же в присутствии незаинтересованных лиц, был проведен его личный досмотр. Он пояснил, что у него имеется наркотическое средство «спайс». Сотрудниками наркоконтроля из его левой руки было изъято наркотическое средство «спайс» и упаковано в прозрачный полимерный пакет. По поводу изъятия он пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Никульшина за <данные изъяты> рублей, выданные ему в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». После этого был составлен акт личного досмотра, в котором он расписался.

Он также видел, что недалеко от него проводили личный досмотр Никульшина ФИО103 В нем так же принимали участие незаинтересованные лица. Он видел, как Никульшину специальной лампой освещали руки. Также он слышал, что у Никульшина был обнаружен сверток с наркотическим средством (т.1, л.д. 163-167).

Из показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что наркотическое средство «спайс», которое он продал ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел у Никульшина А.В. Это происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он на улице встретился с ФИО1. Встретились они в районе <адрес>. В ходе общения ФИО36 попросил его помочь ему в приобретении «спайса», на что он ответил последнему, что если у него получится помочь ему приобрести «спайс», он сам ему перезвонит позже. В этот же день он созвонился с Никульшиным А.В. и попросил его продать ему наркотическое средство «спайс». Никульшин ответил, что «спайс» у него будет. Он подошел к его дому, и при встрече передал ему денежные средства в сумме ФИО104 рублей. Никульшин сказал, что перезвонит ему, как только у него будет наркотик. В вечернее время около 20 часов Никульшин А.В. перезвонил ему на мобильный телефон и сказал, что он может подходить к нему за наркотиком. Он пошел к его дому. Никульшин вышел из ворот своего дома и передал ему бумажный сверток с наркотическим средством «спайс». Таким образом, Никульшин сбыл ему наркотическое средство «спайс» около <адрес>. В дальнейшем данный сверток с наркотическим средством он передал ФИО1 (т.1, л.д.186-187).

После оглашения свидетель ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обсудили с Никульшиным А.В. возможность приобретения у него наркотического средства, а фактически приобрел его ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что знаком с ФИО2, с которым созвонился ДД.ММ.ГГГГ спросил о том, есть ли «спайс», он сказал, что в настоящий момент нет, однако встретились с ним на остановке «Новая», где передал последнему деньги в размере <данные изъяты> рублей. «Спайс» появился ДД.ММ.ГГГГ, тогда ФИО2 в 18 часов позвонил, и он (ФИО36) поехал к нему на <адрес>. В подъезде на 8 этаже ФИО2 передал <данные изъяты> грамм «спайса», который был упакован в газетный сверток. На следующий день его остановили сотрудники УФСКН на <адрес>, возле <адрес> изъяли данный «спайс», употребить его не успел. Сотрудникам УФСКН пояснил, что купил «спайс» у ФИО2, его фамилии тогда еще не знал. Изъявил добровольное желание изобличить преступную деятельность ФИО2, поучаствовать в проверочной закупке. Для чего были заполнены все бумаги, его досмотрели, выдали деньги в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО2, спросил, есть ли спайс прямо сейчас. Тот сказал, что сейчас нет, но он узнает. Через полчаса последний перезвонил, сказал, что через час он (ФИО36) может подъезжать, и что он купит «спайс» на свои деньги. Они поехали на <адрес>, где на 8 этаже в подъезде ФИО2 передал ему сверток, а он в свою очередь ем деньги. Их задержали сотрудники УФСКН. Где ФИО2 приобретал наркотики не знает. С ним вместе никогда не употреблял наркотики. Находясь в здании УФСКН дал согласие на участие в проверочной закупке.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он стал эпизодически употреблять наркотическое средство «спайс». Данным наркотиком его угощали различные малознакомые ему лица, а ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный наркотик у своего знакомого ФИО2, с которым знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда познакомились с ним, работая вместе в ИП «<данные изъяты>». Тогда же в ходе общения с ФИО2 ему стало известно, что последний, так же как и он употребляет наркотическое средство «спайс», а также ФИО2 сообщил о том, что если ему понадобиться наркотическое средство «спайс», он может к нему, то есть ФИО2, обращаться для приобретения указанного наркотика. Через некоторое время ФИО2 и он уволились из ИП «<данные изъяты>», однако продолжали общаться между собой по телефону. Он несколько раз обращался к ФИО2 с просьбой продать ему «спайс», однако последний отвечал, что у него нет наркотика.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ. он встретился с ФИО2 и в ходе их общения он в очередной раз попросил ФИО2 продать ему «спайс», на что ФИО2 сообщил, что по данному вопросу перезвонит позднее сам. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО2 сам перезвонил и сообщил, что у него есть «спайс», который он готов ему продать за <данные изъяты> рублей за сверток указанного наркотика, после чего они с ФИО2 договорились о встрече с указанной целью у дома последнего, то есть <адрес>. Затем примерно в 17 часов 45 минут он подъехал к указанному ФИО2 месту и позвонил последнему, сообщив о том, что приехал, после чего ФИО2 открыл ему дверь подъезд <адрес>, и они поднялись на 8 этаж. На лестничной площадке 8 этажа он передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то есть сумму, которую ему ранее называл ФИО2 по телефону, а последний передал ему газетный сверток, пояснив, что в нем находится «трава с пропиткой», то есть наркотическое средство «спайс». Забрав у ФИО2 сверток с указанным наркотиком он положил его в карман куртки и вернулся к себе домой, где обклеил сверток скотчем и запаял его с двух сторон, для того чтобы наркотик не рассыпался. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, проходя у <адрес> был задержан сотрудниками наркоконтроля и сопровожден ими в помещение оперативного отдела <адрес>. В оперативном отделе <адрес> сотрудники наркоконтроля разъяснили ему о том, что он подозревается в незаконном хранении наркотического средства синтетического происхождения. После этого в присутствии приглашенных двух незаинтересованных лиц сотрудниками наркоконтроля был произведен его личный досмотр, в ходе которого предложили ему добровольно выдать запрещенные предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что имеется наркотическое средство с химической пропиткой. В ходе его досмотра в правом нижнем кармане его куртки сотрудниками наркоконтроля был обнаружен газетный сверток обклеенный прозрачным «скотчем», приобретенный им у ФИО2 Обнаруженный у него сверток сотрудниками наркоконтроля был вскрыт и в нем было обнаружено вещество серо-зеленого цвета. После чего сверток с содержимым был изъят и упакован. По факту обнаруженного свертка с веществом он пояснил, что данное вещество приобрел у парня по имени «ФИО5» (ФИО2), проживающего в <адрес>, и хранил при себе с целью личного употребления. Под именем «ФИО5» он подразумевал ФИО2 После досмотра он был доставлен в Управление наркоконтроля, где решил оказать содействие сотрудникам наркоконтроля по изобличению преступной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотиков (том 1 л.д. 198-199).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 пояснил, что деньги ФИО2 он передал ДД.ММ.ГГГГ, а наркотик ему последний передал ДД.ММ.ГГГГ Настаивает на показаниях, данных им в суде, протокол допроса в предварительном следствии внимательно не читал.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснил, что Никульшина А.В. знает как соседа. Недавно узнал его полные данные на следственном действии. Неприязненных отношений не имеет. Наслышан о том, что он употребляет наркотические средства, знал это от него. Пробовал марихуану. Приобретал ли наркотики у Никульшина не помнит, так как 3 месяца назад попал в аварию, ударился головой, у него выпадения в памяти. В больницу за мед.помощью не обращался. Свои показания по уголовному делу не помнит. Помнит, что его приглашали в УФСКН, что он там говорил, точно не помнит. Авария случилась после допроса в УФСКН. Сейчас не работает. В ДД.ММ.ГГГГ. работал в «<данные изъяты>».

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО23, согласно которым он знаком с Никульшиным А.В. примерно 3 года. В разговорах с Никульшиным он узнал, что он употребляет наркотические средства марихуану и «спайс». За период их общения он неоднократно приобретал у него наркотические средства для своего личного употребления. Иногда он спрашивал у него может ли он продать наркотические средства, иногда он сам звонил ему на мобильный телефон и говорил, что у него имеется наркотическое средство, и что он может продать его ему. Если ему было необходимо наркотическое средство, то он покупал у него наркотики. В последний раз он приобретал у Никульшина наркотическое средство в период времени с 09 по 11 число апреля, точный день недели он уже не помнит.

Наркотическое средство приобрел при следующих обстоятельствах. Никульшин позвонил ему и сказал, что у него есть наркотическое средство, которое он может продать. Его слова звучали так: «Есть вариант. Если интересует, то набери мне». Из этой фразы он понимал, что у Никульшина имеется наркотик и он готов его продать. Потом, в вечернее время примерно в 21 час они встретились около дома Никульшина, расположенном по адресу: <адрес>. Он передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Никульшин А.В. передал ему наркотическое средство «спайс» в количестве примерно 1 грамм. Во всех случаях когда он приобретал у ФИО4 наркотическое средство «спайс», цена была постоянная – <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм наркотического средства (т.1, л.д.160-162).

С согласия участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО24, сотрудника <данные изъяты> РФ по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками наркоконтроля, в ходе отработки ранее полученной информации, у <адрес> был задержан ФИО1, который после задержания был доставлен в кабинет оперативного отдела <данные изъяты> где в присутствии приглашенных незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии у него при себе запрещенных предметов, на что последний пояснил, что у него при себе есть наркотическое средство с неизвестной ему (ФИО1) химической пропиткой. В ходе досмотра ФИО1, в кармане куртки последнего был обнаружен газетный сверток с веществом серо- зеленого цвета, который у ФИО1 был изъят и упакован (том 1, л.д.243-244)

В ходе личного досмотра ФИО1, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, участвовали понятые ФИО25 и ФИО26

С согласия участников судебного заседании оглашены показания свидетеля ФИО25, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками наркоконтроля в помещении оперативного отдела <данные изъяты> личного досмотра гражданина, представившегося как ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последний пояснил, что у него в куртке, в кармане, находится сверток с наркотическим средством. В ходе проведения сотрудниками наркоконтроля личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки последнего был обнаружен сверток из газетного листа, обмотанный липкой лентой, внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета. Данный сверток у ФИО1 сотрудниками наркоконтроля был изъят и упакован. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотик с химической пропиткой, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у парня по имени «ФИО5» (ФИО2) (том 1, л.д.245-246).

Показания свидетеля ФИО26, оглашенные с согласия участников судебного разбирательства, аналогичны показаниям свидетеля ФИО25 в части его участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками наркоконтроля в помещении оперативного отдела <данные изъяты> личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия у последнего газетного свертка, содержащего вещество серо-зеленого цвета, а так же в части пояснений ФИО1 по поводу изъятого (том 1, л.д.247-248).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО27 и ФИО106., из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 30 минут были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица. Около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками наркоконтроля и гражданином, представившимся как ФИО1, приехали к <адрес>, с торца которого, примерно в 18 часов 10 минут сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. В это же время ФИО1 кому-то перезвонил и сообщил абоненту о том, что скоро подъедет. После этого сотрудниками наркоконтроля специальным метящим веществом были обработаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, с которых заранее были сделаны ксерокопии, а также тем же метящим веществом сотрудниками в качестве образца был обработан чистый лист бумаги, который был упакован. Также сотрудниками наркоконтроля был упакован в качестве образца чистый лист бумаги, аналогичный листу, на который было нанесено метящее вещество. Обработанные метящим веществом указанные денежные средства сотрудниками наркоконтроля были выданы ФИО1, который пояснил, что денежные средства предназначены для приобретения наркотического средства «спайс» у ФИО2. Номера и серии выданных ФИО1 денежных средств были переписаны в акт выдачи денежных средств. Затем сотрудниками наркоконтроля ФИО1 были даны разъяснения по поводу его участия в проводимом оперативном мероприятии, после чего ФИО1 направился к подъезду <адрес>, дверь которого ему открыл какой-то парень, вместе с которым ФИО1 зашел в подъезд. Через непродолжительное время на телефон одного из сотрудников наркоконтроля поступил звонок, после чего они вместе с сотрудниками наркоконтроля проследовали в подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 8 этажа сотрудниками наркоконтроля ФИО1 и ФИО2 были задержаны. Затем ФИО2 и ФИО1 были препровождены сотрудниками наркоконтроля к торцу <адрес>, где сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 сотрудниками было предложено добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества, а также ценности, полученные преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что у него в кармане куртки имеются денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные им от продажи наркотического средства «спайс». В ходе проведения личного досмотра ФИО2 у последнего в левом кармане куртки сотрудниками наркоконтроля были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> рублей, номера и серии которых были сверены с ксерокопиями денежных средств, выданных ранее ФИО1 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками наркоконтроля в отношении ФИО2, и которые полностью совпали с указанными ксерокопиями денежных средств. Обнаруженные у ФИО2 денежные купюры, а также ладони рук последнего сотрудниками наркоконтроля были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате чего на указанных купюрах и на руках ФИО2 было видно свечение красноватого цвета. Обнаруженные у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сотрудниками наркоконтроля были изъяты и упакованы. Также в ходе личного досмотра у ФИО2 чистыми листами бумаги сотрудниками наркоконтроля были произведены смывы с кистей обеих его рук и изготовлен образец листа бумаги, которые были упакованы.

По окончании личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получены им от продажи наркотического средства «спайс» гражданину по имени ФИО5, а также то, что проданное им наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у своего знакомого по имени «ФИО6» в районе перекрестка <адрес> и <адрес>. Затем, так же с торца <адрес>, сотрудниками наркоконтроля был произведен личный досмотр ФИО1, который перед началом досмотра заявил, что желает выдать сверток с наркотическим средством, приобретенным им у ФИО2, после чего ФИО1 из кармана куртки выдал сотрудникам наркоконтроля бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который у него был изъят и упакован. По окончании личного досмотра ФИО1 пояснил, что выданный им сверток с наркотическим средством он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 за <данные изъяты> рублей, находясь в подъезде <адрес>, выступая в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т.1, л.д.239-240, 241-242).

Виновность Никульшина А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и которые отвечают всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 18 минут в ходе личного досмотра ФИО1, производимого в каб.7 оперативного отдела <данные изъяты> России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> кармане куртки ФИО1 был обнаружен сверток из газетного листа, обмотанный прозрачной клейкой лентой, содержащий вещество серо-зеленого цвета, по поводу изъятия которого ФИО1 пояснил, что изъятое наркотической средство он приобрел у гражданина по имени «ФИО5» (ФИО2), проживающего по адресу: <адрес>, и хранил для личного употребления (том 1, л.д.126-128).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, задержанного у <адрес>, является смесью, содержащей наркотические средства гашиш и JWH-018 массой <данные изъяты> грамм (том 1, л.д. 130, том 2, л.д.18-19).

Как следует из детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что согласно детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 13:43, 13:45, в 16:39, в 18:41, в 18:43, 18:44, в 19:53, в 20:12, в 20:16 созванивался с Никульшиным А.В., пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО2 созванивался в указанное время с Никульшиным А.В., с которым договаривался о приобретении у последнего наркотического средства. Указанная детализация осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 83-86, 87, 88).

Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая наркотические средства гашиш и JWH-018; свертки из фрагментов листов бумаги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; купюры достоинством в <данные изъяты> рублей серия <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> (используемые ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), листы бумаги со смывами с ладоней рук ФИО2 и листы бумаги, являющиеся образцами - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2, л.д.64, 65, 68,69, 71, 72, 74, 75).

Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес> с целью совершения пособничества в приобретении ФИО1 наркотического средства у ранее знакомого Никульшина А.В. приобрел смесь, содержащую наркотические средства: гашиш и JWH-018, массой <данные изъяты> г., которую ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на лестничной площадке <адрес>, передал ФИО1, у которого она на следующий день была изъята сотрудниками правоохранительных органов (т.3, л.д. 52-61).

Согласно приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 50 минут, находясь около <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей Никульшину А.В. имеющуюся в его распоряжении смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты>. Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 00 минут передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ. в 18 часов 30 минут, в свою очередь, передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 (т.3, л.д.)

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке <адрес>, передал смесь, содержащую наркотические средства гашиш и JWH-018, массой <данные изъяты> г. ФИО1, выступающему в роли «закупщика» наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО2 приобрел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь около гостиничного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, у ранее знакомого лица. (т.3, л.д. 52-61).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в ходе досмотра ФИО1, проводимого у <адрес>, ничего запрещенного, а так же каких либо ценностей обнаружено не было (т.1, л.д. 104-105).

Как следует из акта выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей серия <данные изъяты>, достоинством в <данные изъяты>, предварительно откопированные и обработанные СХВ «<данные изъяты>», для приобретения наркотического средства у ФИО2 (ФИО2) (т.1, л.д.106).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 31 мин. в ходе досмотра ФИО2, производимого у <адрес> в кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством в <данные изъяты> рублей серия <данные изъяты>, достоинством в <данные изъяты> (используемые ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), которые, а так же ладони рук ФИО2 были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате которого было видно свечение красноватого цвета. Так же в ходе личного досмотра ФИО2 чистым листом бумаги были сделаны смывы с кистей рук последнего, и изготовлен образец листа бумаги. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей у него за продажу наркотического средства «спайс» гражданину по имени ФИО5 (ФИО1), а так же то, что проданное наркотическое средство он (ФИО2) приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у своего знакомого по имени «ФИО6» (ФИО4) в районе перекрестка <адрес> и <адрес> (т.1, л.д.107-108).

Как следует из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в ходе досмотра ФИО1, проводимого у <адрес>, последний добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а так же пояснил, что выданный им сверток с наркотическим средством он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 (ФИО2) за <данные изъяты> рублей, находясь в подъезде <адрес>, выступая в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.109-111).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения в виде смеси, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей наркотические средства гашиш и JWH-018, массой <данные изъяты> гр.(т.1, л.д. 113, т. 2, л.д. 24-27).

Как следует из детализации телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 28 мин., в 17 час. 38 мин., в 17 час. 45 мин. созванивался с ФИО1, пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО1 созванивался в указанное время с ФИО2, с которым договаривался о приобретении у последнего наркотического средства «спайс».

Так же согласно детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> находящегося в пользовании у ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин., в 17 час. 10 мин., в 17 час. 12 мин., в 17 час. 47 мин., в 17 час. 54 мин., в 18 час. 14 мин. созванивался с ФИО1, пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО1, в ходе проводимого в отношении ФИО2 ОРМ «проверочная закупка», созванивался в указанное время с ФИО2, с которым договаривался о приобретении у последнего наркотического средства «спайс».

Кроме того, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании у ФИО2, последний ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. созванивался с ФИО4, пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО2 созванивался с ФИО4 для приобретения у последнего наркотического средства «спайс» с целью последующего сбыта им указанного наркотического средства ФИО1 Указанная детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 83-86, 87, 88).

Согласно детализации телефонных соединений абонентских номеров 89878778567 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:54; в 20:29; ДД.ММ.ГГГГ в 10:04; в 10:17; в 13:43; в 13:44; в 14:33; в 15:06; в 15:10; в 15:13; в 15:18; в 17:13; в 17:46; в 18:24; в 18:25; в 18:25; в 18:26; в 21:41; в 21:43 созванивался с ФИО2, пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО2 созванивался в указанное время с ФИО4, с которым договаривался о приобретении у последнего наркотического средства «спайс». Указанная детализация осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.2, л.д. 92-96,97,98).

Смесь, содержащая наркотические средства гашиш и JWH-018; свертки из фрагментов листов бумаги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства; купюры достоинством в <данные изъяты> рублей серия <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты> (используемые ДД.ММ.ГГГГ. при проведении в отношении ФИО2 оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»), листы бумаги со смывами с ладоней рук ФИО2 и листы бумаги, являющиеся образцами- осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 64, 65, 68,69, 71, 72, 74, 75).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля ФИО29, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве незаинтересованного лица при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так же для участия в данном мероприятии был приглашен еще один парень в качестве незаинтересованного лица. Для этого они вместе с сотрудниками наркоконтроля проследовали к <адрес>, где им представили двоих молодых людей. Один ФИО2, который выступал в роли закупщика наркотического средства. Второй ФИО3, который выступал в роли таксиста на автомобиле <данные изъяты> В их присутствии были проведены личные досмотры вышеуказанных лиц, а так же автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых досматриваемые пояснили, что при них и в автомобиле наркотических средств и иных, запрещенных к гражданскому обороту веществ и предметов не имеется. В ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО3, а так же в ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось.

После этого ему и второму незаинтересованному лицу сотрудниками наркоконтроля на обозрение были предоставлены денежные купюры: две купюры достоинством <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством <данные изъяты> рублей. Так же им была предоставлена ксерокопия вышеуказанных купюр. Они сверили номера купюр с номерами купюр на ксерокопии и они совпали. После этого сотрудником полиции, данные денежные купюры были обработаны специальным метящим средством, а так же изготовлен экспериментальный образец метящего средства из листа чистой бумаги, и образец чистой бумаги, которые были упакованы в полимерные пакеты. Денежные средства были переданы ФИО2, который пояснил, что на данные денежные средства он приобретет наркотическое средство «спайс», у знакомого ему сбытчика наркотического средства Никульшина ФИО107 В последующем ему стало известно, что его зовут Никульшин ФИО108. По окончанию данных действий был составлен акт выдачи денежных средств, в котором расписались он, второе незаинтересованное лицо и ФИО2. После этого ФИО3 сел за руль автомобиля <данные изъяты>, а ФИО2 сел на заднее сиденье автомобиля. Он с другим незаинтересованным лицом и сотрудниками наркоконтроля сели в служебный автомобиль и наблюдали за автомобилем в котором находился ФИО2. Данный автомобиль начал движение и направился по <адрес>, к перекрестку с <адрес>. Они с сотрудниками наркоконтроля двигались за автомобилем и наблюдали за ним. На вышеуказанном перекрестке автомобиль остановился, и на заднее сиденье сел молодой человек – Никульшин А.В. После этого автомобиль продолжил движение по улицам <адрес>. Они наблюдали за данным автомобилем и не выпускали его из виду. Двигаясь по <адрес>, автомобиль остановился в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Из автомобиля вышел Никульшин А.В., перешел дорогу и направился во дворы домов, стоящих неподалеку и скрылся во дворах. Через непродолжительное время Никульшин А.В, вышел из двора, и направлялся к автомобилю. Он сел опять на заднее сиденье к ФИО2 Автомобиль направился в обратном направлении по <адрес>, выехал на <адрес>, повернул на <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты> автомобиль остановился. Водитель автомобиля вышел из машины. После этого ФИО2 и Никульшина задержали сотрудники наркоконтроля. Он и второе незаинтересованное лицо были приглашены для участия в личных досмотрах задержанных лиц, а так же водителя и автомобиля. В его присутствии сначала был произведен личный досмотр ФИО2, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, и иные, запрещенные вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «спайс». После этого у ФИО2 в левой руке был обнаружен и изъят сверток из фрагмента бумажного листа с веществом зеленого цвета, растительного происхождения. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН России по <адрес>», на котором расписался он и второе незаинтересованное лицо.

По факту изъятия растительной массы ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Никульшина ФИО109, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выданные сотрудниками наркоконтроля при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

По окончанию личного досмотра ФИО2 был составлен акт личного досмотра ФИО2 в котором расписались он, второе незаинтересованное лицо, и ФИО2

После этому, его и второе незаинтересованное лицо проводили к задержанному Никульшину А.В. Последнему так же было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные, запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, а так же денежные средства нажитые преступным путем. Никульшин А.В. пояснил, что при нем находится наркотическое средство «спайс» и двести рублей, из денег данных ему ФИО2 за приобретение у него наркотического средства «спайс». В ходе личного досмотра Никульшина А.В. в заднем правом кармане джинс, был обнаружен сверток из тетрадного листа с рукописным текстом, внутри которого находилась масса серо-зеленого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нить, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по <адрес>», на которой расписались он, второе незаинтересованное лицо и Никульшин. В ходе дальнейшего досмотра в правом верхнем кармане куртки были обнаружены две купюры достоинством по 100 рублей каждая. Данные купюры были сверены с ксерокопией, сделанной в ходе выдачи денежных средств ФИО2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», номера купюр совпали. Данные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в свете которой от денежных купюр исходило красноватое свечение. Данные купюры были изъяты и упакованы в полимерный пакет вышеуказанным способом. После этого ультрафиолетовой лампой были освещены ладони рук Никульшина А.В. и карман куртки в котором находились купюры. От поверхности рук Никульшина А.В., и внутренней поверхности кармана в свете ультрафиолетовой лампы исходило красноватое свечение. С ладоней рук Никульшина А.В. были сделаны сухие смывы на фрагмент белого листа, который был упакован в полимерный пакет вышеуказанным способом. После этого ножницами, смоченными спиртосодержащей жидкостью были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук Никульшина А.В., а так же сделаны смывы с ладоней и пальцев рук Никульшина А.В., тампоном смоченным спиртосодержащей жидкостью, а так же изготовлен экспериментальный образец тампона. Все объекты были упакованы в различные полимерные пакеты.

По факту изъятия Никульшин А.В. пояснил, что изъятое вещество серо-зеленого цвета – это наркотическое средство «спайс», является частью приобретенного наркотика для ФИО2, которую он оставил себе в качестве вознаграждения, а денежные средства в сумме двести рублей, изъятые при досмотре являются так же частью тех денег, которые ФИО2 передал ему для приобретения наркотика, оставленные им себе в качестве вознаграждения.

По окончанию личного досмотра Никульшина А.В. был составлен акт личного досмотра, в котором расписался он, второе незаинтересованное лицо и Никульшин.

После этого в его присутствии и присутствии второго незаинтересованного лица, были произведены личный досмотр ФИО3 и досмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотров сотрудниками наркоконтроля так же были составлены соответствующие документы, которые подписали участвующие лица.

По окончанию данных мероприятий, задержанные, а так же он и второе незаинтересованное лицо были доставлены в помещение наркоконтроля для дачи объяснений (т.1, л.д.204-207).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания свидетеля ФИО30, который дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 в части его участия ДД.ММ.ГГГГ. в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками наркоконтроля ОРМ «проверочная закупка», в результате проведения которого Никульшин А.В. в автомобиле <данные изъяты> сбыл ФИО2, выступающему в качестве закупщика наркотического средства в проводимом сотрудниками наркоконтроля ОРМ, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а так же в части пояснений ФИО2 по факту изъятого у него; в части его участия в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками наркоконтроля личного досмотра Никульшина А.В., изъятия у последнего денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, свертка с наркотическим средством, а так же сухих смывов с ладоней рук Никульшина А.В., а так же в части пояснений последнего по факту изъятого у него (т.1, л.д.200-203).

С согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает водителем в УФСКН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативной службы управления ему было доведено, что он будет участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении сбытчика наркотического средства. Он должен был в качестве водителя такси, на служебном автомобиле <данные изъяты>, привезти покупателя наркотического средства к сбытчику, и если нужно будет куда-то съездить, то свозить их в указанное ими место. Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к <адрес>, куда были приглашены два парня, для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц. В их присутствии, оперативным сотрудником Управления был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Так же оперативными сотрудниками был досмотрен его автомобиль, в котором так же ничего запрещенного изъято не было. Он видел, как в присутствии незаинтересованных лиц, был досмотрен закупщик наркотических средства, который был представлен как ФИО2. У него ничего запрещенного обнаружено не было. Потом он видел, что ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО2 пояснил, что на данные средства приобретет наркотическое средство «спайс» и своего знакомого Никульшина ФИО110 Он видел, что денежные средства, выданные ФИО2, были обработаны специальным метящим порошком. После этого он сел за руль автомобиля. ФИО2 сел на заднее сиденье автомобиля. Они с ФИО2 договорились о том, что он скажет условную фразу, что бы он понял, что ему передали наркотик. Дословно как звучала данная фраза он не помнит. Так же они договорились с оперативными сотрудниками, что как только наркотик будет у ФИО2, то по дороге он остановит автомобиль, под каким-либо предлогом и они задержат ФИО2 и Никульшина. ФИО2 сказал ехать на пересечение <адрес>. Когда они подъехали к перекрестку, он остановил автомобиль. На заднее сиденье автомобиля, рядом с ФИО2 сел один молодой человек. Впоследствии, он узнал, что это был Никульшин ФИО111. Он сказал что бы он ехал на <адрес>. Он поехал по <адрес>, и повернул на <адрес>. Никульшин попросил остановиться около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>. Когда он остановился, то Никульшин А.В. вышел из машины, перешел дорогу и направился во дворы многоэтажных домов. Через непродолжительное время Никульшин вернулся и сел рядом с ФИО2. Никульшин сказал ехать назад, на <адрес>. Они поехали в обратном направлении тем же маршрутом. В какой-то момент, ФИО2 произнес условленную фразу, и он понял, что Никульшин передал ему наркотическое средство. Он начал выбирать место для остановки автомобиля. Свернув на с <адрес>, он под видом, того что ему нужно зайти в магазин остановил автомобиль напротив <адрес> и вышел на улицу. В этот момент к машине подошли оперативные сотрудники наркоконтроля и задержали находящихся в машине ФИО2 и Никульшина.

К месту задержания, подошли незаинтересованные лица, которые участвовали в оперативно-розыскном мероприятии. В их присутствии начался досмотр ФИО2 Он в личных досмотрах участия не принимал, но находился рядом и видел и слышал все происходящее. В присутствии незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО2, которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем наркотические средства, и иные, запрещенные вещества и предметы. ФИО2 пояснил, что у него имеется наркотическое средство «спайс», которое он желает выдать. После этого ФИО2 из левой руки выдал сверток из бумажного листа с растительной массой серо-зеленого цвета, который был изъят. Данный сверток был упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН России по <адрес>», на котором расписался он и второе незаинтересованное лицо.

По факту изъятия растительной массы ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у Никульшина ФИО112, за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выданные сотрудниками наркоконтроля при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

После этого оперативные сотрудники проводили личный досмотр Никульшина А.В. Последний пояснил, что при нем находится наркотическое средство «спайс» и двести рублей, из денег данных ему ФИО2 за приобретение у него наркотического средства «спайс». В ходе личного досмотра Никульшина А.В. в заднем правом кармане джинс, был обнаружен сверток из тетрадного листа с рукописным текстом, внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета. Данный бумажный сверток с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» УФСКН РФ по <адрес>», на которой расписались незаинтересованные лица и Никульшин. В правом верхнем кармане куртки были обнаружены две купюры достоинством по 100 рублей каждая. Данные купюры были сверены с ксерокопией, сделанной в ходе выдачи денежных средств ФИО2, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Номера изъятых купюр совпали с номерами купюр на ксерокопии. Данные купюры были освещены ультрафиолетовой лампой, в свете которой от денежных купюр исходило красноватое свечение. Данные купюры были изъяты и упакованы в полимерный пакет вышеописанным способом. После этого ультрафиолетовой лампой были освещены ладони рук Никульшина А.В. и карман куртки последнего, в котором находились купюры. От поверхности рук Никульшина А.В., и внутренней поверхности кармана в свете ультрафиолетовой лампы исходило красноватое свечение. С ладоней рук Никульшина А.В. были сделаны сухие смывы на фрагмент белого листа, который был упакован в полимерный пакет вышеуказанным способом. После этого ножницами, смоченными спиртосодержащей жидкостью были сделаны срезы ногтевых пластин с пальцев рук Никульшина А.В., а так же сделаны смывы с ладоней и пальцев рук Никульшина А.В., тампоном смоченным спиртосодержащей жидкостью, а так же изготовлен экспериментальный образец тампона. Все объекты были упакованы в различные полимерные пакеты.

По факту изъятия Никульшин А.В. пояснил, что изъятое вещество серо-зеленого цвета – это наркотическое средство «спайс», является частью приобретенного наркотика для ФИО2, которую он оставил себе в качестве вознаграждения за помощь при приобретении, а денежные средства в сумме двести рублей, изъятые при досмотре являются так же частью тех денег, которые ФИО2 передал ему для приобретения наркотика, оставленные им себе в качестве вознаграждения за приобретение «спайса».

После этого оперативные сотрудники произвели его личный досмотр и досмотр его автомобиля в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию досмотров оперативными сотрудниками наркоконтроля так же были составлены соответствующие документы, которые подписали участвующие лица (т.1, л.д.208-211).

Вина Никульшина А.В. по данному эпизоду подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлениям заместителя начальника Управления ФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никульшина А.В., рассекречены и переданы в следственную службу (т.1, л.д. 21-23).

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес>, решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по приобретению в <адрес> наркотического средства JWH у гражданина Никульшина А.В. с привлечением в качестве «закупщика» ФИО2 (т.1, л.д. 26).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 добровольно желает изобличить известного ему сбытчика наркотиков Никульшина А.В. (т.1, л.д. 28).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 49 мин. в ходе досмотра ФИО2, проводимого у <адрес>, ничего запрещенного, а так же каких либо ценностей обнаружено не было (т.1, л.д.34-36).

Как следует из акта выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством в <данные изъяты>, достоинством в <данные изъяты>, предварительно откопированные и обработанные специальным химическим веществом «Орлюм-254», для приобретения наркотического средства у Никульшина А.С. (т.1, л.д.37-38).

Согласно акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 36 мин. в ходе досмотра Никульшина А.В., производимого у <адрес>, в кармане куртки были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> (используемые ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении Никульшина А.В. оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»), которые, а так же ладони рук Никульшина А.В. были освещены ультрафиолетовой лампой, в результате которого было видно свечение красноватого цвета. Так же в ходе личного досмотра Никульшина А.В. чистым листом бумаги были сделаны смывы с кистей рук последнего, и изготовлен образец листа бумаги. По факту изъятого Никульшин А.В. пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он оставил себе в качестве вознаграждения за продажу наркотического средства «спайс» ФИО2, изъятое у него наркотическое средство «спайс», он отсыпал себе из приобретенного наркотического средства у парня по имени «ФИО113», часть которого он сбыл ФИО2 (т.1, л.д. 49-54).

Как следует из акта личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 07 мин. в ходе досмотра ФИО2, проводимого у <адрес>, последний добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также пояснил, что выданный им сверток с наркотическим средством он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. у Никульшина ФИО114 за <данные изъяты> рублей, выступая в качестве закупщика наркотических средств при проведении сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д.39-44).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения в виде смеси, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей наркотические средства гашиш и JWH-018, массой 0,65 гр. (т.2 л.д.7-13).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях денежных купюр изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения личного досмотра Никульшина А.В. (используемых ДД.ММ.ГГГГ. при проведении в отношении Никульшина А.В. оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка»), обнаружены люминесцирующие вещества, основы которых одинаковы по общей родовой принадлежности с основой люминесцирующего вещества, представленного в качестве образца.

На поверхностях фрагментов листов бумаги, содержащих сухие смывы с ладоней рук Никульшина А.В. изъятые в ходе личного досмотра, обнаружены люминесцирующие вещества, основы которых одинаковы по общей родовой принадлежности с основой люминесцирующего вещества, представленного в качестве образца (т.2, л.д. 35-38).

Как следует из детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11:54; в 14:37; в 15:26; в 15:29; в 15:52; в 15:56; в 16:15; в 16:27; в 16:48; в 16:52; в 17:12; в 17:16; в 17:30; в 17:47; в 17:50; в 18:10; созванивался с Никульшиным А.В., пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты> что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО2 созванивался в указанное время с Никульшиным А.В., с которым договаривался о приобретении у последнего наркотического средства «спайс». Указанная детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 83-86, 87, 88).

Из детализации телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11:34; в 11:54; в 14:37; в 15:26; в 15:29; в 15:52; в 15:56; в 16:15; в 16:27; в 16:47; в 16:48; в 16:52; в 17:12; в 17:16; в 17:30; в 17:47; в 17:50; в 18:10; созванивался с ФИО2, пользующимся телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, что подтверждает материалы настоящего уголовного дела о том, что ФИО2 созванивался в указанное время с Никульшиным А.В., с которым договаривался о приобретении у последнего наркотического средства «спайс». Указанная детализация осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 92-96, 97,98).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, смесь, содержащая наркотические средства гашиш и JWH-018 массой 0,65 грамма, количественный остаток которого после проведения экспертиз и исследования составляет <данные изъяты> гр.; сверток из фрагмента листа бумаги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; купюры достоинством в <данные изъяты> (используемые ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении Никульшина А.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»), листы бумаги со смывами с ладоней рук Никульшина А.В. и листы бумаги, являющиеся образцами изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никульшина А.В. - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д. 50-55, 56-57).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения в виде смеси, изъятое у Никульшина А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра, является смесью, содержащей наркотические средства гашиш и JWH-018, массой <данные изъяты> гр. (т.1, л.д.56-58, т.2, л.д. 7-13).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., смесь, содержащая наркотические средства гашиш и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, количественный остаток после проведения экспертиз и исследований составляет <данные изъяты> гр; сверток из тетрадного листа бумаги, являющиеся упаковкой указанного наркотического средства изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Никульшина А.В. - осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.50-55, 56-57).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» могут быть положены в основу приговора, поскольку они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотиков, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» осуществлялась под контролем сотрудников УФСНК по <адрес>, которые действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно сведений о признаках совершаемого преступления. Целью мероприятия явилось получение информации о признаках преступной деятельности Никульшина А.В.

Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности для приобщения к уголовному делу произведено на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденного заместителем начальника Управления ФСКН России по <адрес>, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Результаты проведения ОРМ в достаточной степени задокументированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия оперативных работников по проведению оперативного мероприятия «проверочная закупка» произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом права Никульшина А.В. нарушены не были. Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Суд считает, что действия оперативных работников по проведению оперативных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 также произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Заключение экспертиз являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обличены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст.ст. 195,196,198,204 УПК РФ, даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований. Суд признает данные доказательства допустимыми.

Масса наркотического средства указана в каждом случае с учётом массы, первоначально израсходованной на исследование специалистами, а поэтому отличается от массы наркотического средства, указанной в заключении эксперта.

По мнению суда, протокол медицинского освидетельствования Никульшина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний трезв, не подтверждает и не опровергает предъявленное Никульшину А.В. обвинение.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Гулиёва К.В., ФИО30, ФИО29, суд считает их объективными, достоверными, допустимыми, соответствующими действительности и имеющими значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления, и доверяет им, поскольку они являются логичными, убедительными, взаимодополняющими друг друга, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО32 и ФИО2, суд берет за основу показания каждого из них, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей, показания которых признаны выше судом допустимыми. Кроме того, указанные свидетели в судебном заседании после оглашения подтвердили ранее данные ими показания.

Оценивая показания свидетеля ФИО23, полностью подтверждающих причастность Никульшина к незаконному обороту наркотических средств, суд также принимает показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку в судебном заседании свидетель, ссылаясь на проблемы с памятью, не опровергнул ранее данные им показания.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Никульшиным А.В., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, доказательствах, собранных по делу, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно обвинительному заключению, Никульшин А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, которую он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за <данные изъяты> рублей ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, сбыл вышеуказанное наркотическое средство ФИО1

Исходя из показаний свидетеля ФИО2 по настоящему уголовному делу, а также обстоятельств, установленных приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, суд считает, что датой и временем передачи Никульшиным А.В. смеси наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, ФИО2 следует считать дневное время ДД.ММ.ГГГГ

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь около <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл за <данные изъяты> рублей имеющуюся у него в распоряжении смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамм ФИО2, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который выступая посредником в приобретении, ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь, передал вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут около <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> после задержания в ходе личного досмотра сбытая Никульшиным А.В. смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята.

В судебном заседании установлено, что имеющуюся у Никульшина А.В. в распоряжении смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамм, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он сбыл ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах. Тот факт, что наркотическое средство, добровольно выданное ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов при его задержании, Никульшин А.В. сбыл ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах действия Никульшина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

То обстоятельство, что Никульшин А.В. не был знаком с ФИО1, не имеет значения для квалификации деяния подсудимого, и не свидетельствует об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства последнему, поскольку в судебном заседании установлено, что Никульшин А.В. передавал наркотическое средство ФИО2, который в свою очередь действовал в интересах ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель настаивала на квалификации действий Никульшина А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (в части наркотического средства гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Суд с указанной позицией государственного обвинителя не может согласиться по следующим основаниям.

Из совокупности показаний Никульшина А.В., ФИО2, ФИО1, а также обстоятельств, установленных приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует, что последний обращался к Никульшину А.В. с просьбой о приобретении наркотических средств, действуя в свою очередь в интересах ФИО1, передавал Никульшину А.В. денежные средства для приобретения наркотических средств, вместе с ним ехал для их приобретения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ «проверочная закупка», где выступал в качестве закупщика. Подсудимый в свою очередь приобретал наркотические средства по просьбе и на денежные средства ФИО2, то есть оказывал содействие в их приобретении. Как установлено в судебном заседании, поводом к приобретению Никульшиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств явилась просьба ФИО2 Каких-либо доказательств, неопровержимо указывающих на причастность Никульшина А.В. к сбыту изъятых у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий наркотических средств, стороной обвинения не представлено. То обстоятельство, что в обоих случаях Никульшин А.В. оставлял себе <данные изъяты> рублей из переданных ему ФИО2 денежных средств, не имеет значения для квалификации действий первого как посредника в приобретении наркотических средств.

По смыслу закона, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

Исходя из оценки представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что Никульшин А.В., действуя в интересах ФИО2, который являлся приобретателем наркотических средств, изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являлся посредником в приобретении ФИО2 указанных наркотических средств, действуя каждый раз по просьбе приобретателя, то есть являлся пособником в приобретении ФИО2 наркотических средств.

В соответствии с законом преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ.

В силу ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая во внимание, что Никульшин А.В. свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, как установлено судом, наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия Никульшина по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в части незаконного оборота наркотического средства массой <данные изъяты> грамма подлежат квалификации с применением ч. 3 ст.30 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что Никульшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, находясь около гостиничного комплекса «<данные изъяты>» по <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения пособничества в незаконном приобретении наркотического средства и, выступая в качестве посредника в приобретении ФИО2 наркотического средства, по просьбе и на денежные средства последнего в сумме <данные изъяты> рублей, приобрел за <данные изъяты> рублей у ФИО28, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которую он ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18 часов 00 минут, находясь в автомобиле такси около гостиничного комплекса «<данные изъяты> по <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО2, осужденному приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь выступал посредником в приобретении наркотического средства для ФИО1, участвующего в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», который ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около <адрес> добровольно выдал сотрудникам УФСКН РФ по <адрес> вышеуказанную смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которая тем самым была изъята из незаконного оборота.

Также судом достоверно установлено, что Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ., действуя незаконно, умышленно, с целью совершения пособничества в незаконном приобретении наркотического средства и, выступая в качестве посредника в приобретении ФИО2 наркотического средства, по просьбе и на денежные средства последнего в размере <данные изъяты> рублей, приобрел неустановленным следствием способом за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему последним, смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, часть которой массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут, находясь в автомобиле <данные изъяты>, в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, передал ФИО2 Однако довести свой преступный умысел он до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО2 выступал в роли закупщика наркотического средства при проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе которого последний ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 35 минут добровольно выдал в ходе личного досмотра переданную ему Никульшиным А.В. смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, которая тем самым была изъята из незаконного оборота.

Отрицание подсудимым в судебном заседании своей вины незаконном обороте наркотических средств по эпизодам, кроме эпизода от ДД.ММ.ГГГГ (в части наркотического средства массой <данные изъяты> грамма), поскольку, как поясняет Никульшин А.В., наркотическое средство он передавал для ФИО2, чтобы позднее вместе с ним употребить его совместно, суд расценивает как последствия правовой неграмотности подсудимого, поскольку данные пояснения также подтверждают вывод суда о квалификации деяния подсудимого по каждому из эпизодов.

По эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства (в части наркотического средства массой <данные изъяты> грамма) подсудимый Никульшин А.В. вину признал в полном объеме, его признательные показания подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Судом достоверно установлено, что Никульшин А.В. ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно, с целью сбыта, по просьбе ФИО2 за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему последним, приобрел смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 общей массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, часть которой массой <данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2, а оставшуюся у него смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере, он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ., когда примерно в 19 часов 36 минут Никульшин А.В. был задержан сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> около <адрес>, после чего там же в ходе его личного досмотра была обнаружена и изъята вышеуказанная принадлежащая ему смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

При определении размера наркотических средств, суд исходит из размеров, установленных в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты>, <данные изъяты> грамма, <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> грамма составляет крупный размер.

Таким образом, квалифицирующий признак «крупный размер» нашел свое подтверждение по каждому эпизоду преступной деятельности Никульшина А.В.

С учетом достаточной совокупности доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Никульшина А.В. и квалифицирует его действия:

- по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере;

- по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по массе наркотического средства <данные изъяты> грамма) как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по массе наркотического средства <данные изъяты> грамма) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам защитника, вина Никульшина А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ доказана в полном объеме, доводы о наличии провокации являются необоснованными, по вышеуказанным основаниям, в связи с чем основания для вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Состояние здоровья подсудимого в связи с получением им травмы ДД.ММ.ГГГГ в связи с которой был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения дела судом первой инстанции, тщательно исследовалось в судебном заседании. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных медицинских документов из ГАУЗ «ГКБ им. Пирогова» у Никульшина А.В. имели место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематомы мягких тканей в области головы, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью. Диагноз «Посттравматическая энцефалопатия» не подтвержден объективной неврологической симптоматикой, объективными данными инструментальных исследований и потому судебно-медицинской квалификации не подлежит.

Диагноз «Киста левого полушария головного мозга (с учетом анамнеза постконтузионная)» не подтвержден объективными данными томографического исследования головного мозга №), объективными данными других медицинских документов. Каких-либо РК-томографических признаков, указывающих на наличие патологических изменений в головном мозге не выявлено. Каких-либо МР- томографических признаков, указывающих на наличие патологических изменений в веществе головного мозга не выявлено.

В настоящее время каких-либо патологических состояний, заболеваний со стороны головного мозга и Никульшина А.В. не обнаружено (т.3, л.д. 162-165).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что согласно заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер или общественную опасность своей противоправной деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, он мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Никульшин А.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Какого-либо психического расстройства после совершения инкриминируемых ему действий у Никульшина А.В. не развилось. По своему психическому состоянию подсудимый Никульшин А.В. в настоящее время участвовать в судебных заседаниях и давать показания может. Перенесенная испытуемым черепно-мозговая травма в 2013 году не привела к психическому расстройству и на экспертную оценку не повлияла (т. 3, л.д. 189-194).

Заключения экспертов даны специалистами с высшим образованием, со стажем работы и сомневаться в их выводах у суда нет оснований. Основания для назначения дополнительной или повторной экспертизы отсутствуют.

Другие проводившиеся по делу судебно-психиатрические экспертизы не смогли ответить на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд не приводит их в приговоре.

С учетом проверенных сведений о личности Никульшина А.В., анализа его действий предшествующих совершению преступления, во время его совершения и после него, а также поведения в судебных заседаниях, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Доводы адвоката о наличии у подсудимого контузии головного мозга являются надуманными и не подтвержденными какими-либо медицинскими документами. Ссылка адвоката на мнение врача-невролога, указанное в заключении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, о наличии кисты головного мозга у Никульшина А.В. со ссылкой на МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет по мнению суда на выводы указанной экспертизы, поскольку из совокупности выводов экспертов, проводивших комплексную судебно-медицинскую экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы которой суд признает достоверными, следует, что в настоящее время каких-либо патологических состояний, заболеваний со стороны головного мозга и Никульшина А.В. не обнаружено.

При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности Никульшина А.В. показало, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно директором ГУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва №», является кандидатом в мастера спорта, имеет множество наград в области спорта, также положительно характеризуется по месту учебы в ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный университет», награжден дипломом за научную работу на конференции студентов. На учете у нарколога, психиатра не состоит.

Частичное признание своей вины, положительные характеристики по месту учебы в вузе и в спортивной школе, молодой возраст подсудимого, изобличение другого соучастника преступления (по уголовному в отношении ФИО28) суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание Никульшина А.В.

Обстоятельства, отягчающие наказание Никульшина А.В., отсутствуют.

Санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ предусматривают наказание только в виде лишения свободы. Учитывая повышенную общественную опасность действий подсудимого, направленных на незаконный оборот наркотических средств, а также, учитывая, что Никульшин А.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и без применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения Никульшину А.В. также дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом характеристики личности подсудимого Никульшина А.В. суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Ввиду того, что изъятые наркотические средства – смесь, содержащая наркотические средства гашиш и JWH-18 массой 0,92 грамма, изъято еу ФИО1, гашиш и JWH-18массой 0,87 грамма, выданное ФИО1, гашиш и JWH-18массой <данные изъяты> грамма,выданное ФИО2, гашиш и JWH-18массой <данные изъяты> грамма, изъятое у Никульшина А.В., оставшиеся после проведения исследований и экспертиз, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УФСКН РФ по <адрес> (квитанции №) запрещены к обращению, то в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства – свертки из фрагментов листов бумаги, являющиеся упаковкой указанных наркотического средства; листы бумаги со смывами с ладоней рук ФИО2, листы бумаги со смывами с ладоней рук Никульшина А.В. и листы бумаги, являющиеся образцами, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

Вещественные доказательства – купюры денежных средств достоинством: <данные изъяты>, достоинством <данные изъяты>, являющиеся собственностью УФСКН РФ по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес>, надлежит вернуть в УФСКН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства – детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> и абонентского номера <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никульшина ФИО115 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 200 000 рублей;

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 года 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей и без ограничения свободы;

ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты> грамма) на срок 3 года со штрафом 100 000 рублей и без ограничения свободы;

ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - смесь наркотических средств гашиша и JWH-018 массой <данные изъяты>) на срок 3 года 5 месяцев со штрафом 100 000 рублей и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Никульшину ФИО116 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Никульшину ФИО117 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения. Содержать в следственном изоляторе <адрес>.

Срок наказания Никульшину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Д.В. Погорелов

Дело № 2-337/2016

поступило в суд

02.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Спиридоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшина В. И., Никульшиной Т. В.,

к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил :

Никульшин В.И., Никульшина Т.В., действующая за себя лично и в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к Администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в квартире № №, расположенной в доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область.

ДД.ММ.ГГГГ года истцы заключили с ответчиком договор № № социального найма жилого помещения на бессрочное владение и пользование вышеуказанной квартирой.

В данной квартире зарегистрированы и проживают Никульшин ВИ, Никульшина ТВ, ФИО, Никульшин АВ, Чернышев ДК.

В связи с тем, что указанная квартира согласно договору социального найма отнесена к муниципальной собственности и подлежит приватизации.

Имея намерения приватизировать квартиру истцы обратились к ответчику, для подписания договора приватизации, но данный договор не был подписан, так как у ответчика отсутствуют необходимые документ...

...ы на квартиру, и он не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

Право на получение жилья безвозмездно в собственность предусмотрено ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», отсутствие у ответчика, надлежащих документов на квартиру препятствует реализации его права на приватизацию квартиры в установленном законом порядке.

Свое право на получения жилья безвозмездно в собственность до настоящего времени истцы не использовали.

Между членами семьи достигнуто соглашение о приватизации квартиры на имя Никульшина В.И., Никульшиной Т.В. и ФИО.

В ином кроме, судебного порядка истцы лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру. Истцы просят признать за ними, Никульшином В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никульшиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, на квартиру № №, общей площадью 61,0 кв.м., расположенную в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, в порядке приватизации, со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истцы Никульшин В.И., Никульшина Т.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, исковое требование поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Позицию истцов поддержала их представитель Иванова ЕЮ, действующая на основании доверенностей (л.д.28-29).

Представитель ответчика администрации Прокудского сельсовета Коченевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, глава администрации просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое требование признает в полном объеме, о чем суду предоставил заявление

Третьи лица Чернышев Д.К., Никульшин А.В., каждый в отдельности, не возражают против удовлетворения заявленных требований истцов, о чем суду предоставили заявления.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

решил :

признать за Никульшином В. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никульшиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Никульшиной ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым, на квартиру № №, общей площадью 61,0 кв.м., расположенную в жилом доме № № по адресу: ул. <адрес> <адрес> Коченевский район, Новосибирская область, в порядке приватизации, со дня вступления решения суда в законную силу.

Право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующей: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Спиридонова

Дело № 2-21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Никульшину А.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность в размере 67 287 рублей, в том числе, сумма займа 62 417 рублей, компенсация за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 583 рубля, повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 рублей, проценты за пользование займом в размере 20% годовых на будущее, исходя из остатка по основной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа, взыскать членский взнос в размере 2 914 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 03 копейки, обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 70 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что заемщик не выполняет обязательства по договору займа и должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления по месту регистрации судебной повестки с приложением заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. В связи ...

...с неизвестностью фактического места проживания ответчика в настоящее время, в качестве его представителя судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Жилов Р.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» является добровольным объединением физических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива; предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ответчик Никульшин А.В. на основании личного заявления является членом КПК «Доверие» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Никульшиным А.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 69 000 рублей под 20% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 38-40).

Свои обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, передав Никульшину А.В. 69 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по договору займа и иных денежных обязательств по договору заемщик передает в Кооператив автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-14).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом в объеме и в сроки, указанные в Графике погашения займа, который является неотъемлемой частью договора (п. 1.6.1 договора займа).

Исходя из графика гашения займа, Никульшин А.В. обязался ежемесячно погашать сумму займа, в том числе, часть основного долга и проценты в размере по 3 512 рублей (л.д. 41).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и пунктом 3.10.6 Устава КПК «Доверие» предусмотрена обязанность члена кредитного кооператива своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы (л.д. 47).

Из текста искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последняя плата по займу произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и процентов, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 384 рубля, ответчику предложено оплатить задолженность (л.д. 32).

Требование о досрочном погашении займа ответчиком не исполнено.

Не погасил ответчик задолженность по займу и после обращения истца в суд с исковыми требованиями о досрочном возврате займа.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 67 287 рублей, из которых сумма займа – 62 417 рублей, компенсация за пользование займом, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 4 583 рубля, повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 287 рублей.

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 4 583 рубля.

С учетом условий договора займа с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 62 417 рублей и проценты за пользование займом в размере 4 583 рубля.

Согласно пункту 13 договора займа в случае, когда заемщик не надлежаще исполняет условия договора, то начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, но не более 20% годовых.

Размер неустойки за задержку платежей, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 рублей.Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд, учитывая период просрочки, сумму долга и размер неустойки, приходит к выводу, что размер повышенной компенсации соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца повышенную компенсацию за задержку платежей в размере 287 рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму членского взноса в размере 2 914 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и Никульшиным А.В. заключено соглашение об уплате членских взносов, согласно которому в целях покрытия затрат на осуществление уставной деятельности кооператива член кооператива обязуется оплатить членский взнос в размере 16 579 рублей, 690 рублей уплачивается единовременно, кооператив не возражает против погашения членского путем ежемесячного внесения в кассу или на расчетный счет 1 087 рублей (л.д. 41оборот). Согласно расчету задолженность ответчика по членским взносам составила 2 914 рублей.Расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. В связи с тем, что ответчик ознакомлен с условиями о размере членских взносов, порядком и графиком их уплаты, но не свою обязанность по уплате членского взноса не исполняет, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию членский взнос в размере 2 914 рублей. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 20% годовых, исходя из остатка по основной сумме, считая с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа. В соответствие с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.Поскольку проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, суд определяет подлежащими выплате с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по договору займа проценты за пользование займом в размере 20% годовых от суммы основного долга 62 417 рублей по день возврата задолженности по договору займа. Проценты должны начисляться на остаток долга. В соответствие с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ, размер неисполненных обязательств по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 048 рублей (3 512 х 4 месяца), что больше 5% от стоимости транспортного средства (100 000 х 5% = 5 000 рублей); требование истца о досрочном погашении денежного обязательства не исполнено ответчиком и после получения письменного уведомления о таком требовании, ни в период нахождения иска в производстве суда, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлены. Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.В соответствие с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В связи с этим, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 70 000 рублей, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 03 копейки:

- 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество,

- 2 306 рублей 03 копейки за требование о взыскании задолженности по кредитному договору (62 417 + 4 583 + 287 + 2 914) – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» частично удовлетворить.

Взыскать с Никульшина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа в размере 62 417 рублей, компенсацию за пользование займом в размере 4 583 рубля, повышенную компенсацию за нарушение графика гашения займа в размере 287 рублей, членский взнос в размере 2 914 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306 рублей 03 копейки, а всего 78 507 рублей 03 копейки.

Взыскать с Никульшина А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты за пользование займом из расчета 20% годовых на сумму основного долга 62 417 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на автомобиль марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства №

Определить способ реализации автомобиля марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства № в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля марки САЗ 3507, государственный регистрационный знак №, грузовой самосвал, 1989 года выпуска, цвет зеленый, VIN отсутствует, паспорт транспортного средства № судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.