Никульский Владимир Иванович

Дело № 33-1254/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В.И. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2016 г., которым в иске Н.В.И. о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Тобольске Тюменской области (межрайонного) от <.......> (судом ошибочно указано <.......>) <.......> об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить Н.В.И. в специальный стаж для назначения досрочно страховой пенсии по старости периода работы с <.......> по <.......> в должности вальщика леса, назначить страховую пенсию по старости досрочно с <.......> отказано.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) Г.Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.В.И., обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тобольске Тюменской области (межрайонное) (далее также – УПФР в городе Тобольске, Пенсионный орган) о признании незаконным решения от <.......> <.......> об отказе в назначении пенсии по старости досрочно, возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости досрочно периода работы с <.......> по <.......> в должности вальщика леса и назначить страховую пенсию по старости досрочно с <.......> Требования мотивировал тем, что его страховой стаж составляет 35 лет 03 месяца 17 дней, <.......> он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно. Обжалуемым решением УПФР в городе Тобольске истцу в назначении пенсии по старости досрочно отказано в связи с тем, что не выработан необходимый специал...

...ьный стаж, период работы истца с <.......> по <.......> в должности вальщика леса в тресте «<.......>» не зачтен в специальный стаж, поскольку данная льгота распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, к которым названное предприятие не относится. Не соглашаясь с решением, истец считал, что необходимый стаж им выработан, поскольку он подтверждается записью в трудовой книжке, работу в течение полного рабочего дня могут подтвердить свидетели, а представить архивные документы не представляется возможным в связи с их отсутствием.

Н.В.И. и его представитель С.Н.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.18), в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель УПФР в городе Тобольске А.А.А., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.48), в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Н.В.И. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным, просит его отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела, не приняты во внимание показания свидетелей. Ссылаясь на Федеральный закон «О страховых пенсиях», Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, утвержденный постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 августа 2001 г. № 65, указывает, что профессия вальщик леса была предусмотрена Списком, а трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В возражениях на апелляционную жалобу, УПФР в городе Тобольске в лице начальника управления М.Н.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Н.В.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> Н.В.И. обратился в УПФР в городе Тобольске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением ответчика от <.......> Н.В.И. в назначении страховой пенсии досрочно отказано, в специальный трудовой стаж не зачтен периоды его работы с <.......> по <.......> в должности вальщика леса в тресте «<.......>», поскольку данная должность распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности, а трест «<.......>» к лесной промышленности не относится, документов не представлено. Также указано, что в записях об увольнении печать не соответствует наименованию организации при приеме, что противоречит правилам ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках».

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный период работы истца с <.......> по <.......> в должности вальщика леса не подлежит включению в льготный стаж истца, поскольку истец не доказал свою занятость в спорный период на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, либо на предприятии, имеющем в своем составе лесозаготовительный участок.

Выводы суда в указанной части основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в пункте 7 части 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 г. и Законе Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В части 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 г.);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список № 2 от 1956 г.).

В Списке № 2 от 1956 г. в подразделе заготовка и сплав леса раздела XXII «Лесозаготовки» предусмотрена профессия лесоруб.

Согласно разъяснению от 02 апреля 1976 г. «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденному постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 г. N 81/8 (ред. от 27 декабря 1983 г.) (далее – Разъяснение), по Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать вальщикам леса и их помощникам как лесорубам.

До 01 января 1992 г. в Списках, дающих право на льготное пенсионное обеспечение рабочим, занятым на лесозаготовках, отсутствовало требование о наличии единого технологического процесса лесозаготовок и указание на место работы.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Разъяснения Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

Таким образом, действующее в спорный период работы истца законодательство относило профессии, связанные с заготовкой и сплавом леса, к работам с тяжелыми условиями труда, при этом связывало возможность исчисления льготного стажа вальщикам леса при занятости на соответствующем производстве – «лесозаготовки».

Изложенные правовые норм, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, согласно которой в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, свидетельствуют, что страховая пенсия по старости Н.В.И. досрочно, с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», могла быть назначена лишь при выработке половины льготного стажа по профессии «вальщик леса» до 01 января 1992 года на предприятии (в его структурном подразделении), специализирующемся на лесозаготовках.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, Н.В.И. не представлено доказательств, что трест «<.......>» осуществлял заготовку леса. Представленная копия трудовой книжки и объяснения свидетелей данные обстоятельства не подтверждают.

Поскольку материалами дела не подтверждена работа Н.В.И. в период с <.......> по <.......> в должности вальщика леса на предприятии лесной промышленности, лесного хозяйства, либо постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, оснований для включения указанного периода в льготный стаж истца и назначения страховой пенсии по старости досрочно у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия автора апелляционной жалобы с произведенной оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную им позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 15 декабря 2016 г. оставить без изменения, жалобу Н.В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 2-509/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Махмудовой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маматовой ФИО11 и Никульского ФИО12 к Администрации ГО <адрес> об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050545:6 расположенного по адресу: <адрес>, и направить истцу для подписания.

В обоснование иска указано, что истцам Никульскому ФИО13 и Маматовой ФИО14 принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,5 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. При этом, Никульскому ФИО15. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Что подтверждается следующими правоустанавливающими документами: Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес>у <адрес> Республики Башкортостан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес>у <адрес> Республики Башкортостан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о ГРП <адрес>. Маматовой ФИО16. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается следующими документами: свидетельство о ГРП <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. выдал нотариус Ефремова ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н удостоверил нотариус Ефремова ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №. Расположено указанное домовладение на земельном уч...

...астке площадью 2000 кв.м., которому присвоен кадастровый №, имеет разрешенное использование: Для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации выбор права пользования земельным участком, на котором расположено, принадлежащие гражданину на праве собственности строение, принадлежит исключительно данному гражданину.

На обращение истца о предоставлении земельного участка в собственность Управление земельных и имущественных отношений ФИО5 ГО <адрес> ответило отказом, поскольку земельный участок находится в территориальной зоне «Р-2», вид разрешенного использования земельного участка в данной территориальной зоне запрещен, земельный участок ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Истец считает данный отказ неправомерным.

Просят суд Обязать Ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, подготовить и направить Никульскому ФИО20 и Маматовой ФИО21, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050545:6, общей площадью 2000 кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>, согласно долям в общем домовладении, а именно: с Никульским ФИО22 на ?, с Маматовой ФИО23 на 1/2 доли.

Истцы Маматова ФИО24 и Никульский ФИО25. на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> и третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Михеев ФИО26. на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, истец Никульский ФИО27. является собственником ? части жилого дома, общей площадью 77,5 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Истец Маматова ФИО28. является собственником ? части жилого дома, общей площадью 77,5 кв. м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050545:6, площадью 2 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, адрес: <адрес>. Согласно выписке ЕГРП правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:55:040167:155, площадью 75,7 кв.м, являются Никульский ФИО30. ? доля в праве, и Маматова ФИО29 ? доля в праве, данные о государственной регистрации ограничении (обременении) права отсутствуют.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений данные о правообладателе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., о государственной регистрации ограничении (обременении) права отсутствуют.

Истцы обратились в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан № Н-6653 от ДД.ММ.ГГГГ, им было отказано в предоставлении за плату в собственность земельного участка на том основании, что данный земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения «Р-2», предназначенной для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, с ограничением предоставления их в собственность.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктами 4-7 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 70.1 ЗК РФ порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.На основании пунктов 8 и 9 Положения о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, ответчиком не представлено доказательств государственной регистрации ограничения прав на землю, направления копии решения о резервировании земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости, в материалах дела таких доказательств не имеется. Согласно выписке, из ЕГРП и кадастровому паспорту земельного участка сведения о его резервировании для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок отнесен к рекреационным землям, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность, является необоснованным в силу следующего.

На основании пункта 9 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, относятся к территориям общего пользования и входят в состав зон городских земель рекреационного назначения и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительно и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Правовой режим земель рекреационного назначения установлен статьей 98 ЗК РФ, согласно которой к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (п. 1 ст. 98).

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (п. 2 ст. 98).

На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению (п. 5 ст. 98).

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ градостроительное зонирование осуществляется в населенных пунктах органами местного самоуправления путем утверждения правил землепользования и застройки.

На территории ФИО3 округа <адрес> Республики Башкортостан указанные Правила, а также градостроительные регламенты установлены решением Совета ФИО3 округа адрес Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ "О Правилах землепользования и застройки ФИО3 округа адрес Республики Башкортостан" (далее - Правила).

В п. 2 ст. 41 Правил предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Статьей 43.4 Правил установлено назначение рекреационных зон, согласно которым рекреационная зона Р-2 - зона городских парков, лесопарков, скверов, бульваров для зеленых насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, предназначена для организации парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

В состав территориальных зон могут включаться зоны особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение (ст. 43.5 Правил).

Из указанных норм следует, что земельные участки, предоставленные для рекреационных целей из земель населенных пунктов, не являются землями рекреационного назначения в составе особо охраняемых территорий, имеют различный правовой режим и связанные с ним ограничения хозяйственной деятельности.

Особенностью рекреационных зон в составе земель населенных пунктов является то, что их правовой режим определяется не правовыми нормами ЗК РФ, посвященными землям рекреационного назначения в составе земель особо охраняемых территорий и объектов, а градостроительным регламентом территориальной зоны, устанавливаемым правилами землепользования и застройки. Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент, разрабатываемый индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможностей территориального сочетания различных видов использования земельных участков (п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Отнесение природных объектов и территорий к особо охраняемым природным территориям осуществляется согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" принятием нормативного правового акта органов государственной власти (федеральных или региональных) или органов местного самоуправления. В отношении спорного земельного участка такие акты не принимались, поэтому испрашиваемый земельный участок не может быть отнесен к землям рекреационного назначения. При этом не установлены ограничения в обороте.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с его особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

В связи с чем, оснований распространять на земельный участок правовой режим земель особо охраняемых территорий, установленный статьями 94 - 100 ЗК РФ, не имеется.

Сам по себе факт включения спорного участка в территорию рекреационного назначения не свидетельствует о том, что такой участок является ограниченным в обороте, и он не может быть предоставлен в частную собственность.

Доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в зоне особо охраняемой территории в связи с его рекреационным значением и нахождения в пределах территорий общего пользования не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату истцу, как собственнику жилого дома, по основаниям расположения земельного участка в территориальной зоне рекреационного назначения "Р-2", у Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан не имелось. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Маматовой ФИО31 и Никульского ФИО32 к Администрации ГО <адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию Городского <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050545:6, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: <адрес>, и направить Маматовой ФИО33 и Никульскому ФИО34 для подписания согласно долям в общем домовладении, а именно: с Никульским ФИО36 на ? доли, с Маматовой ФИО35 на 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.