Никуляк Михаил Иванович

Дело №

Поступило в суд /дата/ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гриценко М.И.

при секретаре Багазей А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Городилова Д.С.

подсудимого Никуляка <данные изъяты>

защитника - адвоката Воевода А.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <данные изъяты>

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

НИКУЛЯКА <данные изъяты>, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющей средне-специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Никуляк <данные изъяты> совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 01 часа 00 минут Никуляк <данные изъяты> находился в арендованной им квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по ул.<адрес> со своим знакомым М.. и Б. с которой ранее совместно проживал, где распивал спиртные напитки с М. В ходе распития спиртных напитков Никуляк <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших ревностных отношений, стал высказывать Б. свои подозрения о её изменах ему с М. после чего Б. и М. осознавая, что назревает конфликт, ушли из квартиры Никул...

...яка <данные изъяты> В этот момент у Никуляка <данные изъяты> возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б. Никуляк <данные изъяты> действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, на почве возникших ревностных отношений, /дата/ около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял в кухне не установленный нож, вышел на улицу из квартиры № дома <адрес> по ул.<адрес> подошел к Б. которая стояла на углу дома <данные изъяты> по ул.<адрес>, и принесенным с собой ножом, используемым в качестве оружия, нанес один удар в область живота Б. слева, отчего Б. ощутила острую физическую боль.

Своими умышленными действиями Никуляк <данные изъяты> причинил Б. телесное повреждение: рана живота (в левой подвздошной области), проникающая в брюшную полость (раневой канал направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз), с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, с явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок /дата/, что подтверждается данными медицинских документов. Данное телесное повреждение согласно п. /дата/. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от /дата/ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Никуляк <данные изъяты> в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Никуляк <данные изъяты> заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Никуляк <данные изъяты> вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимого Никуляк <данные изъяты> по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенных обстоятельств действия Никуляк <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверено психическое состояние подсудимой, так согласно выводам заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от /дата/, Никуляк <данные изъяты> ранее не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством, он никогда не обращался к психиатрам за медицинской помощью, не состоял и не состоит на психиатрическом и наркологическом учете, окружающие не замечали странностей в его поведении. При настоящем обследовании у Никуляка <данные изъяты> не выявлено каких-либо психических нарушений. Как в период совершения правонарушения, так и после, не обнаруживалось у Никуляка <данные изъяты> и какого-либо временного психического расстройства: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. Поэтому Никуляк <данные изъяты> как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Никуляк <данные изъяты> не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деликта Никуляк <данные изъяты> не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как в его действиях отсутствовали признаки аффективной триады, необходимой для его квалификации, ( т. 1 л.д.59-61)

Суд находит данное заключение врачей достоверным, поведение Никуляк <данные изъяты> в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли Никуляк <данные изъяты> нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществлял свою защиту, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, Никуляк <данные изъяты> как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, причины и условия, способствующие совершению преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает личность Никуляк <данные изъяты> который характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, протокол явки с повинной, примирился с потерпевшей, она его простила, позицию потерпевшей по делу, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда причиненного преступлением, инвалид II группы, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, служба в Министерстве обороны России, награды в период службы

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Учитывая тяжесть и особую общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание Никуляк <данные изъяты> должно быть связано с изоляцией от общества, с учетом требований ст.ст. 60,61,63 УК РФ. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

В силу требований ст. 58 УК РФ определить Никуляку <данные изъяты> отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: образец крови Б. образец слюны Б. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> на основании квитанция №, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить; кофта Б. хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску на основании квитанция №, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, надлежит вернуть по принадлежности Б.; футболка Никуляк <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> на основании квитанция №, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, надлежит вернуть по принадлежности Никуляку <данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

НИКУЛЯКА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания Никуляку <данные изъяты> исчислять /дата/

Меру пресечения Никуляку <данные изъяты>, /дата/ года рождения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение по стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: образец крови Б. образец слюны Б. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> на основании квитанция №, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; кофту Б. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> на основании квитанция №, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Б.; футболку Никуляк <данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции № «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу <адрес> на основании квитанция №, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности Никуляку <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Судья