Нилепина Ирина Николаевна

КОПИЯ

Дело № 2-291/2017

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

с участием прокурора Л.Е.С.,

при секретаре Р.Н.Г.,

с участием:

истца Н.И.Н.,

представителя ответчика по доверенности Г.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску Н.И.Н. к Л.А.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Л.А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, сославшись на то, что в результате наезда автомобиля под управлением ответчика на неё, она получила <данные изъяты>. В результате она испытала физические и нравственные страдания, испытала сильный стресс. Травму она получила накануне своего юбилея, 50-летия, к которому она готовилась, были приглашены гости, мероприятие пришлось отменить, ответчик перед ней не извинился.

Просит взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Н.И.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Л.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г.А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером компенсации морального вреда, просил суд удовлетворить иск в разумных пределах.

Участвующий в судебном заседании прокурор Л.Е.С. в заключении указала, что иск подлежит удовлетворению с учетом тре...

...бования разумности и справедливости, оставив определение размера компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 часов в <адрес>, ответчик, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода Н.И.Н. В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, в том числе из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.А.Л.

Ответчик является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении указанного ДТП ответчик не отрицает.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Ответчик Л.А.Л., управляя автомобилем, осуществлял движение задним ходом, не убедившись в том, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате совершил наезд на пешехода.

Таким образом, Л.А.Л., управляя автомобилем, совершил нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно выписного эпикриза Н.И.Н. после дорожно-транспортного происшествия находилась на лечении в хирургическом отделении ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.8).

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья от ДД.ММ.ГГГГ Н.И.Н. в результате ДТП причинен легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1).

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий Н.И.Н., перенесшей физические и нравственные страдания после произошедшего ДТП, полученные телесные повреждения, её переживания, в том числе в связи с отменой празднования её 50-летнего юбилея, суд считает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с Л.А.Л. денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом в действиях ответчика не установлено грубой неосторожности, поскольку она осуществляла движение в том месте, где установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ и поэтому не могла предположить, что в данном месте может двигаться автомобиль, кроме того, в момент наезда она находилась спиной к автомобилю и не могла видеть, что автомобиль движется на неё.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (по требованию не имущественного характера), иск разрешен в её пользу, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Н.И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Л.А.Л. в пользу Н.И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Л.А.Л. в пользу Н.И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-291/2017 Приаргунского районного суда.