Нилов Дмитрий Игоревич

Дело №

УИД: №-62

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрашкиной Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркевича М.А. к Нилов Д.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Нилов Д.И. о взыскании долга, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркевичем М.А. (Займодавец) и Ниловым Д.И. (Заемщик) заключен договор денежного целевого процентного займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения всех обязательств по договору займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор залога недвижимого имущества.

Ответчик обязался возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил.

Задолженность по договору займа составляет 2 650 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – основной долг, 450 000 рублей – проценты за пользование займом, 1 200 000 рублей – неустойка.

Просит суд взыскать с Ниловым Д.И. задолженность по договору займа в размере 2 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей, обратить взыскание на к...

...вартиру площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 06, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.

Истец – Маркевич М.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нилов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу названных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор денежного целевого процентного займа на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно п. 1.4.1 Договора займа сумма займа передается Займодавцем Заемщику в следующем порядке:

«Денежные средства в размере 800 000 рублей предоставляются в наличной форме на банковский счет Заемщика по следующим реквизитам: Банк-получатель: АО Тинькофф Банк» К/с № БИК: № ИНН/КПП: № Счет получателя: 40№ Получатель: Нилова А.А..

Подтверждением выдачи этой части суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой Банка об исполнении, даваемое Займодавцем.

Денежные средства в размере 200 000 рублей переданы в безналичной форме на расчетный счет, указанному Заемщиком, третьему лицу».

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства (сумма займа) переданы Заемщику в размере 800 000 рублей, путем безналичного перечисления, что подтверждается платежным поручением №.

200 000 рублей в соответствии с п. 1.4.1 Договора займа ДД.ММ.ГГГГ перечислены третьему ИП Воскресенских А.Л.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа.

Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование займом Займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ (срок займа 60 месяцев) п. 1.5 Договора займа.

Согласно пункту 2.1 договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего Договора, ежемесячные проценты в размере 4% четыре процента) в месяц от суммы займа. В случае нарушения Заемщиком исполнения денежных обязательств в течение более чем 30 дней, процентная ставка по настоящему Договору увеличивается до 5 % в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика. платежей и дополнительного; уведомления Заемщика.

Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно не позднее 26 числа, начиная: с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 Договора займа).

Однако, заемщик производил уплату процентов за пользование займом до октября 2023 года.

С ноября 2023 года применяется процентная ставка 5% (на основании пункта 2.1 Договора займа).

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по ежемесячной уплате процентов за пользование займом.

Согласно пункту 5.1 Договора займа в случае невозвращения Заёмщиком Суммы займа (ее части) и/или просрочки погашения процентов очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на 1 (один) календарный день, устанавливаются пени в размере 0,15 % (ноль целых, пятнадцать десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки, з случае просрочки погашения очередного платежа (или его не полной оплаты) более чем на 14 четырнадцать) календарный день, устанавливаются пени в размере 0,5 % (ноль целых, пять десятых процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с пункту 5.4 Договора займа в случае невозвращения Заёмщиком Суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объёме и/или в сроки, установленные настоящим Договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства Заемщика составила более чем 14 (четырнадцать) календарных дней, Займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога.

В обеспечение возврата займа между истцом и ответчиком заключен Договр залога на недвижимое имущество, согласно которому ответчик передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- квартира, назначение: жилое, площадь: 40,8 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, этаж №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 2 000 000 рублей.

Договоры сторонами подписывались дистанционно с ЭЦП.

Договор залога надлежащим образом зарегистрирован в Управлении <адрес>

С условиями договора займа, графиком возврата суммы займа ответчик надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Доказательств обратного суду, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не представлено.

Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые не оспариваются ответчиком.

В установленные в договоре займа сроки ответчик долг в полном объеме не возвратил.

Доказательств отсутствия задолженности, иного размера задолженности, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму займа, проценты за пользование займом и неустойку за нарушение срока возврата займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истцом в порядке пунктов 2.1, 5.1 Договора займа произведено, начисление процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей и неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено, проверив расчет истца, суд признает соответствующим условиям договора, арифметически верным, в связи с чем считает подлежащим удовлетворению исковые требования о возврате суммы займа и начисленных на нее процентов, а также неустойки.

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом в размере 5% и неустойки на остаток задолженности, исходя из 0,5% ежемесячной ставки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического погашения задолженности.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по Договору Займа, суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 ГК РФ).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Статьей 350 ГК РФ, предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно разделу 2 договора залога имущество оценивается сторонами в сумме 2 000 000 рублей.

Учитывая, что обязательства по Договору займа должником не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога – квартиру площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, этаж 06, путем продажа ее с публичных торгов.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд полает возможным установить судебным решением при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальной продажной стоимости залогового имущества.

Таким образом, ввиду установленных нарушений со стороны ответчика условий Договора займа, имеются законные основания для обращения взыскания на предмет залога, в целях более полного удовлетворения требований кредитора.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 стать 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Договоры Займа, залога, платежные документы, в отсутствие подтверждения возврата суммы займа и уплаты процентов ответчиком, суд, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркевича М.А. к Нилов Д.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Нилов Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Маркевича М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) задолженность по договору денежного целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 650 000 рублей, в том числе 1 000 000 рублей – основного долга, 450 000 рублей – процентов за пользование займом, 1 200 000 рублей – неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 350 рублей.

Взыскать с Нилов Д.И. в пользу Маркевича М.А. проценты за пользование суммой займа по ставке 5% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа на остаток задолженности с учетом уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Нилов Д.И. в пользу Маркевича М.А. неустойку по ставке 0,5% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа на остаток задолженности с учетом уменьшения в случае погашения.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 40,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, этаж №.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в сумме 2 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Лабутина