Нилова Ирина Юрьевна

Дело №2-493/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-000496-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 мая 2022 года

гражданское дело по иску Ахметовой Л.В., Ниловой И.Ю. к Битирик М.В., Битирик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ахметова Л.В., Нилова И.Ю. обратилась в суд с иском к Битирик М.В., Битирик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В квартире имеют регистрацию по месту жительства ответчики Битирик М.В., Битирик А.С., которые не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Ответчики приходятся истцам дальними родственниками, проживали в квартире в период временного нахождения в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали за пределы территории РФ. С вязи с чем сняться с регистрационного учета не имеют возможности.

Истцы просят суд признать Битирик М.В., Битирик А.С. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, указать в решение, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ахметова Л.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Нилова И.Ю. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, пр...

...осила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Боровой О.А. (л.д. 5).

Представитель истцов Боровая О.А., действующая на основании ордера (л.д.42), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчики Битирик М.В., Битирик А.С. не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40, 41).

При таких обстоятельствах ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен представитель - Яровая Я.В., адвокат коллегии адвокатов № 5 Кировского района г. Кемерово, действующая на основании ордера №*** от ДД.ММ.ГГГГ которая исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.49), представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.34-35).

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, Ахметова Л.В. и Нилова (Ахметова) И.Ю. являются собственниками квартиры по <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7-8, 9,10, 43-46).

Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы вместе с Ахметовой Л.В., Битирик М.В. и Битирик А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 12), что также подтверждается сведениям УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области, предоставленными ДД.ММ.ГГГГ (26,27).

Согласно пояснениям истца Ахметовой Л.В. ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали за пределы Российской Федерации, в <адрес> где проживает супруг Битирик М.В., более не возвращались, вещей в квартире нет.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, она является соседкой истцов, ответчики давно уже выехали из спорного жилого помещения, их вещей в квартире нет.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики являются дальними родственниками истцов, временно проживали в г. Кемерово, собственниками спорного жилого помещения ответчики не являются, соглашений об условиях проживания ответчиков в квартире между сторонами заключено не было.

Отсутствие ответчиков по указанному адресу носит постоянный характер, а их регистрация по указанному адресу лишает истцов, как собственников, возможности распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в связи с регистрацией ответчиков истцы вынуждены нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере, исходя из числа зарегистрированных по данному адресу лиц.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исковые требования Ахметовой Л.В., Ниловой И.Ю. к Битирик М.В., Битирик А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметовой Л.В., Ниловой И.Ю. к Битирик М.В., Битирик А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Битирик М.В., Битирик А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2022г.

Председательствующий:

Копия

Дело № 2-195/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000386-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 16 сентября 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» к правопреемнику Б.А.П. – Ниловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Вологодская Областная Энергетическая Компания» (далее – АО «Вологдаоблэнерго», АО «ВОЭК», общество) с иском к наследственному имуществу Б.А.П. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и пени.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что Б.А.П. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 842 рубля 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. умерла. Ссылаясь на ст.ст.12, 15, 210, 290, 309, 310, 418, ч.3 ст.1175 ГК РФ, ст.ст.30, 153-155 ЖК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Б.А.П. указанную задолженность, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 рубля 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Нилова И.Ю. – наследник по завещанию, принявший после смерти Б.А.П. нас...

...ледство, состоящее из вышеназванной квартиры.

В судебное заседание представитель истца АО «Вологдаоблэнерго», извещенный о месте и времени слушания дела, не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Нилова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

При указанных обстоятельствах, на основании ч.ч.3, 4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что требования исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из ч.1 ст. 1118 ГК РФ, ч.1 ст.1119 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Согласно ст. 1152, 1153, 1175 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из материалов дела следует, что Б.А.П. на основании договора на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Б.А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ Устюженским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно представленному в адрес суда наследственному делу № единственным наследником Б.А.П., принявшим наследство по завещанию, состоящее из вышеуказанной квартиры, является Нилова И.Ю. Других наследников, принявших наследство Б.А.П., судом не установлено.

Исходя из сведений Нотариальной палаты Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ Б.А.П. завещание не изменялось, не отменялось, недействительным не признавалось.

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по уплате коммунальной услуги по теплоснабжению квартиры не прекращается в связи со смертью собственника жилого помещения и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

По расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставляемой в квартиру по указанному адресу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 842 рубля 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не приведено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положения ст.ст. 210, 249 ГК РФ носят императивный характер, при этом законодатель не ставит в зависимость исполнение обязанности по содержанию имущества в зависимость от факта его использования собственником.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету пени исчислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 рублей 55 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с момента его опубликования (с 06.04.2020) до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Проверив приведенный истцом расчет пени, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 рублей 45 копеек (39 дней просрочки х 4,5% : 300 х 2640,35), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету в сумме 240 рублей 79 копеек, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей 24 копеек.

Доказательств уплаты задолженности и пени в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность в указанном размере на момент принятия судом решения не погашена, у суда имеются основания для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с правопреемника Б.А.П. – Ниловой Ирины Юрьевны в пользу акционерного общества «Вологодская Областная Энергетическая Компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 842 рублей 10 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 рублей 24 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 643 рубля 93 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Копылова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-195/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова