Ним Алексей Андреевич

Дело № 2-699/2025

34RS0004-01-2024-006963-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Ю.А.,

18 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Ниму ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ниму ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 15 февраля 2020 года АО «ТБанк» и Ним ФИО6 заключили договор кредитной карты № № лимитом задолженности 42 000 рублей путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. АО «ТБанк» исполнил обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 14 февраля 2024 года по 17 июня 2024 года всего в размере 51 252 рубля 27 копеек. Требование АО «ТБанк» о возврате задолженности по кредиту ответчиком оставлено без ответа.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ним ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин не...

...явки суде не сообщил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2020 года АО «ТБанк» и Ним ФИО8 заключили договор кредитной карты № № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете на сумму с лимитом задолженности в размере 42 000 рублей, по тарифному плану ТП 16.1, с уплатой кредита с процентами за рамками беспроцентного периода в размере 15 % годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа 2,7 % от суммы задолженности, минимум 1 000 рублей. ( л.д. 24)

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, АО «ТБанк» представил выписку по счету, из которой следует, что Ним ФИО9. воспользовался кредитной картой 18 февраля 2020 года.( л.д. 13-17)

Как следует из материалов дела, все необходимые условия договора кредитной карты предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном заемщиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

17 июня 2024 года истец направил ответчику заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 17 июня 2024 года в размере 51 252 рубля 27 копеек в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета ( л.д. 18), который оставлен ответчиком без ответа.

За ответчиком образовался долг в период 14 февраля 2024 года по 17 июня 2024 года всего в размере 51 252 рубля 27 копеек, из них: сумма основного долга 45 417 рублей 59 копеек, сумма процентов в размере 5 665 рублей 91 копейка, сумма штрафов в размере 168 рублей 77 копеек.

Истцом представлен расчет задолженности. Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком по правильности расчета не представлено.

Согласно материалам дела № 2-92-1687/2024 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 16 июля 2024 года, но в связи с поступившими возражениями ответчика, определением мирового судьи от 26 августа 2024 года отменен (л.д.11)

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Нима ФИО10 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № № от 15 февраля 2020 года всего в размере 51 252 рубля 27 копеек за период с 14 февраля 2024 года по 17 июня 2024 года, поскольку истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком не выполнены обязательства по своевременному внесению ежемесячного минимального платежа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к Ниму ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Нима ФИО12 (18 сентября 1992 года рождения, уроженца г. Волгограда, паспорт № выдан 10.10.2012 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 0463019299 от 15 февраля 2020 года в размере основного долга 45 417 рублей 59 копеек, процентов в размере 5 665 рублей 91 копейка, штрафов в размере 168 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Справка: мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Дело № 2-3539/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

20 декабря 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Ним А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 31 июля 2020 года ООО МКК «Макро» заключило с ответчиком договор займа о предоставлении денежных средств в размере <сумма> сроком до 04 сентября 2020 года, с процентной ставкой 365,00 % годовых, с возвратом единовременным платежом в размере <сумма>.

Между тем, ответчиком условия договора не были исполнены, что привело к просрочке платежей и образованию задолженности за период с 05 сентября 2020 года по 22 марта 2021 года в размере <сумма>.

10 ноября 2020 года ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

В этой связи, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ним А.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не я...

...вился, причин своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» заключило с ответчиком договор потребительского займа о предоставлении денежных средств в размере <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 365,00 % годовых, с возвратом единовременным платежом в размере <сумма>.

Договор заключен путем регистрации на официальном сайте общества в сети «Интернет» по адресу https://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных. Обществом на зарегистрированный номер телефона клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте общества.

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик уплату процентов и суммы кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, их которых <сумма> – задолженность по основному долгу, <сумма> – задолженность по процентам, <сумма> – задолженность по процентам.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № Волгоградской области был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ним А.А. судебный приказ отменен.

Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью заключенного с заемщиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента.

Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

После передачи прав требования АО «ЦДУ» погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а также оплате основного долга и процентов на день рассмотрения дела судом, ответчиком в нарушение требований ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик не явился в судебное заседание и не представил свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

На основании изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» к Ним А.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Ним А.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Ним А.А. в пользу АО "ЦДУ" сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сумма>, а всего в размере <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева