Ним Владислав Виссарионович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г. г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Варыпаевой Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худоян ФИО6 к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л :

Худоян Р.А. обратился с иском к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости. В судебном заседании требования иска поддержал, пояснил в обоснование, что является единственным арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором им было возведено здание магазина площадью 47,9 кв.м. В целях оформления права собственности за ним обратился в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче данного документа было отказано, так как с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>,не обращался.

Представитель истца ФИО2 в обоснование иска пояснил, что на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером 34:23:190025:155, площадью 344 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение магазина, арендатором Худоян Р.А. было возведено здание магазина, в соответствии с условиями раздела 4 договора аренды за счет собственных средств в период с марта по май 2016 года общей площадью 47,9 кв. м. В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В целях регистрации права собственности на возведенное Худоян Р.А. здание в администрацию городского поселения <адрес> было подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако в выдаче данного документа было отказано, так как с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, арендатор Худоян Р.А. не обращался. В сложившейся ситуации единственным способом признания права собственности на возведенный объект капитального строительства, как ...

...на самовольное строение, является обращение в суд. Указанный объект - здание магазина, согласно заключению эксперта №, подготовленного Независимой экспертной организацией ООО «Трейд-Сервис», квалифицируется как работоспособное, соответствующее строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и правилам; как соответствующее градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки территории, не нарушающее права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, не угрожающее жизни и здоровью граждан; в связи с полным отсутствием дефектов и повреждений строительных конструкций, техническое состояние основных несущих конструкций квалифицируется как работоспособное. Кроме того, экспертом определено, что эксплуатация здания магазина разрешена без ограничений. Просит признать за Худоян ФИО7 право собственности на здание магазина общей площадью 47,9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, Администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, возражения по иску не представлены.

Третье лицо на стороне ответчика по делу Ним В.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Своего отношения по иску не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Внесение изменений в разрешение на строительство и сама процедуры принятия уполномоченным органом решения о внесении изменений в разрешение на строительство (или об отказе в принятии такого решения) предусмотрены п. 21, 21.5 - 21.7, 21.9 - 21.11, 21.14 - 21.16 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Между Администрацией Палласовского муниципального района <адрес> в качестве арендодателя и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка площадью 343 кв.м. №ю от ДД.ММ.ГГГГ для строительства здания магазина, с кадастровым номером 34:23:190025:155, расположенный по адресу <адрес> со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2012г. Обязательства по договору были выполнены, земельный участок передан и принят сторонами. Арендатором на земельном участке был возведен фундамент капительного постройки. По истечении срока договора, пользование земельным участком арендатором ФИО3 было продолжено, арендодатель не потребовал возврата земельного участка.

Согласно ст.621 ч.2 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.( ст.610 ГК РФ)

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в договор аренды на основании Постановления Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому новым арендатором, правопреемником прав ФИО3 стал Худоян Р.А., истец по настоящему делу.

Таким образом, Худоян Р.А. является лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена им постройка. Им предпринимались меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок отведен в установленном законом порядке для возведения здания магазина.

Худоян Р.А. является застройщиком по строительству объекта капитального строительства – магазина, возведенного на земельном участке с кадастровым номером34:23:190025:155, расположенном по адресу <адрес>, получены градостроительный план земельного участка, предназначенного под строительство указанного объекта, проектная документация на объект строительства, выполнены инженерные изыскания, заключен договор энергоснабжения потребителя.

Оценивая заявленные требования и представленные доказательства, судом не установлено наличие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении здания магазина. Сохранение возведенной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд учитывает, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возможность же сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В подтверждение отсутствия нарушения градостроительных и строительных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, суду представлены необходимые заключения компетентных органов специализированных организаций.

Градостроительным планом земельного участка были установлены требования к назначению, параметрам и размещению нежилого объекта капитального строительства. Арендатором данные требования были выполнены, что подтверждается заключением эксперта.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного Независимой экспертной организацией ООО «Трейд-Сервис», здание расположено в границе места допустимого размещения объекта капитального строительства, соответствует градостроительным регламентам, разрешенному виду использования земельного участка, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей.

Все основные несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии, на момент осмотра дефектов и повреждений не выявлено - не представляет угрозы для жизни и деятельности граждан

Согласно заключению названной судебной экспертизы названное здание соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Какие-либо данные о том, что объект недвижимого имущества, право собственности, на которое просит признать истец, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, отсутствуют.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, право собственности признано за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Худоян ФИО8 к Администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Признать право собственности Худоян ФИО9 на здание магазина общей площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.).

Судья Т.Л.Утюшева