Нимаева Татьяна Эрдынеевна

Дело № 2-1657-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Агинское 02 декабря 2015 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов по договору № на выпуск кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты № на ее имя. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ОТП Банк» направлена претензия об истребовании необходимых ей копий документов по кредитному делу заемщика. Ответа на данную претензию она не получила.

Просит суд обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1 – копию договора № на выпуск кредитной карты №; копию приложения к договору № на выпуск кредитной карты №; копию графика платежей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Истица просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатай...

...ства об отложении не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания поданной ФИО1 претензии следует, что она желает расторгнуть договор на выпуск кредитной карты, произвести перерасчет по сумме погашенного основного долга без учета сумм комиссий и страховки.

Между тем, суду не представлено никаких доказательств того, что действительно договор был заключен.

Кроме того, с иском к банку о расторжении кредитного договора, об изменении условий кредитного договора либо о производстве перерасчета она не обращалась. В настоящем споре ею заявлено требование о предоставлении копий документов кредитного дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя банковских услуг, и повлекшем неблагоприятные последствия, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств тому, что был заключен кредитный договор и при заключении кредитного договора истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

Также не представлено достоверных сведений тому, что она обращалась в банк с претензией о предоставлении необходимых документов, но в выдаче документов было отказано. Не подтвержден факт отправки почтовой корреспонденции. Доказательств тому, что банк получил претензию от истца, материалы дела также не содержат.

Суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО1 в банк с требованием о предоставлении копий документов по кредитному делу представленную ею претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую требования о предоставлении вышеуказанных документов, поскольку представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии Список № от ДД.ММ.ГГГГ лист № не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, не является Реестром почтовых отправлений, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Также из представленной ксерокопии листа не усматривается, что претензия направлялась в АО «ОТП Банк» от имени ФИО1

Кроме того, суд учитывает, то, что заявленный иск не имеет предмета спора, поскольку не связан с какими-либо материальными требованиями. Истец не имеет препятствий к обращению в суд с иском к банку, вытекающим из его прав и обязанностей по кредитному договору. В рамках рассмотрения её материальных требований она вправе ходатайствовать об истребовании документов либо иных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимости предварительного обращения в суд с иском об истребовании документов, которые имеют значение для другого спора.

Доводы истца о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не обоснованы, поскольку доказательств тому, что право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", нарушено ответчиком, суду не представлено. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, не установлено.

Исходя из представленных суду доказательств, оснований для удовлетворении требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов по договору № на выпуск кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.

Дело № 2-813/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Агинское «20» июня 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Дондоковой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимаевой Татьяны Эрдынеевны к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нимаева обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО «ВТБ 24». В обоснование иска указала, что между нею и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.12.2013 года, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия о расторжении кредитного договора, в связи с не указанием банком полной суммы, подлежащей выплате, в том числе процентов по кредиту в рублях, полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 24,1%, однако фактически полная стоимость кредита составляет 26,93%. В случае просрочки заемщик уплачивает неустойку в сумме пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту. Просила расторгнуть кредитный договор, признать недействительными пункты кредитного договора в части недоведения до нее в момент подписания договора информации о полной стоимос...

...ти кредита и завышенной неустойке, признать незаконными действия в части: несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Нимаева Т.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося в Банк, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Представленная суду претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством досудебного урегулирования спора.

Претензия Нимаевой Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ направлена в ПАО «ВТБ 24» посредством почтового отправления от ООО «Эскалат» из <адрес> Республики Татарстан, однако к претензии приложена только копия паспорта, нет доверенности ООО «Эскалат» для представления интересов Нимаевой Т.Э. соответственно, у Банка нет оснований полагать, что ООО «Эскалат» действует в интересах Нимаевой.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нимаевой Т.Э. и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор на потребительские нужды №, он содержит информацию о сумме кредита 1 500 000 рублей, размере процентной ставки 24,1% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в Уведомлении о полной стоимости кредита.

Из Уведомления о полной стоимости кредита № следует, что размер полной стоимости кредита на дату расчета 26,93% годовых, указана уплата процентов по кредиту 1 114 883,11 рублей.

Подписывая кредитный договор, Уведомление о полной стоимости кредита, истец подтвердила, что она согласна с условиями договора, ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей.

Кредитный договор, подписанный Нимаевой Т.Э., указывает осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в нем условиями. Поэтому договор в силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите» считается заключённым.

Банк представил истцу денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что Нимаевой не оспаривается.

В графике погашения кредита №от ДД.ММ.ГГГГ указана полная сумма, подлежащая выплате - 2 614 883,11 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Своей подписью истец подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

В заключенном между сторонами кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все его существенные условия: сумма кредита, процентная ставка, сроки и порядок выплаты подлежащих возврату денежных сумм.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения заключенного договора кредитования суд считает не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

До заключения договора кредитования банк проинформировал истца о полной стоимости кредита, и с определенными условиями кредитования Нимаева Т.Э. согласилась без понуждения к заключению кредитного договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Условий о возможности заключения кредитного договора лишь после подписания заявления установленной формы в материалах дела, а также в самом заявлении не содержится.

Кроме того, истец не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для неё и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Воспользовавшись добровольно своим правом заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, истец осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия заключённого между сторонами договора не нарушают права истицы и не могут быть признаны недействительными.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указывая в иске на необходимость предоставления информации о полной стоимости кредита, истица ссылалась на Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита».

Данные Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У были признаны утратившими силу на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3254-У в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения договора Указания ЦБР №-У действовали.

Несмотря на то, что в момент заключения кредитного договора названный документ действовал, истец и банк согласовали все существенные условия договора, определенные в п. 1 ст. 432 ГК РФ, заемщик не возражала против заключения сделки на указанных условиях, поэтому нарушений банком требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не допущено.

Указанное требование ответчиком соблюдено, информация о годовой ставке в размере 24,1 % и о полной стоимости кредита в размере 26,93 % содержится в договоре Нимаевой Т.Э.

Из представленных документов, подписанных Нимаевой, следует, что полная стоимость кредита и полная сумма, подлежащая выплате, определены в графике платежей, который является неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, и до сведения заемщика доведены.

Таким образом, утверждение истца о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, является необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика. Нимаева Т.Э. до заключения Договора была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей по кредиту.

Таким образом, истец согласилась с условиями кредитного договора, с полной стоимостью кредита, графиком платежей.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат подтверждения наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения заключенного между сторонами договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязанности по информированию заемщика о полной стоимости кредита, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Нимаевой Т.Э. к ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора, признании незаконными условий кредитного договора в части и признании незаконными действий ответчика по не информированию истца о полной стоимости кредита у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде оплаты неустойки, размер которой оговорен и согласован сторонами договора, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Указанная неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита. И данное условие договора не нарушает прав истца как потребителя.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о признании пункта кредитного договора о завышенной неустойке, поскольку они необоснованные, оснований не согласиться с указанной в договоре и согласованной сторонами при его заключении суммой неустойки за несвоевременное погашение задолженности не имеется, возражений относительно данных условий договора кредитования от Нимаевой не поступало.

Из норм статьи 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда является установленный судом факт нарушения его прав как потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Нимаевой Т.Э. о взыскании в ее пользу с ПАО «ВТБ 24» компенсации морального вреда, предусмотренного Федеральным законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нимаевой Татьяны Эрдынеевны к ПАО «ВТБ 24» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья Д.А. Власов

Дело №2-758-2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 13 июля 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимаевой Татьяны Эрдынеевны к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Нимаева Т.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком был заключен договор №МТСК77589815/810/12 на выпуск кредитной карты № с лимитом на ее имя. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл на имя истца текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» была направлена претензия об истребований документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора на выпуск кредитной карты, копия приложений к договору на выпуск кредитной карты, копия графика платежей, расширенная выписка по лицевому счету; ввиду их отсутствия у заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Просит суд обязать ПАО «МТС-Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Нимаевой Т.Э., находящиеся в ПАО «МТС-Банк», а именно копию договора №МТСК77589815/810/12 на выпуск кредитной карты №; копию приложений к договору №МТСК77589815/810/...

...12 на выпуск кредитной карты №, копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому

В судебное заседание истец Нимаева Т.Э. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причинами уважительности неявки суд не располагает.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований.

Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Нимаевой Т.Э. заключен договор №МТСК77589815/810/12 на выпуск кредитной карты № с лимитом на имя истицы. По условиям договора ПАО «МТС-Банк» открыл лицевой счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а Нимаева Т.Э. обязалась возвращать полученные денежные средства и проценты за их пользование. Исходя из текста заявления, договор заключен в офертно-акцептной форме.

А именно, Нимаева Т.Э. обратилась к банку с офертой (предложением) на выдачу ей кредитной карты, а банк данное предложение акцептовал. Данный вывод следует из самого искового заявления.

Разрешая данное дело, суд исходит из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка – истца Нимаевой Т.Э. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации.

Обосновывая исковые требования, истец Нимаева Т.Э. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес кредитора претензию с просьбой предоставить копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Перед заключением договора вся необходимая и достоверная информация по оказанной истцу финансовой услуге (предоставлению кредита) была предоставлена банком заемщику. Данный вывод следует из того обстоятельства, что истица первоначально исполняла условия договора, вносила плату за пользование кредитом.

Доказательств обратного она не представила.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Часть документов, относящихся к кредитованию, находится в открытом доступе в операционных залах в местах оформления кредита и на официальном сайте банка в сети интернет.

Доказательств того, что услуга была навязана ответчиком, истец не предоставила.

Суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно статье 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус "информации о клиенте", и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Из изложенного следует, что названная претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.

Истцом Нимаевой Т.Э. надлежащих доказательств тому, что она явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истица не лишена возможности получить и выписку по ее лицевому счету (ссудному счету), и копию кредитного договора с прилагаемыми к нему документами при непосредственном обращении в Банк с документом, подтверждающим ее личность.

Из положений ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ следует, что суд осуществляет защиту только нарушенного права, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика не представлено, в связи с чем правовые основания к удовлетворению иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Нимаевой Татьяны Эрдынеевны к ПАО «МТС-Банк» об истребовании документов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева