Нири Анна Олеговна

УИД № 11RS0008-01-2021-000182-98

Дело № 5-172/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 26 января 2021 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нири ФИО3, <данные изъяты> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час, Нири А.О. находилась в общественном месте – в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты, чем нарушила правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 11.11.2020 № 123).

Нири А.О. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вину признает.

Исследовав дело об административном правонарушении с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Нири А.О. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме признания ею своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, в котором подробно изложены обстоятельства дела, письменными объяснениями Нири А.О., а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,...

Показать ещё

... его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Во исполнение Постановления Главного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-2019» и Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с внесенными изменениями Указом Главы РК от 11.11.2020 № 123).

Согласно п. 20.5 вышеуказанного Указа, гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Из изложенного следует, что в действиях Нири А.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При этом судом принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд считает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, усматриваю повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Нири А.О. была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по 20 главе КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности Нири А.О., неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Нири ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ3 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию (оригинал) об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Сосногорского городского суда РК по адресу: <адрес>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья А.А. Тарасов

Свернуть

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001156-05

Дело № 1-156/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой О.О.,

с участием государственных обвинителей Абдуллиной В.Р., Таратута С.А.,

потерпевшей НЕЩ,

подсудимой Нири А.О., ее защитника – адвоката Савельева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нири А.О., родившейся <данные изъяты> не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, ранее судимой:

-17.05.2021 Сосногорским городским судом РК по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 280 часам обязательных работ. По постановлению суда от 26.10.2021 наказание заменено на 34 дня лишения свободы, освободившейся 01.11.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нири А.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив сим-карту оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» банковского счета №, открытого на имя Н.Е.Ш в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, вставила указанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Redmi 7А», imei1:№, imei2:№, и, убедившись в том, что на банковском счете имеются денежные средства, имея умысел на тайное хищение денежных средств, путем перевода на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ВИВ, тайно похитила в <данные изъяты>...

Показать ещё

... <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также путем перевода на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя МРА в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рубля.

Тем самым Нири А.О. указанным способом тайно похитила с банковского счета Н.Е.Ш денежные средства в общем размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из ее оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия известно, что ДД.ММ.ГГГГ нашла сим-карту оператора сотовой связи «Йота», вставила ее в свой телефон, через некоторое время ей стали поступать СМС-сообщения о покупках. Тогда она поняла, что к абонентскому номеру сим-карты привязана банковская карта потерпевшей, проверила баланс карты, где было <данные изъяты> рублей. Она решила похитить указанную сумму. Вечером она ушла гулять с МРА и сестрами В. Во время прогулки она решила перевести денежные средства на чью-нибудь банковскую карту, чтобы в дальнейшем их потратить. ВИВ разрешила перевести деньги на ее карту. Она по номеру ее телефона сначала перевела <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей. Но поскольку у ВИВ с собой не оказалось банковской карты, то по ее просьбе ВИВ перевела эти деньги на карту ВЕД Далее, взяв у ВЕД карту, она расплачивалась ею в магазине «Красное&Белое», где покупала сладости. Далее во время прогулки она с разрешения МРА перевела со счета потерпевшей денежные средства различными суммами, переведя около <данные изъяты> рублей. Потом используя карту МРА, она потратила похищенные денежные средства на сладости. В содеянном раскаивается (№).

В соответствии с положениями ч.ч. 4 и 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковский счет к которой открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> К данной банковской карте был привязан абонентский номер оператора сотовой связи «Йота», карту хранила в кошельке в шкафу на кухне. В последний раз она проверяла баланс утром ДД.ММ.ГГГГ, он составлял около <данные изъяты> рублей. Указанной картой разрешала пользоваться только гражданскому супругу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что баланс ее банковской карты составляет <данные изъяты> рубля. Просматривая истории операций по банковской карте, обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы на карту ВИВ В. и на карту МРА М., которых она не знает. Ущерб на сумму <данные изъяты> рубля является значительным (№).

Из показаний свидетеля ВЕВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сестрой И гуляли вместе с подсудимой. Подсудимая спросила их, есть ли у кого-то в наличии банковская карта. На что И ответила, что у нее имеется банковская карта. Подсудимая предупредила, что переведет на ее карту деньги и перевела <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Тут же И вспомнила, что свою банковскую карту оставила дома, и поэтому посредством ее мобильного телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела ей (свидетелю) на ее банковскую карту денежные средства. Подсудимая также сообщила, что деньги ей подарили на день рождения. Она поверила ей и передала свою банковскую карту, при помощи которой подсудимая совершала какие-то покупки в магазине «Красное&Белое». Днем ДД.ММ.ГГГГ подсудимая созналась в том, что те деньги, которые она переводила ей на карту, принадлежали ее маме (№).

Из показаний свидетеля ВИВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ гуляла вместе со своей сестрой ВЕВ и подсудимой. Во время прогулки подсудимая перевела ей на банковскую карту <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей двумя переводами. Поскольку у нее с собой карты не было, о чем она сообщила подсудимой, то названная попросила ее отправить данные деньги ВЕВ, что она и сделала. После попросила ВЕВ передать ей ее банковскую карту. Затем подсудимая совершала какие-то покупки в магазине «Красное&Белое» (№).

Из показаний свидетеля МРА следует, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с подсудимой. Во время прогулки названная спросила, есть ли у него банковская карта. Он ответил, что у него имеется банковская карта и подсудимая, используя свой мобильный телефон, начала переводить деньги, затем попросила его отдать ей на время его банковскую карту, на что он согласился. Отдав карту, он ушел, у них была договоренность о том, что она вернет ему карту на следующий день. Вечером ДД.ММ.ГГГГ подсудимая передала ему его банковскую карту. Позже он стал проверять личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевод на карту <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> <данные изъяты> рубля (№).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное подсудимой обвинение.

Сторона зашиты не оспаривала квалификацию и стоимость похищенного, а также обстоятельства вмененного преступления.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение.

В основу приговора суд кладет исследованные письменные материалы дела, оглашенные показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей ВИВ, ВЕВ, МРА, поскольку они полностью согласуются друг с другом, не имеют противоречий. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимой при даче показания в ходе предварительного следствия и написании явки с повинной.

Все перечисленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий подписаны участниками, подсудимая была допрошена в присутствии адвоката, потому перечисленные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом перечисленными доказательствами установлено, что подсудимая, находясь в период времени и месте, указанным в описательно-мотивировочной части приговора, совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем перевода их на карты ВИВ и МРА, которыми распорядилась по своему усмотрению. Привлеченные для хищения ВИВ и МРА, а также обслуживающие лица магазинов не были поставлены в известность подсудимой о том, что денежные средства не принадлежит ей.

С учетом того, что действия подсудимой не были очевидны для потерпевшей и иных лиц, оплата товаров происходила в отсутствие согласия потерпевшей, при использовании денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшей, то подсудимая действовала тайно, квалифицирующий признак – хищение с банковского счета нашел свое подтверждение.

Учитывая промежуток времени между переводами, тождественные способы хищения, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала с единым продолжаемым умыслом.

Поскольку пенсия потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей, она имеется кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет <данные изъяты> рублей, потерпевшая оплачивает коммунальные платежи в размере около <данные изъяты> рублей, ее гражданский супруг в тот период был временно не трудоустроен, то суд приходит к выводу, что указанным хищением потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Наличие на банковском счете потерпевшей денежных средств в размере, не меньшем суммы похищенного, подтверждается исследованными документами банка.

Суд квалифицирует действия Нири А.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимой в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой, то есть способной нести уголовную ответственность.

Подсудимая <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с положениями п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, данную подсудимой добровольно, хоть и после возбуждения уголовного дела по факту, но когда сотрудники полиции не располагали убедительными и бесспорными доказательствами, процессуальными документами, свидетельствующими о причастности подсудимой к совершению указанного преступления (№); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе расследования дела в качестве подозреваемой, обвиняемой (№), в даче объяснения до возбуждения уголовного дела с подробным изложением своих действий (№); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшей; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимой и в совершенном ей преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Поскольку в действиях Нири А.О. имеется рецидив преступлений, то наказание ей должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суммы похищенного, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Оснований для назначения иных наказаний, замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, с учетом материального положения подсудимой, тяжести содеянного и обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимой, привлечения к уголовной ответственности не впервые, судом не установлено.

При перечисленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятия мер к социальной адаптации, поиску работ, того, что подсудимая потратила денежные средства на приобретение шоколада и похода в кино, что свидетельствует о стремлении подсудимой к законопослушному поведению, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, потому применят положения ст. 73 УК РФ.

В ходе предварительного и судебного следствий гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нири А.О. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нири А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании положений ч.ч. 3,5 ст. 73 УК РФ, назначенное Нири А.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

-не менять места жительства и трудоустройства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной,

-являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

Нири А.О. необходимо в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Нири А.О. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденная вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Свернуть